АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5532/23 

Екатеринбург

30 августа 2023 г.

 

Дело № А60-16318/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Сидоровой А. В., Сафроновой А. А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по  делу                                             № А60-16318/2022  Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за перевозку груза в сумме 130 000 руб., неустойки за период с 04.02.2022 по 21.03.2022 в сумме 2 343 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022           иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с постановлением суд апелляционной инстанции, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.

Ответчиком также поданы дополнения к кассационной жалобе, в которых подробнее раскрыты ранее изложенные доводы.

Как указывает податель жалобы, из представленных истцом платежных поручений следует лишь намерение предпринимателя ФИО1 на получение доступа к базе экспедитора и продление данного доступа, но не намерение заключения на перевозку груза с предпринимателем ФИО2 на условиях договора-заявки от 17.01.2022 № 1                       (далее – договор № 1).

Ответчик ссылается на то, что согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Автотрансинфо» предприниматель ФИО1 в рамках электронной биржы грузоперевозок и крупнейшей экосистемы сервисов для транспортной логистики в России и странах СНГ «АвтоТрансИнфо» (далее – АТИ) по электронному адресу https://ati.su имеет подтвержденный аккаунт. Вместе с тем, как полагает податель жалобы, данное обстоятельство не свидетельствует об идентификации данного аккаунта и, следовательно, о заключении договора с помощью электронного документооборота с применением идентифицированного аккаунта.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании документов, подтверждающих отсутствие принадлежности ему реквизитов, указанных в паспорте участника АТИ.

По мнению предпринимателя ФИО1, даже в случае признания договора № 1 заключенным истец не доказал, что срок оплаты для предпринимателя ФИО1 является наступившим, и не представил доказательства направления квитанций на оплату по надлежащему адресу регистрации ответчика.

Предприниматель ФИО2 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просил оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.       

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что для заключения договора на перевозку груза предприниматель ФИО2 осуществил поиск партнера на бирже грузоперевозок АТИ на сайте https://ati.su и обнаружил заявку, предложенную участником АТИ. 

В паспорте участника АТИ предпринимателя ФИО1 отражена следующая информация: код ATI.SU 3 152 540, ИНН 

<

***>, ОГРИП 309667116100011, адрес регистрации: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, тел.: 

<

***>, +7 (932) 404-63-49,                              +7 (932)  404-63-75, +7 (932) 404-63-79, linegruz@bk.ru, linegruz2@bk.ru, linegruz4@bk.ru.

Договор № 1 был направлен с электронного адреса linegruz2@bk.ru. Вся переписка велась с телефонного номера +7 (932) 404-63-75, который указан в паспорте участника АТИ. Все вышеперечисленные контактные данные предпринимателя ФИО1 были отражены в паспорте участника АТИ с баллом «Аккаунт подтвержден».  

Ссылаясь на то, что предпринимателем ФИО1 не исполнены обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора грузоперевозки № 1,  предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском по настоящему делу.   

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что предпринимателем ФИО1 не исполнены обязательства по договору № 1.  

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, рассмотрел дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве и признал иск подлежащим удовлетворению, установив, что предпринимателем ФИО1 не исполнены обязательства по договору № 1. 

Доводы ответчика о том, что договор № 1 не был им заключен, суд апелляционной инстанции отклонил, признав, что договор № 1 был заключен предпринимателем ФИО1 с помощью электронных средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.   

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку податель жалобы оспаривает выводы судов, касающиеся основной задолженности, суд проверяет обжалуемые судебные акты в указанной части. 

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ). 

Исследовав пользовательское соглашение (договор присоединения; далее – соглашение), регулирующее взаимоотношения между администрацией сайта АТИ и участником АТИ (лицом, зарегистрированном на сайте, имеющим свою личную страницу (кабинет), размещенную на сайте), суд апелляционной инстанции установил, что идентификация подтвержденного участника АТИ – процедура, производимая по решению администрации в соответствии с пунктом 3.1.2.11 соглашения, для установления личности подтвержденного участника АТИ для физического лица и индивидуального предпринимателя или личности официального представителя подтвержденного участника АТИ для юридического лица, а также для установления наличия полномочий подтвержденного участника АТИ на осуществление деятельности на сайте (пункт 1.1.16 соглашения).  

Соглашение определяет обязательность соблюдения участниками положения о формировании паспорта участника АТИ, постоянно размещенного в публичном доступе на сайте по адресу: https://ati.su/AboutPassportFormation.aspx (пункт 2.2.4 соглашения). 

В соответствии с данным положением каждый зарегистрированный участник ATI.SU имеет «паспорт участника ATI.SU», в котором отражены данные о его деятельности.

Такие данные включают в себя как объективную и проверенную информацию, так и субъективную информацию, оставленную другими участниками ATI.SU, администрацией ATI.SU, общественными движениями и проч.

Помимо этого в паспорте участника ATI.SU отражаются данные, полученные с помощью сервиса «Контур-Фокус»: факты о деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, собранные из официальных источников и отраженные в паспорте участника ATI.SU в виде индикатора определенного цвета.

Согласно пункту 1.1.3 соглашения аккаунт – совокупность всей имеющейся информации об участнике АТИ, зарегистрированном на сайте: уникальное имя (логин и пароль для входа на сайт, указываемые при регистрации на сайте), а также любая иная информация о нем, размещаемая на сайте. Аккаунт создается при регистрации участника АТИ на сайте и является неотъемлемой частью сайта. Аккаунт создается физическим лицом. Данное лицо размещает информацию об участнике АТИ в аккаунте.

Собственником аккаунта является администрация. Все права по удалению аккаунта принадлежат администрации как собственнику. После регистрации на сайте участник АТИ получает аккаунт во временное владение и пользование.

Информация, размещенная в аккаунте, в том числе в паспорте участника АТИ, удалению не подлежит, является составной частью сайта, и находится в открытом доступе для всех участников АТИ. 

В соответствии с пунктом 1.1.16 соглашения идентификация подтвержденного участника АТИ – процедура, производимая по решению администрации в соответствии с пунктом 3.1.2.11 соглашения, для установления личности подтвержденного участника АТИ для физического лица и индивидуального предпринимателя или личности официального представителя подтвержденного участника АТИ для юридического лица, а также для установления наличия полномочий подтвержденного участника АТИ на осуществление деятельности на сайте. 

Согласно пункту  3.1.2.5 соглашения администрация имеет право в любой момент потребовать от участника АТИ подтверждения данных, указанных при регистрации, и запросить в связи с этим подтверждающие документы. В случае предоставления участником АТИ недостоверной или неполной информации администрация вправе применить к нему меры, указанные в настоящем соглашении; без согласия участника АТИ передавать данные о нем органам дознания, следствия и суду по их официальному мотивированному запросу (пункт 3.1.2.7 соглашения).  

Также администрация имеет право в исключительных случаях по своему усмотрению и при возникновении необходимости провести процедуру идентификации подтвержденного участника АТИ. В ходе данной процедуры подтвержденный участник АТИ должен будет удостоверить личность подтвержденного участника АТИ для физического лица и индивидуального предпринимателя или личность официального представителя подтвержденного участника АТИ для юридического лица, либо доказать наличие полномочий у подтвержденного участника АТИ на осуществление деятельности на сайте. Способы идентификации подтвержденного участника АТИ администрация определяет самостоятельно. В процедуре идентификации подтвержденного участника АТИ может участвовать представитель администрации, наделенный соответствующими полномочиями. Подтвержденный участник АТИ должен пройти процедуру идентификации в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от администрации соответствующего требования. Результаты процедуры идентификации администрация вправе отразить в паспорте участника АТИ. Также результаты процедуры идентификации могут оказывать влияние на положение в рейтинге участника АТИ (пункт 3.1.2.11).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с приведенными и иными правилами соглашения подтверждением идентификации лица, создавшего аккаунт, является оплата лицензии по счету, оформленному при регистрации аккаунта. Телефоны, адреса электронной почты, иные данные лица, регистрирующего аккаунт, указываются им самим и предполагаются достоверными.

Таким образом, как верно указал суд, совершив оплату лицензий, ответчик подтвердил принадлежность себе аккаунта, достоверность содержащихся в нем данных.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно признал недоказанными возражения подателя жалобы  о том, что номера телефонов, адреса ему не принадлежат, а направленные с указанного в аккаунте адреса электронной почты договор № 1 им не подписан. 

Суд апелляционной инстанции верно указал, что незнание последствий совершаемых действий по использованию своих персональных данных, принятию на себя обязанностей по соблюдению правил информационного ресурса при регистрации аккаунта, непроявление должной заботливости и осмотрительности, отсутствие контроля над последующим использованием аккаунта в силу статей 10, 401 ГК РФ не являются основанием для возложения на добросовестных контрагентов рисков последствий использования сведений аккаунта при заключении и исполнении сделок. 

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор № 1, маршрутные накладные № 443962 67 0081522 3 от 18.01.2022 и                                  № 140980 67 0057330 1 от 17.01.2022, путевой лист № 5589006 от 17.11.2022, суд апелляционной инстанции мотивированно признал доказанным факт оказания услуг по грузоперевозке истцом ответчику.      

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 24 договора № 1 оплата по договору производится в течение 5 – 10 банковских дней с момента предоставления квитка об отправке документов в сумме 130 000 руб.  

Факты направления предпринимателем ФИО2 в адрес предпринимателя ФИО1 и получения им полного комплекта документов для оплаты оказанных услуг подтверждаются описью и квитанцией об отправке документов, необходимых для оплаты от 20.01.2022 (штриховой почтовый идентификатор соответствующего отправления: 14200367003345). 

При этом вопреки доводам подателя жалобы согласно сведениям с сайта акционерного общества «Почта России» отправление получено адресатом 26.01.2022.   

Квитанция об отправке документов в адрес предпринимателя ФИО1 была направлена 20.01.2022 представителю ФИО1 по номеру телефона 

<

***> (согласно скриншоту деловой переписки от 20.01.2022).   

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что в соответствии с пунктом 24 договора № 1 оплата по выставленному предпринимателем ФИО2 счету от 19.01.2022 за перевозку груза должна была быть произведена не позднее 03.02.2022.

Поскольку в нарушении договорных обязательств предприниматель ФИО1 оплату не произвел, суд апелляционной инстанции правомерно признал иск подлежащим удовлетворению.    

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд исследовал представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274- О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по  делу № А60-16318/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.И. Мындря 

 

Судьи                                                                            А.В. Сидорова 

 

                                                                                             А.А. Сафронова