Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11868/2018

г. Владивосток

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района»,

апелляционное производство № 05АП-7379/2020

на определение от 01.10.2020 

судьи Н.А. Мамаевой 

по делу № А51-11868/2018 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс-Тур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ИП ФИО1,

о взыскании 42 164 рублей 39 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» (далее - истец, ООО «УК Фрунзенского района») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс-Тур» (далее - ответчик, ООО «Аякс-Тур») о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 164 рублей 39 копеек, в том числе 39 800 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, 2 363 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019 в удовлетворении исковых ООО «УК Фрунзенского района» требований отказано в полном объеме.

ООО «Аякс-Тур» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «УК Фрунзенского района» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 заявление ООО «Аякс-Тур» о взыскании судебных расходов удовлетворено на сумму 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, прекратив производство по делу. Доводы жалобы сводятся к чрезмерности заявленных расходов, которые не соответствуют фактическому объему оказанных услуг. Из представленных в материалы дела документов, невозможно установить какие действия осуществлялись представителем, и сколько стоит каждое из них. Апеллянт обращает  внимание суда на то, что расходы понесло физическое лицо – директор ООО «Аякс Тур», а не само общество. 

Ответчик свою письменную позицию относительно доводов апелляционной жалобы, не выразил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая отказ в удовлетворении требований истца, ответчик имеет право претендовать на возмещение истцом судебных расходов на представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая их возмещения, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 даны разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «Аякс Тур» заявило о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей, выразившихся в подготовке заявлений о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о приостановлении и возобновлении производства  по делу, об ознакомлении с материалами дела, двух отзывов на исковое заявление, и участии в семи судебных заседаниях. 

В подтверждение факта несения представительских расходов на сумму 100 000 рублей в материалы дела представлены договор от 05.07.2018, заключенный между коллегией адвокатов «Гарантия права» (коллегия) и ООО «Аякс Тур» (клиент) на оказание юридической помощи. 

Согласно пункту 3.1 указанного договора денежные средства распределяются следующим образом: за составление отзыва по арбитражному делу №А51-11868/2018 – 5 000 рублей; за представление интересов клиента в судебных заседания до вынесения решения суда – 95 000 рублей.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается квитанциями от 05.07.2018, от 10.09.2019.  

Таким образом, судебные издержки в заявленном размере фактически произведены и документально подтверждены, участие представителя и подготовленные им процессуальные документы подтверждены материалами дела и протоколами судебных заседаний.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и признав факт несения заявителем спорных расходов доказанным, руководствуясь принципом относимости, разумности возмещения понесенных обществом расходов, пришел к выводу о том, что с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы в размере 70 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на юридические услуги, суд первой инстанции правомерно снизил расходы истца  до 70 000 рублей исходя из характера и объема, выполненных представителем в суде первой инстанции работ, предмета и основания спора и длительности его рассмотрения.

Вывод о необходимости взыскания судебных в размере 70 000 рублей, сделан судом в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, а также разъяснений Пленум ВС РФ от 21.01.2016               № 1 и в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Основания для большего снижения расходов на представителя судебной коллегией не установлены.

Довод апеллянта в части отсутствия в заявлении информации из чего складывалась сумма судебных расходов, коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела. В данном случае и заявление, и договор от 05.07.2018 содержат информацию о перечне оказанных услуг. 

Доводы подателя жалобы о том, что расходы ответчика по оплате оказанных услуг документально не подтверждены, ввиду того, что квитанции оформлены на физическое лицо, а не на юридическое, апелляционным судом отклоняются, поскольку в период несения судебных расходов (05.07.2018, 10.09.2019) ФИО2 действовал от имени ООО «Аякс Тур» сперва по доверенности (статья 182 ГК РФ), а затем как директор общества (статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). 

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности возмещения выигравшей стороне судебных издержек и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, взысканные суммы судебных расходов являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2020 по делу №А51-11868/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Н. Горбачева