﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года

Дело №

А56-121808/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» Стригалевой М.А. (доверенность от 23.10.2019), от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Строя С.Г. (доверенность от 19.12.2019),

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А56-121808/2019,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; ОГРН 1097847301661; ИНН 7840420941; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 02.07.2012 № 47ПВН0000443, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» (адрес: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Свет, д. 108; ОГРН 1027809259059; ИНН 7825698371; далее – Общество) на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские).

Судом первой инстанции принято встречное заявление Общества о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (адрес: 125047, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4; ОГРН 1097847301661; ИНН 7840420941; далее – Федеральная служба) от 16.10.2019 № 10/31-пр о приостановлении действия указанной лицензии.

Определением суда от 26.11.2019 удовлетворено заявление Общества о принятии обеспечительных мер, действие оспариваемого решения Федеральной службы приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2020 определение суда о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель Федеральной службы доводы жалобы поддержал, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в установленном порядке Обществу выдана лицензия от 02.07.2012 № 47ПВН0000443 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские).

Выявив нарушение лицензиатом требований к обороту алкогольной продукции, Федеральная служба решением от 16.10.2019 № 10/31-пр действие указанной лицензии приостановила.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения непосредственно связана с предметом спора и направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил указанное определение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Принятое лицензирующим органом решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае Общество, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, сослалось на то, что непринятие таких мер приведет к невозможности исполнения им обязательств по поставке алкогольной продукции, кредитных обязательств, обязательств по уплате арендных платежей для использование арендуемого имущества в целях осуществления своей основной деятельности, обязательств перед работниками, а также по оплате налогов и сборов.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что Обществом представлены документы, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, запрашиваемая заявителем обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, удовлетворил заявление Общества о приостановлении действия оспариваемого решения Федеральной службы до вступления решения суда в законную силу. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов двух инстанций сделаны с учетом упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290        АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А56-121808/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 Л.Б. Мунтян