АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2005/2023

г. Салехард

23 октября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306890602400039, ИНН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании 870 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «РСК Ямала» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание транспортных услуг ФМ-Р-427-2021 от 20.09.2021 и взыскании штрафа за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание транспортных услуг ФМ-Р-427-2021 в размере 870 000 рублей.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои доводы изложил в возражения на иск, в которых просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между АО «РСК Ямала» и ИП ФИО2 путём проведения конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», регламентирующим порядок осуществления закупок отдельными видами юридических лиц) был заключён договор на оказание транспортных услуг ФМ-Р-427-2021, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг в течение всего срока действия договора надлежащего качества в режиме работы предприятия заказчика.

Исполнитель осуществляет перевозку грузов, имущества и персонала заказчика (за исключением отходов производства и потребления I-IV класса опасности) транспортным средством: Автомобиль марки УАЗ 390995, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак - 

<

***> VIN - 

<

***>.

Перечень оказываемых услуг, цена и сроки оказания услуг, условия и порядок оказания услуг, форма расчётов и иные условия согласованы сторонами в договоре и техническом задании.

Как указывает истец, заявившись на участие в вышеуказанных конкурентных процедурах исполнитель подписал договор, по условиям которого, услуги оказываются в течение 730 дней с момента подписания договора, тем самым выразив своё согласие оказывать услуги на условиях и в срок указанный, в договоре. Однако в нарушение условий договора обязательства исполнителем были исполнены ненадлежащим образом.

В адрес АО «РСК Ямала» 26.10.2022 от ИП ФИО2 поступило письмо вх. № 22/1872 с предложением расторгнуть договор на основании п. 8.4. договора.

В ответ на данное письмо исполнителю направлено разъяснение/ответ от заказчика (исх. 22/1279 от 18.11.22) и перечислены условия, на которых заказчик был согласен расторгнуть вышеуказанный договор.

Истец указывает, что расторжение договора по соглашению сторон изначально предусматривает согласие на отказ от договора обеих сторон договора. Это означает, что стороны пришли к единству по всем вопросам, связанным с последствиями отказа от договора.

Истец полагает, что исполнитель (ИП ФИО2) при расторжении договора обязан компенсировать убытки Заказчика (АО «РСК Ямала») в связи с незапланированным прекращением сделки, то есть исполнитель обязан полностью возместить заказчику убытки, которые он понес или понесёт в связи с отказом исполнителя от договора.

Ответа от исполнителя на данное письмо не последовало.

Вместо ответа на письмо, исполнитель прекратил исполнять взятые на себя обязательства по договору оказания услуг, в период с 24.10.2022 по настоящее время не предоставляя транспортное средство с экипажем заказчику.

В соответствии с п. 5.4. договора исполнитель несёт ответственность в виде штрафных санкций при непредоставлении, либо при опоздании подачи транспортного средства в размере 30 000 рублей за каждый факт нарушения.

В период с 04.10.2022 по 02.12.2022 заказчик заактировал 29 фактов нарушения договора, что подтверждается актами о невыполнении условий договора:

- №01 от 03.10.2022; №03 от 24.10.2022; №04 от 25.10.2022; №05 от 26.10.2022; №07 от 27.10.2022; №08 от 28.10.2022; №09 от 31.10.2022; №10 от 01.11.2022; №12 от 03.11.2022; № 13 о 07.11.2022; №14 от 08.11.2022; №15 от 09.11.2022; №16 от 10.11.2022; №17 от 11.11.2022; №18 от 14.11.2022; №19 от 15.11.2022; №20 от 16.11.2022; №21 от 17.11.2022; №22 от 18.11.2022; №23 от 21.11.2022; №24 от 22.11.2022; №25 от 23.11.2022; №26 от 24.11.2022; №27 от 25.11.2022; №б/н от 28.11.2022; №28 от 29.11.2022; №29 от 30.11.2022; №30 от 01.12.2022; №31 от 02.12.2022.

Актами об отказе от подписи:

- №02 от 04.10.2022; №03/1 от 24.10.2022; №04/1 от 25.10.2022; №06 от 26.10.2022; №07 от 27.10.2022; №08/1 от 28.10.2022; №09/1 31.10.2022; №10/01 от 01.11.2022; №11/1 от 02.11.2022; №12/1 от 03.11.2022; № 13/1 от 07.11.2022; №14/1 от 08.11.2022; №15/1 от 09.11.2022; №16/1 от 10.11.2022; №17/1 от11.11.2022; №18/1 ot14.11.2022; №19/1 от15.11.2022; №20/1 от 16.11.2022; №21/1 от 17.11.2022; №22/1 от 18.11.2022; №23/1 от 21.11.2022; №24/1 от 22.11.2022; № 25/1 от 23.11.2022; №26/1 от 24.11.2022; №27/1 от 25.11.2022; №б/н от 28.11.2022; №28/1 от 29.11.2022; №29/1 от 30.11.2022; №30/1 от 01.12.2022; №31/1 от 02.12.2022.

Поскольку обязательства по вышеназванному договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец начислил ответчику штрафы, сумма штрафных санкций составляет 870 000 рублей.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал, указывает на то, что спорный договор был расторгнут исполнителем в одностороннем порядке и прекратил свое действие с 24.10.2022, в связи с чем требования истца о расторжении договора на оказание транспортных услуг ФМ-Р-427-2021 от 20.09.2021 и взыскании штрафных санкций за период с 24.10.2022 по 02.12.2022 удовлетворению не подлежат.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 8.4 договора, расторжение договора возможно по соглашению сторон, при этом сторона – инициатор должна предупредить другую сторону письменно за 14 календарных дней до даты расторжения.

Как уже было отмечено выше, в исковом заявлении истец указывает на то, что 26.10.2022 получил от ответчика уведомление о расторжении с 24.10.2022 года и предложением подписать соглашение о его расторжении.

Истец проигнорировал уведомление исполнителя.

В связи с расторжением договора ответчик 24.10.202 прекратил оказывать услуги Заказчику.

Ответчик 26.10.2022 повторно направил истцу уведомление от 25.10.2022 о том, что договор на оказание транспортных услуг № ФМ-Р-427-2021 от 20.09.2021 с 24.10.2022 года расторгнут.

Данное уведомление истцом получено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Особенностью договора возмездного оказания услуг является право исполнителя на немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Оно носит безусловный характер (не оговаривается в законе какими-либо уважительными причинами) и возможно в любое время – как до начала оказания услуг, так и в процессе их оказания.

При изложенных обстоятельствах, любая сторона вправе без объяснения причин в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуг (ст. 782 ГК РФ).

Это можно сделать как до начала оказания услуг, так и в процессе. Обосновывать такой отказ стороне не нужно (Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16).

Утверждения истца о том, что по условиям договора односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий – для исполнителя не допускается, а такое право на односторонний отказ от договора, согласно пункту 8.5., принадлежит только заказчику, является незаконными противоречит нормам материального права (пункту 2 статьи 782 ГК РФ).

Кроме того, в договоре отсутствует запрет на односторонний отказ Исполнителя от договора оказания услуг.

Следовательно, довод истца об отсутствии у ответчика такого права по договору является несостоятельным.

Более того, запрет на односторонний отказ от исполнения договора нельзя устанавливать в договоре возмездного оказания услуг. Такой вывод содержат Постановления Президиума ВАС от 07.09.2010 года № 2715/10 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2021 года по делу № А69-2481/2020.

Ссылка Заказчика в исковом заявлении на письмо (исх. 22/1279 от 18.11.2022 года) в котором перечислены условия, на которых Заказчик был согласен расторгнуть договор, правового значения не имеет, так как, во-первых, указанное письмо Исполнитель не получал и доказательств его получения Ответчиком Истец в суд не представил, а, во-вторых, письмо было направлено Заказчиком Исполнителю уже в отношении Договора, который прекратил свое действие, то есть был расторгнут.

Таким образом, требование истца о расторжении договора на оказание транспортных услуг № ФМ-Р-427-2021 от 20.09.2021 удовлетворению не подлежит, так как договор на оказание транспортных услуг № ФМ-Р-427-2021 от 20.09.2021 года был расторгнут исполнителем в одностороннем порядке и прекратил свое действие с 24.10.2022 года.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 870 000 рублей.

Как указано выше, истец в одностороннем порядке составил акты о невыполнении ответчиком в период с 24.10.2022 по 02.12.2022 условий договора.

То обстоятельство, что истец не был согласен с расторжением договора в данном случае правового значения не имеет, так как правомерность такого отказа предусмотрена законом (ст.782 ГК РФ) и односторонний отказ от договора оказания услуг не является нарушением обязательств.

Какие-либо финансовые последствия, в случае одностороннего отказа исполнителя от договора, договором предусмотрено не было.

Договора между сторонами был расторгнут и прекратил свое действие с 24.10.2022 года.

Следовательно, требование истца о взыскании штрафа в размере 870 000 рублей является незаконным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора на оказание транспортных услуг № ФМ-Р-427-2021 от 20.09.2021 и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306890602400039) штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 870 000 рублей, оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова