2408/2023-57462(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13857/2019

город ФИО5-на-Дону

23 июня 2023 года

15АП-7773/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ООО «Полимерспецстрой»: представителя ФИО2 по доверенности от  09.01.2023,  

от ООО «Лимерт»: представителя ФИО3 по доверенности от 10.04.2023,  представителя ФИО4 по доверенности от 13.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лимерт»  

на определение Арбитражного суда ФИО5 ской области 

от 15 апреля 2023 года об удовлетворении заявления о разъяснении  по делу № А53-13857/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимерспецстрой»  к обществу с ограниченной ответственностью «Лимерт»,  

при участии третьего лица: муниципального казённого учреждения города Гуково  «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства»  Муниципального образования город Гуково»  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

изначально общество с ограниченной ответственностью  «Полимерспецстрой» (далее – ООО «Полимерспецстрой») обратилось в  Арбитражный суд ФИО5 ской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью архитектурно строительная компания «ФИО5»  (далее – ООО «АСК ФИО5») о взыскании задолженности за выполненные работы  по договору субподряда от 14.08.2018 в сумме 13 000 400 руб., а также неустойки в  сумме 649 795 руб. 60 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью «АСК ФИО5» (далее –  ООО «АСК ФИО5») в рамках дела № А53-39734/2019 обратилось в Арбитражный  

суд ФИО5 ской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Полимерспецстрой» о взыскании 44 445 710 руб. 20 коп. убытков и пени по  договору субподряда от 14.08.2018 (дело № А53-39734/2019 объединено в одно  производство с настоящим делом).  

Определением Арбитражного суда ФИО5 ской области от 05.07.2021  производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового  соглашения на следующих условиях:  

I. ООО «АСК ФИО5» признает исковые требования  ООО «Полимерспецстрой» по первоначальному исковому заявлению о взыскании  задолженности за выполненные работы договору субподряда от 14.08.2018 в сумме  13 000 400 руб., 584 449 руб. 54 коп. неустойки.  

II. ООО «Полимерспецстрой» признает встречные исковые требования  ООО «АСК ФИО5» об обязании выполнить следующие работы, осуществить  поставку товаров по устранению недостатков, возникших в рамках гарантийного  срока по договору субподряда от 14.08.2018:  

1. Работы по восстановлению ограждения, зафиксированные актом  урегулирования разногласий № 5 от 15.04.2021 по договору строительного  субподряда от 14.08.2018 на сумму 226 456 руб.  

2. Работы по восстановлению гидроизоляции, утвержденные локальным  сметным расчетом № 13 от 20.04.2021 на сумму 27 325 руб.  

3. Работы по рекультивации земель и озеленению, зафиксированные актом  урегулирования разногласий № 3 от 15.04.2021 по договору строительного  субподряда от 14.08.2018 на сумму 670 782 руб.  

4. Работы по установке люков и лестниц по договору строительного  субподряда от 14.08.2018 (установка люков, стремянок, окраска, огрунтовка  стремянок, наращивание горловин колодцев (предусмотрено договорной сметой),  гидроизоляция обмазочная, устройство отмостки) на сумму 742 760 руб.  

5. Осуществить поставку люков Л (А15)-К.1-60 по ГОСТ 3634-99 - в  количестве 104 шт. и люков Т (С250)-К.1-60 по ГОСТ 3634-99 - в количестве 1 шт.  не позднее срока окончания работ согласно пункта 2 раздела IV настоящего  мирового соглашения.  

6. Работы по ремонту КНС №№ 1, 3 силами субподрядчика  ООО «Элита - Петербур» согласно положениям письма № 10-04 от 09.04.2021  ООО «Элита - Петербур».  

7. Не позднее 30 календарных дней с момента заключения мирового  соглашения передать ООО «АСК ФИО5» полный пакет исполнительной  документации в рамках договора строительного субподряда от 14.08.2018.  

В течение 10 календарных дней с момента заключения мирового соглашения  ООО «Полимерспецстрой» обязуется выплатить ООО «АСК ФИО5» стоимость  произведенных работ по восстановлению дорожного покрытия по договору  строительного субподряда от 14.08.2018 на сумму 1 417 861 руб.  

III. Стороны признают, что не имеют друг к другу иных взаимных  требований и претензий, в части начисления и взыскания неустоек (штрафа, пени),  предусмотренных договором подряда от 14.08.2018, а равно процентов,  предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.  

IV. После утверждения судом мирового соглашения стороны договорились  руководствоваться нижеследующими положениями:  

1. ООО «Полимерспецстрой» засчитывает в счет погашения задолженности  ООО «АСК ФИО5», предусмотренной п. I мирового соглашения, сумму,  полученную по исполнительному листу ФС № 032930474 от 09.10.2019,  выданному Арбитражным судом ФИО5 ской области на основании решения от  23.07.2019 по делу № А53-13857/2019, в том числе 14.08.2018 в сумме  13 000 400 руб.  

1.1. ООО «Полимерспецстрой» в течении 10 календарных дней с момента  заключения мирового соглашения производит возврат ООО «АСК ФИО5» разницу  в суммах неустойки в размере 247 141 руб. 81 коп.  

2. ООО «Полимерспецстрой» обязуется в течение 60 (шестидесяти)  календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения  и передачи ООО «АСК ФИО5» строительной площадки, выполнить работы,  перечисленные в п. II мирового соглашения.  

3. ООО «АСК ФИО5» обязуется передать ООО «Полимерспецстрой»  строительную площадку в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения  настоящего мирового соглашения. В случае, если площадка не будет передана в  указанный срок, то срок устранения недостатков, предусмотренный пп. 1 п. IV,  пропорционально продлевается.  

4. При условии выполнения работ в соответствии с положениями проектно-сметной документации договора строительного субподряда от 14.08.2018  ООО «АСК ФИО5» обязуется принять работы, выполненные  ООО «Полимерспецстрой» в рамках мирового соглашения, по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о их  завершении. В случае наличия мотивированных возражений в части объемов,  качества работ и материалов, а также их соответствия положениям проектно-сметной документации договора строительного субподряда от 14.08.2018  ООО «Полимерспецстрой» обязуется устранить выявленные недостатки и  повторно уведомить о готовности работ к сдаче-приемке.  

5. ООО «Полимерспецстрой» в течение 10 (десяти) календарных дней с  момента утверждения мирового соглашения перечисляет на расчетный счет  ООО «АСК ФИО5» сумму гарантийного платежа в размере стоимости части работ  по устранению недостатков (по пунктам 1, 2, 3, 4 раздела II мирового соглашения),  возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018.  

Указанная сумма гарантийного платежа является обеспечением исполнения  ООО «Полимерспецстрой» обязательств по устранению недостатков, возникших в  рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018,  предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 раздела II мирового соглашения.  

В случае, если в срок, указанный в пп. 2 раздела IV мирового соглашения,  ООО «Полимерспецстрой» не выполнит работы по устранению недостатков,  возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018,  перечисленные в разделе II настоящего мирового соглашения, то ООО «АСК  ФИО5» имеет право удержать гарантийный платеж в качестве оплаты стоимости  работ по устранению недостатков предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 раздела II  настоящего мирового соглашения.  

При этом в части недостатков, предусмотренных пунктами 5, 6 раздела II  мирового соглашения, ООО «АСК ФИО5», имеет право выполнить работы,  осуществить поставку товара самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. В  этом случае ООО «Полимерспецстрой» обязуется выплатить стоимость работ и  

товара в течение семи календарных дней с момента получения соответствующего  требования ООО «АСК ФИО5» с приложением подтверждающих документов.  

В случае удержания гарантийного платежа ООО «АСК ФИО5»  обязательства ООО «Полимерспецстрой» выполнить работы по устранению  недостатков, возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от  14.08.2018, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 раздела II мирового соглашения,  считаются исполненными в полном объеме.  

Стороны договорились, что на указанную сумму гарантийного удержания  ООО «Полимерспецстрой» не начисляет коммерческие проценты,  предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.  

Размер гарантийного платежа составляет 1 667 323 руб. V. В отношении уплаченной госпошлины стороны установили следующее: 

1. 70% от уплаченной госпошлины истцом по первоначальному иску, что в  денежном выражении составляет 63 569 руб. 10 коп., подлежат возврату из  федерального бюджета истцу - ООО «Полимерспецстрой».  

2. 70% от уплаченной госпошлины ответчиком по встречному иску, что в  денежном выражении составляет 4 200 руб., подлежат возврату из федерального  бюджета ответчику - ООО «АСК ФИО5».  

VI. Стороны договорились, что расходы на оплату услуг представителей и  иные судебные расходы, возмещению сторонами не подлежат с отнесением их на  каждую из сторон. Расходы за проведение судебной экспертизы стороны несут в  равном объеме.  

ООО «АСК ФИО5» был выдан исполнительный лист от 14.09.2021 № ФС  036614708.  

ООО «Полимерспецстрой» обратилось в Арбитражный суд ФИО5 ской  области с заявлением о разъяснении условий исполнения мирового соглашения,  приостановлении исполнительного производства.  

Заявление мотивированно тем, что у заявителя при исполнении  утверждённого судом мирового соглашения возникли неясности, поскольку  ООО «Полимерспецстрой» полагает, что условия мирового соглашения по  настоящему делу им исполнены в полном объеме, однако ООО «АСК ФИО5»  необоснованно не признает указанное и не принимает исполнение.  

Впоследствии ООО «АСК ФИО5» переименовано в ООО «Лимерт». 

Определением Арбитражного суда ФИО5 ской области от 15.04.2023  заявление ООО «Полимерспецстрой» о разъяснении определения Арбитражного  суда ФИО5 ской области от 05.07.2021 удовлетворено, исполнительное  производство по делу № А53-13857/2019 приостановлено до вступления в  законную силу определения о разъяснении судебного акта.  

Определение мотивированно тем, что реальность исполнения мирового  соглашения заявителем подтверждена, за исключением его условий,  принудительное исполнение которых не возможно. Суд указал, что условия  мирового соглашения не содержат перечень отсутствующей исполнительной  документации, подлежащей передаче по договору, что препятствует  принудительному исполнению судебного акта.  

ООО «Лимерт» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило определение суда отменить, принять новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении заявления истца о разъяснении условий  

исполнения мирового соглашения и приостановлении исполнительного  производства.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой  инстанции отсутствовала необходимость разъяснения условий исполнения  мирового соглашения, поскольку исполнительный документ не содержит каких-либо неясностей, которые могут затруднить его исполнение, а также неясностей в  отношении подлежащих осуществлению действий.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной  жалобы ООО «Лимерт» отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  ООО «Лимерт» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить  определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления  ООО «Полимерспецстрой» о разъяснении условий исполнения мирового  соглашения отказать.  

Представитель ООО «Полимерспецстрой» просил определение суда  оставить без изменения.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. При  названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу  в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший  это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава -  исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

Положения данной нормы Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по аналогии подлежат применению при разрешении  вопроса о разъяснении вынесенных по делу определений суда.  

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые  условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или  иных недостатков.  

Изменение содержания судебного акта прямо запрещено статьей 179  Кодекса. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые  не были отражены в судебном акте. Суд также не может под видом разъяснения  судебного акта изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом  судебного разбирательства (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.07.2020).  

Текст исполнительного листа полностью повторяет текст мирового  соглашения, утверждённого определением суда первой инстанции от 05.07.2021.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона Российской Федерации   № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве в случае неясности  положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения  

взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд,  другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с  заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.  Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и  порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным  лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его  поступления.  

Положения о порядке и условиях разъяснения решения суда, содержащего  затрудняющие его реализацию неясности, обеспечивают полноту, ясность и  непротиворечивость судебного решения, и тем самым устанавливают  процессуальные гарантии права на судебную защиту. Норма, позволяющая  взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с  заявлением о разъяснении недостаточно ясных положений исполнительного листа,  способа и порядка его исполнения, служит выполнению задачи исполнительного  производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022   № 659-О).  

Разъяснение исполнительного документа заключается в более полном и  ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение либо  неоднозначность чтения. При этом суд не вправе изменить его содержание и не  может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Целью  разъяснения исполнительного документа является устранение препятствий в его  исполнении.  

Мировое соглашение представляет собой особого рода гражданско-правовую сделку между сторонами спора, которая заключается посредством  утверждения её условий судом, рассматривающим спор, а также исполнение  условий которой может обеспечивается принудительной силой государства  посредством выдачи исполнительного листа.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Арбитражного  суда ФИО5 ской области от 05.07.2021 как и текст исполнительного листа,  выданного на его основе, не содержат неясностей и неопределенностей,  допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке  статьи 179 Кодекса.  

Из заявления ООО «Полимерспецстрой» не следует, что мировое  соглашение и исполнительный лист, дублирующий содержание данного  соглашения, содержат неточности и / или неясности положений исполнительного  листа, затрудняющие его исполнение. Фактически заявление  ООО «Полимерспецстрой» направлено не на разъяснение судебного акта и  исполнительного листа как таковых, а на то, чтобы суд оценил с правовой точки  зрения действия должника по предоставлению взыскателю части исполнительной  документации и по частичному выполнению работ, поименованных в тексте  мирового соглашения, в качестве достаточных для констатации факта надлежащего  исполнения условий мирового соглашения и прекращения любых обязательств по  нему перед ООО «Лимерт».  

Однако суд первой инстанции не учёл, что ни нормы Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона № 229-ФЗ не  содержат норм, в силу которых арбитражный суд наделялся бы компетенцией по  оценке достаточности исполнения должником своих обязательств перед  

кредитором в порядке разъяснения как самого судебного акта, так и  исполнительного листа, выданного на основании данного судебного акта.  

Исходя из сроков рассмотрения заявлений о разъяснении содержания  исполнительного документа, установленных нормой статьи 32 Закона № 229-ФЗ,  данная судебная процедура вообще не предполагает возможность получения  арбитражным судом дополнительных доказательств по делу, исследования вопроса  об объёмах фактического исполнения судебного акта и т.д., т.к. данная  компетенция отнесена к юрисдикции службы судебных приставов. Последняя,  установив, что судебный акт исполнен надлежащим образом и в полном объёме,  принимает постановление об окончании исполнительного производства, ввиду  реального исполнения исполнительного документа, а при неисполнении  исполнительного документа со стороны должника исполнительное производство  подлежит продолжению при отсуствии оснований для его прекращения,  поименованных в статье 43 Закона № 229-ФЗ.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в тексте мирового соглашения  действительно отсутствует конкретный перечень исполнительной документации,  подлежащий передаче со стороны ООО «Полимерспецстрой» в пользу  ООО «Лимерт», вместе с тем, это не означает, что мировое соглашение и,  соответственно, исполнительный лист, выданный на его основе, требуют  разъяснений со стороны суда.  

Прежде всего, объём исполнительной документации определяется теми  видами подрядных работ, которые фактически должен выполнить подрядчик.  

Кроме того, обязательный перечень исполнительной документации  устанавливается нормативно.  

В силу части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и  порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет  выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128 утверждены и введены в  действие требования к составу и порядку ведения исполнительной документации  при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального  строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ,  конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02- 2006).  

Согласно пункту 5 вышеназванных требований, исполнительная  документация ведется лицом, осуществляющим строительство; в состав  исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы,  приведенные в главе II названных требований.  

Объём исполнительной документации определяется согласно пункту 3.5  СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов.  Основные положения (с изменением № 1) и пунктом 6.13 «СП 48.13330.2011. Свод  правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-012004». Также объем исполнительной документации определяется согласно пункту  4.1 ГОСТ Р51872-2002 (пункту 5.1 ГОСТ Р51872-2019), в соответствии с которым  правила выполнения, состав исполнительных схем по объекту строительства  устанавливается на основании требований действующих нормативных документов,  

требований органов государственного надзора, технадзора заказчика, авторского  надзора проектной организации с учетом рекомендаций приложения «А».  

Таким образом, ООО «Полимерспецстрой» как генеральный подрядчик не  может не знать, какие конкретно виды и объёмы строительных работ были  фактически выполнены на объекте, следовательно, оно также не может не  понимать, какой конкретно перечень и объём исполнительной документации  должен быть подготовлен и передан заказчику строительства.  

Указание на то, что часть работ является скрытой, в связи с чем  ООО «Полимерспецстрой» не может составить исполнительную документацию,  подлежит отклонению, т.к., во-первых это не свидетельствует о неясности  исполнительного документа, во-вторых, этот факт свидетельствует только о том,  что должник ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности по ведению и  составлению первичной учётной документации на объекте строительства, что не  может свидетельствовать об утрате фактической возможности исполнения  судебного акта и освобождать неисправного должника от исполнения своих  обязанностей перед кредитором.  

Как указывалось ранее, именно судебный пристав-исполнитель, в чьём  производстве находится исполнительное производство, возбужденное на  основании исполнительного листа, выданного в рамках настоящего дела, обязан  установить, всю ли документацию подготовило ООО «Полимерспецстрой» и  передало в адрес ООО «Лимерт», после чего принять соответствующее  процессуальное решение. Арбитражный суд своими действиями не вправе  подменять деятельность службы судебных приставов.  

Вывод суда первой инстанции о том, что, по мнению эксперта,  ООО «Полимерспецстрой» передало ООО «Лимерт» достаточный объём  исполнительной документации для констатации факта надлежащего исполнения  условий мирового соглашения, прежде всего, выходит за рамки предмета  рассматриваемого заявления о разъяснении исполнительного документа. Кроме  того, ООО «Полимерспецстрой» не отрицает и тот факт, что на объекте не  завершён весь перечень работ, который подлежал выполнению на объекте по  условиям мирового соглашения, следовательно, и обязанность по передаче  исполнительной документации ООО «Лимерт» не может считаться исполненной в  полном объёме. В судебном заседании суда апелляционной инстанции,  представитель ООО «Полимерспецстрой» пояснила, что недостающая  исполнительная документация на уже выполненные строительные работы будет  передана ООО «Лимерт» позднее. При этом представитель не пояснила сроки  такой передачи. Данный факт достоверно свидетельствует о том, что  ООО «Полимерспецстрой» знает о том, какая часть исполнительной документации  не передана ООО «Лимерт», следовательно, должник не нуждается и в разъяснении  положений исполнительного листа и порядка его исполнения.  

Относительно довода ООО «Полимерспецстрой» о том, что выплатой  ООО «Лимерт» гарантийного удержания, подтверждается факт прекращения  обязанности подрядчика по выполнению работ, поименованных в мировом  соглашении, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить  следующее.  

Конкретный перечень работ, которые ООО «Полимерспецстрой» обязалось  выполнить на объекте строительства, поименован в разделе II мирового  соглашения.  

Из буквального содержания пункта 5 раздела IV мирового соглашения  следует, что ООО «Полимерспецстрой» в течение 10 (десяти) календарных дней с  момента утверждения мирового соглашения перечисляет на расчетный счет  ООО «АСК ФИО5» сумму гарантийного платежа в размере стоимости части работ  по устранению недостатков (по пунктам 1, 2, 3, 4 раздела II мирового соглашения),  возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018.  

При этом сам факт перечисления гарантийного платежа не освобождает  ООО «Полимерспецстрой» автоматически от выполнения обязанности по  производству согласованных работ, т.к. гарантийный платёж носит  обеспечительную функцию.  

Для того, чтобы ООО «Полимерспецстрой» считалось освобождённым от  исполнения обязанности по выполнению согласованных мировым соглашением  работ требовалась совокупность следующих фактов:  

- ООО «Лимерт» должно было прямо выразить свою волю на отказ от  выполнения данных работ со стороны ООО «Полимерспецстрой» и заявить об  удержании гарантийного платежа, при этом за счёт данного платежа  ООО «Полимерспецстрой» могло быть освобождено от выполнения работ,  поименованных в пунктах 1, 2, 3, 4 раздела II мирового соглашения;  

- в отношении работ, поименованных в пунктах 5, 6 раздела II мирового  соглашения, ООО «Лимерт» могло самостоятельно выполнить работы,  осуществить поставку товара самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.  После чего потребовать у ООО «Полимерспецстрой» выплатить стоимость  выполненных работ и приобретённых товаров.  

Данные условия мирового соглашения являются ясными, исключают  возможность их различного толкования и не требуют разъяснений о порядке их  исполнения.  

Доказательства того, что ООО «Лимерт» изъявило свою волю на выполнение  подрядных работ за ООО «Полимерспецстрой», заявило об удержании  гарантийного платежа и обращения его в свою собственность, фактически  выполнило поименованные работы, в материалы дела не представлены.  

Как указывалось выше, суд первой инстанции в порядке процедуры  рассмотрения заявления о разъяснении содержания и порядка исполнения  исполнительного листа не мог вторгаться в оценку фактических объёмов  исполнения со стороны ООО «Полимерспецстрой» условий мирового соглашения.  

Фактически в мотивировочной части суд первой инстанции пришёл к  выводам о надлежащем исполнении ООО «Полимерспецстрой» своих обязательств  перед ООО «Лимерт», что не соответствует действительно, и что не относилось к  компетенции суда с учётом предмета рассматриваемого заявления.  

Резолютивная часть оспариваемого определения не содержит в себе  конкретных указаний в какой части суд первой инстанции разъясняет содержание  либо порядок исполнения мирового соглашения либо выданного на его основе  исполнительного листа.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что, обращаясь с заявлением о  разъяснении положений исполнительного листа, ООО «Полимерспецстрой»  фактически злоупотребило своими процессуальными правами, т.к. ни мировое  соглашение, ни исполнительный лист не требовали разъяснения их содержания  либо исполнения. Фактически ООО «Полимерспецстрой» преследовало цель  констатации со стороны суда факта прекращения обязательств перед  

ООО «Лимерт» по исполнению мирового соглашения, при их фактическом  существовании, ввиду неполного исполнения условий соглашения, и  последующего окончания (прекращения) исполнительного производства, что  является недопустимым.  

С учётом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции  подлежит отмене, как вынесенное с нарушение норм материального и  процессуального права, по делу подлежит принятию новый судебный акт, которым  в удовлетворении заявления ООО «Полимерспецстрой» надлежит отказать.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда ФИО5 ской области от 15 апреля 2023 года  по делу № А53-13857/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Полимерспецстрой» о разъяснении условий исполнения мирового соглашения  отказать.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2  статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Судья А.А. Попов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:39:00

Кому выдана Попов Андриан Александрович