Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.07.2022 года Дело № А50-9866/22

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05.07.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в открытом судебной заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по оплате поставки товаров,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2021, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по оплате поставки товаров по договору  в размере 1 010 786,96 руб., штрафной неустойки в размере 108 133,44 руб., проценты в размере 89 077,65 руб., штрафной неустойки за период с 22.02.2022 по день принятия судом решения, штрафной неустойки со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора поставки от 14.09.2021 № ПР-038.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы с учетом уточнений, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

  Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, позиции по делу не выразил.  

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при их неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65). 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор от 14.09.2021 № ПР-038. 

По условиям данного договора, Продавец (истец) обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем (ответчик) спецификации, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в универсальных передаточных документах (далее – УПД).

Согласно пункту 5.1 Договора ответчик обязан перечислить деньги за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, содержащим данные о наименовании, количестве, цене отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителей сторон о поставке и получении товара в адрес общества «Строй-Комплект» истцом осуществлена поставка товара на сумму 1 010 786,96 руб.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-21797 от 04.10.2021, № УТ-21930 от 04.10.2021, № УТ-22358 от 06.10.2021, № УТ-22676 от 11.10.2021 и ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки от   ответчику была направлена претензия.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в указанной претензии срок в добровольном порядке в полном объеме не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как отмечено ранее, истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 1 010 786,96 руб., что подтверждается первичными документами. В нарушение условий договора, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.   

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 010 786,96 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору, по состоянию на 31.03.2022 в общей сумме 147 563,91 руб. (пункт 5.4 Договора).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим требованиям законодательства и условиям Договора, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на 31.03.2022 в общей сумме 147 563,91 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Неуплаченная истцом при уточнении требований государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 24 189 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1010786,96 руб., неустойку за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 в размере 147563,91руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24189 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 395 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий