АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61992/2024

29 января 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Рамазановым рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-61992/2024 по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 661201001, 623405, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ, УЛ ЗАВОДСКАЯ, Д. 5 (далее – истец, общество «КУМЗ»)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 540201001, 630049, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ДУСИ КОВАЛЬЧУК, Д.179/2  (далее – ответчик, общество «НПЗ»)

о взыскании задолженности по договору поставки.

При участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2024;

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2024.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

общество «КУМЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «НПЗ» о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением от 02.11.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2024.

21.11.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мирового соглашения.

27.11.2024 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

В судебном заседании 28.11.2024 представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, указывает на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением суда от 29.11.2024 представительное судебное заседание отложено на 16.01.2025.

15.01.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 16.01.2025 представителем истца даны устные пояснения; заявленные требования поддерживает в полном объеме; представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку товара с учетом изложенных ранее доводов.   

Изучив имеющиеся доказательства, признав их достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом, между обществами «КУМЗ» и «НПЗ» заключен договор поставки товара № KG0847-2023 от 25.09.2023 (далее – договор) по условиям которого ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 655 500,01 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД), подписанным обеими сторонами, и иными документами, свидетельствующими о приемке товара, что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой № KG0487S3-K106568 от 17.06.2024.

Согласно п. 2.2. договора покупатель производит предварительную оплату в размере 100% стоимости Товара в течение 7 рабочих дней с даты открытия отдельного банковского счета (ОБС).

Дата открытия ОБС – 14.03.2024.

Сумма основного долга по договору составляет 1 655 500,01 руб. Истец направил ответчику претензию № 100338 от 16.09.2024. Поскольку задолженность по договору поставки товара № KG0847-2023 от 25.09.2023 не оплачена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по договору поставки товара № KG0847-2023 от 25.09.2023 не оплачена в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 655 500,01 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 2.2. договора покупатель производит предварительную оплату в размере 100% стоимости товара в течение 7 рабочих дней с даты открытия отдельного банковского счета. Дата открытия счета – 14.03.2024.

На основании п. 6.3. договора за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, в том числе по внесению авансовых платежей, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, но не более 5 % всего.

Период просрочки составляет с 26.03.2024 по 22.10.2024.

С учетом указанного истец просит взыскать неустойку в размере 82 775 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан произведенным верно.

Судом не принимаются доводы ответчика относительно досрочного исполнения обязательства по поставке, поскольку ответчиком принят поставленный истцом товар. Несогласия с объемом постановленного товара своевременно не заявлено. Также судом не принимаются доводы ответчика относительно принятия мер по урегулированию спора, поскольку данные действия не исключают ответственности по уплате неустойки.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы искового заявления.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с общества «НПЗ» задолженности по договору поставки товара № KG0847-2023 от 25.09.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, вынесения решения в пользу истца, государственная пошлина в размере 77 148 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 540201001, 630049, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ДУСИ КОВАЛЬЧУК, Д.179/2 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 661201001 основной долг в размере 1 655 500 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 01 копейка, неустойку за неоплату товара в размере 82 775 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 148 (семьдесят семь тысяч сто сорок восемь) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                   С.А. Володин