Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47560/2019

16 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес:  Россия 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных 49А, ОГРН:  1027700042413);

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" 2/ ООО "ПИТЕРАВТО" (адрес:  Россия 198510, г Петергоф, г Санкт-Петербург, ул Зверинская 11; Россия 198504, Санкт-Петербург,  г.  Петергоф, ш. Гостилицкое 137 лит А, ОГРН:  1047829000812);

о взыскании 412107 руб. 19 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

- от ответчика 2/: ФИО3 по доверенности от 26.06.2018;

   - от ответчика 1/: не явился; извещен;

установил:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к ООО «АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее ответчик 1/) и ООО «ПИТЕРАВТО» (далее ответчик 2/) о взыскании  412107 руб. 19 коп.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика 1/.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика 2/ иск не признал, по доводам отзыва. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку не нашел к этому оснований.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить в части. 

06.07.2018 года в Санкт-Петербурге, в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством ЛИАЗ 529360, государственный регистрационный номер (далее (г/н) 

<

***> принадлежащим ответчику 1/, и находящемся в аренде у ответчика 2/, был поврежден автомобиль «TOYOTA HIGHLANDER», г/н В747УАА47, принадлежащий ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-22», застрахованный  в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору КАСКО от 22.01.2018 № SYS1323448384.

Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в  сумме 812107 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2018 № 623675.   

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Установлено, что транспортное средство ЛИАЗ 529360, г/н 

<

***> на момент ДТП принадлежал  ответчику 2/ на основании договора аренды траснспортного средства без экипажа №АР 002338 от 29.03.2018 года. 

Следовательно, ответчик 2/  обязан возместить до полного размера ущерб, причиненный в результате названного ДТП. 

Ответчик  в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства в опровержении доказательств

Суд полагает доказанным причинение ущерба истцу и его размер  на сумму 412107 руб. 19 коп. (812107 руб. 19 коп. выплаченное страховое возмещение – 400000 руб. выплата по ОСАГО).  

         Иск  надлежит удовлетворить с ответчика 2/. В удовлетворении иска с ответчика 1/ отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика 2/.  

         Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИТЕРАВТО» 412107 руб. 19 коп. ущерба в порядке суброгации, 11243 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.