АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-24981/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

26 марта 2025 года

г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 4 марта 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО1, г. Москва

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1. 

Определением суда от 27.12.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированы тем, что арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

-пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), абзацем 2 пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56,

-пунктами 3, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, подпунктом «а» пункта 3, пунктом 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»,

-пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130, статьей 139, пунктом 1 статьи 140, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве,

-пунктом 2 статьи 129, статьей 143 Закона о банкротстве.

В отзыве на заявление ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что им надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве. Подробно доводы изложены в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

04.03.2025 судом заявленные требования удовлетворены. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена 05.03.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

20.03.2025 от ФИО1 поступила апелляционная жалоба. 

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2023 по делу № А27-4971/2022 должник - ООО «Итатский НПЗ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2023 (резолютивная часть объявлена 24.07.2023) по делу № А27-4971/2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Аналогичная обязанность арбитражного управляющего закреплена в абзаце 2 пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (Общие правила №56), которые являются обязательными для исполнения арбитражными управляющими.

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

1. Конкурсным управляющим ООО «Итатский НПЗ» ФИО1 по собственной инициативе назначено проведение собрания кредиторов указанного должника на 22.01.2024 в заочной форме (сообщение № 13275865 от 21.12.2023) со следующей повесткой дня:

- Отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без голосования).

- Утвердить Положение о порядке, условиях и сроке продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод».

Результаты указанного собрания кредиторов оформлены протоколом собрания кредиторов от 22.01.2024, следовательно, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил №56, указанный протокол собрания кредиторов ООО «Итатский НПЗ» с приложенными к нему документами должен был быть направлен конкурсным управляющим ФИО1 в суд в материалы дела о банкротстве №А27-4971/2022 не позднее 27.01.2024.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ФИО1 протокол собрания кредиторов ООО «Итатский НПЗ» от 22.01.2024 был направлен через систему «Мой арбитр» в материалы дела о банкротстве указанного должника 29.01.2024, т.е. с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

2. Сообщением в ЕФРСБ №15607909 от 07.10.2024 конкурсным управляющим ООО «Итатский НПЗ» ФИО1 по собственной инициативе было назначено проведение собрание кредиторов указанного должника на 22.10.2024 в заочной форме со следующей повесткой дня:

- Отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без голосования).

Результаты указанного собрания кредиторов оформлены протоколом собрания кредиторов от 22.10.2024, следовательно, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил №56, указанный протокол собрания кредиторов ООО «Итатский НПЗ» с приложенными к нему документами должен был быть направлен конкурсным управляющим ФИО1 в суд в материалы дела о банкротстве №А27-4971/2022 не позднее 27.10.2024.

Вместе с тем, протокол собрания кредиторов ООО «Итатский НПЗ» от 22.10.2024 был направлен через систему «Мой арбитр» в материалы дела о банкротстве указанного должника только 07.11.2024, т.е. с нарушением установленного законом срока на 11 дней.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО1 были ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, абзацем 2 пункта 11 Общих правил №56.

Доказательств, опровергающих факты, изложенные в первом пункте протокола об административном правонарушении от 12.12.2024 (ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, абзацем 2 пункта 11 Обших правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 02 2004 № 56), арбитражный управляющий ФИО2 A.IO не привел.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, а так же иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению ЕФРСБ в соответствии с Законом о банкротстве, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

Подпунктом «а» пункта 3 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ установлено, что в реестр сведений о банкротстве включаются, в том числе сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Сообщением №13584350, опубликованным в ЕФРСБ 04.02.2024, организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО1 назначено проведение торгов в форме открытого аукциона по продаже следующего имущества должника ООО «Итатский НПЗ»: автомобиль ГАЗ-32213, 2013 г.в., VIN 

<

***> (лот №1), трактор колесный Т-40АМ, 1993 г.в., заводской номер машины 519057, № двигателя 294482 (лот №2), прицеп тракторный 2ПТС-4, 1984 г.в., заводской номер машины 263819 (лот №3).

Согласно сообщению о результатах торгов №13924902 от 18.03.2024, вышеуказанные торги состоялись, были определены победители торгов: по лоту №1 - ООО «ПИРОХИМИКА - КРАСНОЯРСК», по лоту №2 - ООО «ТЕРМИНАЛ-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>), по лоту №3 - ООО «ТЕРМИНАЛ-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>).

Из материалов дела о банкротстве ООО «Итатский НПЗ» следует, что конкурсным управляющим ФИО1 18.03.2024 с вышеуказанными победителями торгов были заключены договоры купли-продажи №1, №2 и №3 соответственно. Указанные сведения, в том числе, содержатся в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.07.2024, а так же в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.07.2024, представленного 29.07.2024 в материалы дела о банкротстве №А27-4971/2022.

Таким образом, сведения о заключении вышеуказанных договоров купли- продажи должны были быть опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 21.03.2024.

Вместе с тем, сведения о заключении 18.03.2024 договора купли-продажи с победителем торгов - ООО «ПИРОХИМИКА - КРАСНОЯРСК» были опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФСРБ 16.04.2024 (сообщение №14170721), т.е. с нарушением установленного законом срока на 18 рабочих дней, а сведения о заключении 18.03.2024 договоров купли-продажи с ООО «ТЕРМИНАЛ- ОЙЛ» были опубликованы только 12.08.2024 (сообщение №15074584), т.е. с нарушением установленного законом срока более чем на 4 месяца.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО1 были ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктами 3, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, подпунктом «а» пункта 3, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Возражая ФИО1  указывает на отсутствие в его действиях нарушений в части нарушения сроков размещения информации о заключении договоров купли-продажи имущества должника, поскольку информация о заключении договоров купли-продажи имущества должника была размешена им в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней после получения оригиналов договоров.

Вместе с тем, данный довод не является обстоятельством, исключающим вину арбитражного управляющего ФИО1 поскольку, как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. 

Довод о получении арбитражным управляющим оригиналов договоров купли-продажи 12.04 2024 и 07.08 2024 не подтверждены документально.

Кроме того, с учетом положений абзаца второго пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве договор купли-продажи должен быть подписан покупателем в течение пяти дней с даты получения покупателем предложения конкурсного управляющего.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Таким образом, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно должен был своевременно, в течение пяти дней с даты получения победителями торгов предложений о заключении договоров купли-продажи имущества должника, запросить у них информацию о заключении указанных договоров, если у него указанная информация отсутствовала, и в установленный законом трехдневный срок разместить данные сведения в ЕФРСБ.

Кроме того, на дату 16.07.2024 ФИО1 знал о заключении договоров купли-продажи с ООО «Терминал - ОЙЛ», так как сведения о заключении 18.03.2024 договоров купли-продажи с ООО «Терминал - ОЙЛ» (опубликованы в ЕФРСБ только 12.08.2024) содержались в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.07.2024. 

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, помимо прочего, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, если привлечение оценщика в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных данным Законом.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего по своей инициативе во всех случаях привлекать оценщика для проведения оценки имущества должника. Обязанность привлечь оценщика возникает у конкурсного управляющего при проведении оценки имущества, являющегося предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве), при поступлении от конкурсного кредитора или уполномоченного органа требования о привлечении оценщика (пункт 1 статьи 139 Закон о банкротстве), а так же в случаях, указанных в статьях 179, 186.4, 187.9, 189.89, 189.91, 201.5, 201.10, 222, 230.4 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено следующее.

24.10.2023 конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника ООО «Итатский НПЗ».

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №5 от 24.10.2023, конкурсным управляющим, помимо прочего, установлено наличие дебиторской задолженности ООО «ВЭБЭР Сибирь» к должнику на сумму 1 082 296 863,45 рублей.

Результаты инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 27.10.2023 (сообщение №12815202).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсным управляющим ФИО1 было принято решение вынести вопрос о получении согласия на реализацию указанной дебиторской задолженности на рассмотрение собрания кредиторов должника, в рамках утверждения положения о продаже имущества.

Так, сообщением в ЕФРСБ №14818830 от 08.07.2024 конкурсным управляющим ФИО1 было назначено собрание кредиторов должника в заочной форме на 23.07.2024 со следующими вопросами повестки дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Итатский НПЗ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без голосования).

2. Утвердить Положение о порядке, условиях и сроке продажи имущества ООО «Итатский НПЗ».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.07.2024, а так же сообщению №14953063,            опубликованному 25.07.2024 конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ, собранием кредиторов должника было принято решение не утверждать Положение о порядке, условиях и сроке продажи имущества ООО «Итатский НПЗ».

В связи с тем, что от собрания кредиторов должника согласие на продажу вышеуказанной дебиторской задолженности конкурсным управляющим ФИО1 получено не было, к реализации данной задолженности он не приступал.

При этом, согласно материалам дела о банкротстве ООО «Итатский НПЗ», конкурсным управляющим ФИО1 была произведена оценка указанной дебиторской задолженности ООО «ВЭБЭР Сибирь» с привлечением оценщика - общества с ограниченной ответственностью «БАСКО» (ООО «БАСКО») и его оплатой за счет денежных средств должника (договор на проведение оценки от 27.06.2024).

Отчет об оценке №298-24 от 15.07.2024 представлен 29.07.2024 конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве №А27-4971/2022, а так же опубликован в ЕФРСБ (сообщение №14898714 от 18.07.2024).

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.10.2024, а так же из реестра требований кредиторов ООО «Итатский НПЗ» по текущим платежам по состоянию на 14.10.2024, задолженность должника перед оценщиком ООО «БАСКО», возникшая на основании договора на проведение оценки от 27.06.2024, учитывается конкурсным управляющим в первой очереди текущих платежей должника.

Между тем, как следует из материалов дела о банкротстве ООО «Итатский НПЗ», а так же из жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу, кредиторы к конкурсному управляющему ФИО1 с требованием о проведении оценки вышеуказанной задолженности не обращались, собранием кредиторов решение о проведении оценки данной задолженности привлеченным оценщиком не принималось.

Таким образом, у конкурсного управляющего ФИО1 основания к привлечению оценщика для проведения оценки вышеуказанной дебиторской задолженности должника отсутствовали, что свидетельствует о нарушении им порядка реализации имущества должника, установленного статьями 130, 139, 140 Закона о банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства ООО «Итатский НПЗ» были ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130, статьей 139, пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве, что так же свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы ФИО1 о том, что оплата оценщику не произведена, следовательно права иных лиц не нарушены, судом отклоняются, поскольку как указано выше, управляющего отсутствовали правовые основания к привлечению оценщика для проведения оценки вышеуказанной дебиторской задолженности должника. Кроме того, данная задолженность включения в реестр текущих платежей.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.

Перечень мероприятий, проведение которых является обязанностью арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства должника определены статьями 128 - 149 Закона о банкротстве, в том числе пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, конкурсный управляющий обязан принимать меры для истребования дебиторской задолженности, реальной ко взысканию.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

По смыслу статей 129, 139, 140 Закона о банкротстве до продажи прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения.

После того, как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий должника обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Порядок исполнения указанных обязанностей надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (Общие правила подготовки отчетов).

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, а так же иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим и требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчет арбитражного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

Согласно проведенной 24.10.2023 финансовым управляющим ФИО1 инвентаризации, в состав имущества должника ООО «Итатский НПЗ» включена дебиторская задолженность ООО «ВЭБЭР Сибирь» к должнику на сумму 1 082 296 863,45 рублей (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №5 от 24.10.2023).

Сообщением в ЕФРСБ №14818830 от 08.07.2024 конкурсным управляющим ФИО1 было назначено собрание кредиторов должника в заочной форме на 23.07.2024 со следующими вопросами повестки дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Итатский НПЗ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без голосования).

2. Утвердить Положение о порядке, условиях и сроке продажи имущества ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод».

В собрании кредиторов 23.07.2024 принял участие кредитор - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу, размер требований которого составил 95,87% от общей суммы требований кредиторов должника.

По результатам проведения собрания кредиторов принято решение не утверждать разработанное конкурсным управляющим ФИО1 положение о порядке, условиях и сроке продажи вышеуказанной дебиторской задолженности должника.

Как следует из жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу, поводом для принятия решения не утверждать разработанное конкурсным управляющим ФИО1 положение о продаже дебиторской задолженности ООО «ВЭБЭР Сибирь» к должнику, стало непредставление конкурсным управляющим в течение всей процедуры конкурсного производства в отношении должника доказательств принятия каких-либо мер по получению данной задолженности с дебитора в самостоятельном порядке, до ее выставления на торги.

Так, согласно материалам дела о банкротстве №А27-4971/2022, конкурсным управляющим ФИО1 собранию кредиторов и в арбитражный суд представлялись отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (отчеты конкурсного управляющего) от 27.12.2023 (дата представления 12.01.2024), от 15.01.2024 (дата представления 29.01.2024), от 15.04.2024 (дата представления 26.04.2024), от 01.07.2024 (дата представления 07.07.2024), от 16.07.2024 (дата представления 29.07.2024), от 14.10.2024 (дата представления 07.11.2024).

Согласно сведениям из раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе....» вышеуказанных отчетов, конкурсным управляющим ФИО1 указанная задолженность ООО «ВЭБЭР Сибирь» была включена в конкурсную массу должника.

В разделе «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего от 27.12.2023 конкурсным управляющим ФИО1 была отражена информация о наличии вышеуказанной задолженности ООО «ВЭБЭР Сибирь» к должнику, в графе «примечание» данного отчета конкурсным управляющим отражено, что в адрес дебитора ООО «ВЭБЭР Сибирь» была направлена претензия.

При изучении отчетов конкурсного управляющего от 15.01.2024, 15.04.2024, 01.07.2024,            16.07.2024 и 14.10.2024 установлено, что на протяжении указанного периода конкурсным управляющим ФИО1 никакие дополнительные сведения об имеющейся дебиторской задолженности ООО «ВЭБЭР Сибирь» не вносились, информация о проводимой в отношении данной задолженности конкурсным управляющим какой-либо работе (обращение в суд с иском о взыскании задолженности, принудительное взыскание задолженности и др.) либо о её списании в отчетах конкурсного управляющего не отражалась. Сведения о том, что в адрес ООО «ВЭБЭР Сибирь» конкурсным управляющим ФИО1 была направлена претензия, не менялись и не дополнялись с 27.12.2023 года.

Помимо этого, как следует из сведений вышеуказанных отчетов конкурсного управляющего, а так же отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.10.2024, в течение всей процедуры конкурсного производства должника ООО «Итатский НПЗ» денежные средства от ООО «ВЭБЭР Сибирь» в счет погашения имеющейся дебиторской задолженности ни добровольно, ни в порядке исполнительного производства на расчетные счета должника не поступали.

Согласно сведениям базы данных исполнительных производств с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «ВЭБЭР Сибирь» отсутствуют.

При этом, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а так же сведениям из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, ООО «ВЭБЭР Сибирь» является действующим юридическим лицом, сдающим бухгалтерскую отчетность, в том числе, в 2023 году.

Из вышеизложенного следует, что конкурсным управляющим ФИО1 в период с 24.10.2023 по 14.10.2024 какие-либо меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО «ВЭБЭР Сибирь» не применялись, соответствующие сведения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 27.12.2023, 15.01.2024, 15.04.2024, 01.07.2024, 16.07.2024 и 14.10.2024 не отражались, что свидетельствует о неисполнении (ненадлежащим исполнении) арбитражным            управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129, статьей 143 Закона о банкротстве.

Доводы ФИО1 о том, что наиболее эффективным мероприятием полагал не взыскание задолженности, а ее реализацию с торгов, судом признаются несостоятельными, с учётом фактических обстоятельств дела, в том числе того, что собрание кредиторов отклонила Положение.

Так же суд отмечает, что арбитражный управляющий, внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а так же предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

По смыслу статей 129, 139, 140 Закона о банкротстве до продажи прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензий, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения.

После того, как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ООО «Итатский НПЗ».

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование о привлечении арбитражного управляющего к ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, объективную сторону указанного административного правонарушения, совершенного ФИО1 образует неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть). 

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражный управляющий знал, поскольку ФИО1 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знал, что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении конкурсного производства в отношении ООО «Итатский НПЗ».

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Итатский НПЗ».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вины, которые установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Доводы отзыва и приведенные в нём обстоятельства не опровергают наличие события и состава административного правонарушения, вменяемого протоколом № 00 67 42 24.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по фактам нарушений, зафиксированным протоколом, не истекли.

Состав вменяемого административного правонарушения Управлением доказан.

Возможности применения судом в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности выявленных нарушений, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Совершенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве не имеют признака исключительности и не свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих отнести его к малозначительному, арбитражным управляющим не приведено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что совершенные арбитражным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. 

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, что исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. 

Более того, количество находящихся в производстве дел должно учитываться арбитражным управляющим при даче согласия на назначение в каждом конкретном деле о банкротстве. В случае невозможности качественного исполнения обязанностей арбитражного управляющего в отношении должника, действуя добросовестно и разумно, в целях недопущения нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, управляющий мог и должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В данном случае арбитражный управляющий допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер допущенных нарушений, степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 202, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить наказание в виде предупреждения.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   И.Н. Мозгалина