ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3402/2023

Дело № А41-69003/22

05 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Главный асфальтобетонный завод Истры"  – ФИО2, представитель по доверенности № 7 АГ 1284182 от 08.09.2022, паспорт, диплом;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главный асфальтобетонный завод Истры"  на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 по делу № А41-69003/22 по иску ООО "Главный асфальтобетонный завод Истры"   к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВНЫЙ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД ИСТРЫ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заинтересованному лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями: 

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области, выраженное в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 05.07.2022 N КУВД-001/2022-10785595/3, 

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на единый недвижимый комплекс - асфальтобетонный завод, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Истра, г. Истра. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЛАВНЫЙ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД ИСТРЫ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие изложенных в решении выводов суда, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи N 1 от 10.03.2021 между ООО "Истринский автодор" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО "ГЛАВНЫИ АСФАЛЬТОБЕТОННЫИ ЗАВОД ИСТРЫ", последним приобретено следующее имущество: 

- Здание (нежилое, Битумохранилище N 1) площадь 420.8 м2. расположенное по адресу: 

<

...> уч. 11. стр. 4, кадастровый номер 50:08:0000000:31605; 

- Здание (нежилое, Мастерские АБЗ) площадь 40.8 м2, расположенное по адресу: 

<

...> уч. 11. стр. 2. кадастровый номер 50:08:0000000:31604: - 

- Здание (нежилое, Контора АБЗ) площадь 163 м2, расположенное по адресу: 

<

...> уч. 11. стр. 1. кадастровый номер 50:08:0000000:31607: 

- Сооружение (Электропитание АБЗ. ЛЭП) основная характеристика сооружения протяженность 123 метра, расположенное но адресу: 

<

...> уч. 11. стр. 3, кадастровый номер 50:08:0040215:116; 

- Трансформаторная подстанция ТМФ-400/10, находящаяся на земельном участке площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:3. 

- Асфальтобетонный завод ДС-185. заводской N 9906007, находящаяся на земельном участке площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:3. 

- Асфальтобетонный завод ДС-158. заводской N 91081113, находящаяся на земельном участке площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:3. 

- Весовая Асфальтобетонного завода, находящаяся на земельном участке площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:3. 

- Здание ГРП с регуляторами давления газа в количестве 2 штук, находящаяся на земельном участке площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:3. 

ООО "ГЛАВНЫИ АСФАЛЬТОБЕТОННЫИ ЗАВОД ИСТРЫ" обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении единого недвижимого комплекса - асфальтобетонный завод. 

При этом, как указано заявителем, в единый недвижимый комплекс входят объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:08:0000000:31605, 50:08:0000000:31604, 50:08:0000000:31607, 50:08:0040215:116. Также единый имущественный комплекс представляет собой объекты производственного комплекса асфальтобетонного завода. 

Уведомлением от 05.07.2022 заинтересованное лицо отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: 

- сведения о едином недвижимом комплексе указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 

- сведения о едином недвижимом комплексе указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство, проектной документации, в техническом плане указываются сведения о такой документации, 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. 

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Московской области не выполнены требования статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении единого недвижимого комплекса и предприятия как имущественного комплекса установлены статьей 46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии с ней государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются: 

1) в связи с созданием объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса; 

2) в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника. 

В качестве основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в оспариваемом отказе указан пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: 

- сведения о едином недвижимом комплексе указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 

- сведения о едином недвижимом комплексе указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство, проектной документации, в техническом плане указываются сведения о такой документации, 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. 

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 218-ФЗ документом, содержащим сведения необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса является технический план объекта недвижимости.

Согласно ч. 12 ст. 24 Закона № 218-ФЗ технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В силу п. 16 ст. 24 Закона № 218-ФЗ технический план единого недвижимого комплекса должен содержать информацию обо всех входящих в состав такого комплекса зданиях и (или) сооружениях.

До 18.06.2022 форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений были утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

Судом установлено, что заявитель обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении единого недвижимого комплекса в связи с объединением приобретенных объектов, из которых на кадастровый учет поставлены только 4 (четыре) и, соответственно, права зарегистрированы только в отношении них. 

В качестве основания для осуществления учетно-регистрационных действий Заявителем в регистрирующий орган представлен технический план от 17.03.2022.

Суд установил, что в соответствии с разделом 6 Технического плана в состав единого недвижимого комплекса входят 7 зданий, 3 сооружения, из них 4 здания поставлены на кадастровый учет, остальные не поставлены на государственный учет. 

Факт того, что на государственном кадастровом учете стоят 4 объекта недвижимости заявителем не оспаривалось. 

В суде первой инстанции представитель заявителя указал, что действительно в состав недвижимого комплекса входят 10 объектов недвижимости. 

Также  судом установлено, что в представленном заявителем техническом плане также отражены следующие объекты: весовая АБЗ площадью 15,1 кв. м, нежилое здание N 1 площадью 258,3 кв. м, нежилое здание N 2 площадью 118,1 кв. м, нежилое здание N 3 площадью 11,4 кв. м, сооружение ГРП площадью застройки 3,2 м2, сооружения АБЗ площадь застройки 1419,5 м2 (том 2 л.д. 36, 39, 42, 45, 48 на обороте и л.д. 52 ) , то есть более 4 объектов, на которые ссылается заявитель. На указанные объекты представлены схемы геодезических построений, схемы расположения объектов. При этом,  в перечне документов, использованных при подготовке технического плана кадастровым инженером указана  декларация о объекте недвижимости от 14.03.2022 года.

В материалы дела заявителем также представлена декларация об объекте недвижимости в отношении единого недвижимого комплекса, состоящего из 4 объектов с кадастровыми номерами 50:08:0000000:31605, 50:08:0000000:31604, 50:08:0000000:31607, 50:08:0040215:116 (т.2 л.д.8-13).

Однако, ссылка заявителя на декларацию об объекте недвижимости, обоснованно  отклонена судом, поскольку не представлено доказательств ее направления в регистрирующий орган, что также отражено в решении апелляционной комиссии по результатам рассмотрения заявления общества об обжаловании решения о приостановлении кадастрового учета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о представлении в регистрирующий орган декларации об объекте недвижимости опровергается описью документов, принятых для оказания государственных услуг (том 1 л.д. 72), в котором указанный документ отсутствует, равно как  и отсутствует он и в представленных заявителем в качестве приложений к ходатайству о приобщении к материалам дела документов.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что в представленной декларации  содержатся несоответствия, а именно: указано назначение здания (пункт 1.2.) как жилое, при этом единый недвижимый комплекс, который просит зарегистрировать заявитель, является производственным комплексом асфальтобетонного завода. 

Указанный вывод суда в апелляционной жалобе заявителем не опровергнут.

Судом также обращено внимание на то, что оформляя доверенность на ФИО4 и ФИО5 быть представителями по вопросам постановки на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации прав, ООО "ГЛАВНЫИ АСФАЛЬТОБЕТОННЫИ ЗАВОД ИСТРЫ" единый недвижимый комплекс определил как состоящий из объектов, включенных в ЕГРН, так и объектов, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН: трансформаторная подстанция ТМФ-400/10, асфальтобетонный завод ДС-185, асфальтобетонный завод ДС-158, весовая асфальтобетонного завода, здание ГРП. 

Согласно п. 8 ст. 24 Закона № 218-ФЗ, п. 20 Требований к техническому плану сведения о едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении входящих в состав такого единого недвижимого комплекса зданий, сооружений на земельном участке их площади и площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого единого недвижимого комплекса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона (т.е. за исключением случая, когда в ЕНК объединяются объекты, уже поставленные на кадастровый учет).

Вместе с тем, в составе технического плана отсутствует проектная документация, а также разрешение на ввод объектов недвижимости, включаемых в Единый недвижимый комплекс, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН.

Составление технического плана на основании декларации возможно только в случаях, предусмотренных Законом № 218-ФЗ.

Так, в соответствии с ч.11 ст. 24 Закона № 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Также исходя из положений ч. 8 ст. 24 Закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в отношении здания, сооружения проектной документации, разрешения на ввод, изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта необходимые сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

При этом, в письмах Минэкономразвития России от 30.06.2014 N Д23и- 2270, от 11.07.2014 N Д23и-2432, Росреестра от 16.09.2015 N 14-09057/15 и иных (далее - письма) изложена позиция, согласно которой в отношении объектов недвижимости, на которые разрешительная и техническая документация безвозвратно утрачена, технический план может быть подготовлен на основании Декларации, составленной и заверенной в установленном порядке.

При этом в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана обязательно должна быть приведена информация о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения указанной документации, а в Приложении технического плана должны присутствовать копии документов, подтверждающих данную информацию (справки, письма и т.п. уполномоченных органов и организаций (в том числе осуществляющих хранение соответствующей документации), в распоряжении которых может находиться указанная в части 8 статьи 41 Закона о кадастре документация).

Отсутствие названных справок (документов) будет являться нарушением правил, установленных Требованиями к подготовке технического плана.

Вместе с тем, в заключении кадастрового инженера и в составе технического плана отсутствуют сведения и документы, свидетельствующие о возможности использования для подготовки технического плана декларации об объекте недвижимого имущества.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в данном случае не применим, а основанием для проведения регистрационных действий является пункт 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, при подаче заявления заявителю необходимо было представить регистрационному органу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также соответствующую проектную документацию, предусматривающую эксплуатацию объектов как единого недвижимого комплекса, на что обращено внимание заинтересованного лица в оспариваемом уведомлении с указанием на основание отказа п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218 - ФЗ.

Поскольку заявителем требования статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при обращении в Управление Росреестра по Московской области не выполнены, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 по делу № А41-69003/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий :

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова