ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-20981/2018

г. Самара

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 23.08.2018);

от ответчика – ФИО3, представитель (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4, представитель (доверенность от 05.08.2018);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2019 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2018 года по делу №А55-20981/2018 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью ТК «Мавт», г. Челябинск,

- общество с ограниченной ответственностью ТК «Гелиотис», г. Нижний Новгород,

- ФИО5, г. Пермь,

о взыскании 8316869 руб. 08 коп. – убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – ООО «Компас», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика» (далее – ООО «Ресурс-Логистика», ответчик) о взыскании убытков в размере 8316869 руб. 08 коп.

Определением суда от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ТК «Мавт», общество с ограниченной ответственностью ТК «Гелиотис» и ФИО5 (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компас» (исполнитель) и ООО Торговая компания «МАВТ» (заказчик) был заключен договор перевозки от 25.11.2016, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке и доставке грузов автомобильным транспортом в пункты назначения по заявкам заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (т. 1, л.д. 11-12).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора перевозки от 25.11.2016 ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю несет исполнитель в случае утраты груза, в размере объявленной стоимости груза, определенной исходя из его цены, указанной в товаросопроводительной документации.

ООО ТК «МАВТ» 15.05.2018 была подана заявка в ООО «Компас» на доставку груза (алкогольные напитки 20 тонн) автотранспортом по маршруту Москва – Челябинск.

15.05.2018 для выполнения своих обязательств по договору ООО «Компас» (заказчик») заключило с ООО «Ресурс-Логистика» (перевозчик) договор о выполнении перевозки груза автомобильным транспортом (заявка-договор № б/н от 15.05.2018) на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза (алкогольные напитки 20 тонн) автотранспортом по маршруту Москва – Челябинск.

Согласно договору ООО «Ресурс-Логистика» (перевозчик) обязуется выполнить перевозку груза (алкогольные напитки 20 тонн) с 16.05.2018 по маршруту 

<

...> «Марин экспресс» - Городской округ Подольск в районе д.Коледино Складской комплекс «Бережки-2» д. 1 «В» стр. 4 Кампари» –  

<

...> ТК «Мавт», а ООО «Компас» (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги.

ООО «Ресурс-Логистика» в заявке-договоре № б/н от 15.05.2018 в качестве водителя, который будет принимать груз и осуществлять перевозку, указало ФИО5, работника ООО ТК «ГЕЛИОТИС», автомобиль Петербилд К 310 РС/159 с полуприцепом 

<

***>.

ООО «Ресурс-Логистика» по заявке-договору № б/н от 15.05.2018 должно было доставить груз в Челябинск 21.05.2018 и передать представителям получателя груза ООО ТК «Мавт».

Согласно товарно-транспортным накладным № 1851502, № 1851492, № 1851155, №1851147, № 1850707, № 1015051310, № 1015051309, № 1015051307, № 1015051306, №1015051305 от 16.05.2018 груз (алкогольные напитки 20 тонн) был передан водителю ФИО5 и погружен в его а/м «Петербилд» госномер 

<

***> с полуприцепом, госномер 

<

***>.

Однако 21.05.2018 груз не был передан представителям ООО ТК «Мавт». Судьба груза неизвестна, телефон водителя ФИО5 отключен.

ООО «Компас» было выяснено, что неустановленными лицами груз (алкогольные напитки 20 тонн) 17.05.2018 был перегружен из автомобиля «Петербилд» К310РС/159 с полуприцепом 

<

***> в неизвестный автомобиль на трассе А-108 в районе пересечения с трассой М4 «Дон».

В связи с пропажей груза ООО «Компас» обратилось в полицию с заявлением о преступлении (КУСП 13131 от 22.05.2018).

Исходя из вышесказанного, ООО «Компас» считает груз утраченным.

ООО «Компас» 22.05.2018 получило от ООО ТК «МАВТ» претензию с требованием возместить ООО ТК «МАВТ» стоимость принятого к перевозке, но не переданного ООО ТК «МАВТ» груза по договору от 25.11.2016 и заявке от 15.05.2018 в сумме 8316869 руб. 08 коп.

Между ООО «Компас» (должник) и ООО ТК «МАВТ» (кредитор) было заключено соглашение о погашении задолженности от 28.05.2018, в соответствии с которым ООО «Компас» признает долг перед ООО ТК «МАВТ» в размере 8316869 руб. 08 коп. по претензии от 22.05.2018 и обязуется погасить долг в срок до 01.10.2018, часть суммы долга в размере 5000000 руб. оплачивается путем перечисления на расчетный счет ООО ТК «МАВТ» в соответствие с графиком платежей, оплата оставшейся суммы долга производится путем зачета стоимости услуг ООО «Компас» по договору перевозки, заключенному между ООО ТК «МАВТ» и ООО «Компас» от 25.11.2016.

В соответствии с соглашением о погашении задолженности от 28.05.2018 ООО «Компас» платежными поручениями № 809 от 29.05.2018 № 825, от 31.05.2018, № 826 от 31.05.2018, №845 от 07.06.2018, № 913 от 14.06.2018 и № 49 от 19.06.2018 перечислило ООО ТК «МАВТ» денежную сумму в размере 1300000 руб.

Также в соответствии с соглашением о погашении задолженности от 28.05.2018 и на основании договора перевозки от 22.11.2016 между ООО ТК «Мавт» и ООО «Компас», ООО «Компас» выполнило услуги для ООО ТК «Мавт» на сумму 983591 руб. 79 коп.

В связи с нарушением ООО «Ресурс-Логистика» обязательств по договору о выполнении перевозки груза автомобильным транспортном (заявка-договор № б/н от 15.05.2018) на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза (алкогольные напитки 20 тонн) автотранспортом по маршруту Москва – Челябинск, ООО «Компас» причинены убытки в размере 8316869 руб. 08 коп.

В пункте 4 договора о выполнении перевозки груза автомобильным транспортном (заявка-договор № б/н от 15.05.2018) указано, что перевозчик (ООО «Ресурс-Логистика») несет полную материальную ответственность за груз, за убытки, причиненные заказчику (ООО «Компас»).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 8316869 руб. 08 коп. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 74-78) сослался на то, что ООО «Ресурс-Логистика» груз не принимало, груз принял водитель ФИО5 по трудовому договору с ООО ТК «Гелиотис».

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу частей 5, 7 (абзац 1) статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Частью 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Такое толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается сложившейся судебной практикой (например, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 №18359/12, от 20.10.2010 № 3585/10).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава автомобильного транспорта, обоснованно исходил из наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза, доказанности факта принятия груза ответчиком к перевозке и отсутствия доказательств его доставки грузополучателю, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что ответчик должен нести ответственность по нормам об ответственности перевозчика.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт принятия груза к перевозке ответчиком и факт утраты груза подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Стоимость утраченного груза, которая составляет размер причиненных убытков, также подтверждена документально.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии. Хищение перевозимого груза не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и предотвратимыми.

Из материалов дела усматривается, что в договоре-заявке от 15.05.2018 указано, что перевозчик (ответчик) несет полную материальную ответственность за груз, за убытки, причиненные заказчику.

В предмете договора указано, что ООО «Ресурс-Логистика» приняло обязательство по перевозке груза автомобильным транспортом.

По условиям пункта 5 заявки-договора от 15.05.2018 ООО «Компас» (заказчик) не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, водителей и автомобили. Для исполнения своих обязательств по договору перевозчик имеет право использовать как собственные автомобили, так и привлеченные автомобили. Конкретная кандидатура водителя (ФИО5), который уполномочивается получать груз для перевозки, а также транспортное средство (марка, номера автомобиля и п/прицепа) для подачи под погрузку внесены в договор по предложению ООО «Ресурс-Логистика» (перевозчика), заключившего договор от своего имени с третьим лицом ООО ТК «Гелиотис».

Спорный груз получен водителем ФИО5, действующим на основании доверенностей № 6169п, № 6170п от 15.05.2018, и погружен в его а/м «Петербилд» г/н К310 PC/159, с п/прицепом, г/н 

<

***> что подтверждается отметками в товарно-транспортных накладных № 1851502, № 1851492, № 1851155, № 1851147, № 1015051310, №1015051309, № 1015051307, № 1015051306, № 1015051305 от 16.05.2018.

Подписав заявку-договор от 15.05.2018 с условием, изложенным в пункте 4, а именно: перевозчик несет полную материальную ответственность за груз, за убытки, причиненные заказчику, ООО «Ресурс-Логистика» как «договорный перевозчик» выразило намерение гарантировать сохранную доставку груза и приняло на себя ответственность (ручательство) за исполнение договора перевозки при исполнении своих обязательств с использованием «привлеченных автомобилей».

Согласно словарю транспортно-экспедиторских и коммерческих терминов и выражений «договорный перевозчик» - перевозчик, не располагающий транспортными средствами, «фактический перевозчик» - перевозчик, обладающий транспортными средствами.

В подписанной сторонами заявке-договоре от 15.05.2018 о выполнении перевозки груза) не указано, что ООО «Ресурс-Логистика» берет на себя обязательство выполнять функцию агента клиента (заказчика) или только отдельные функции экспедитора: поиск перевозчика и заключение договора перевозки от имени ООО «Компас» (заказчика) с фактическим перевозчиком, осуществление расчетов с фактическим перевозчиком либо подготовку документов, необходимых для перевозки и т.п.

Таким образом, в случае использования ООО «Ресурс-Логистика» (перевозчиком) для исполнения обязанностей по договору перевозки груза «собственных автомобилей», ООО «Ресурс-Логистика» является «фактическим перевозчиком», а если используются для перевозки груза «привлеченные автомобили», то ООО «Ресурс-Логистика» выступает в качестве оператора перевозки (экспедитора) и тогда является «договорным перевозчиком».

В связи с тем, что ООО «Ресурс-Логистика» для исполнения обязанностей по заявке-договору № б/н от 15.05.2018 не использовало для перевозки груза «собственных автомобилей», то ООО «Ресурс-Логистика» не является «фактическим перевозчиком».

Однако, в связи с тем, что ООО «Ресурс-Логистика» для исполнения обязанностей по заявке-договору от 15.05.2018 использовало не собственные, а «привлеченные автомобили», то ООО «Ресурс-Логистика» является экспедитором, то есть «договорным перевозчиком» и в данном случае подлежат применению нормы Главы 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция».

За неисполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются правилами главы 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» (абзац 1 статьи 803 ГК РФ).

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.(абзац 2 статьи 803 ГК РФ).

В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В пункте 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором.

В заявке-договоре № б/н от 15.05.2018 определен день доставки груза (дата и время разгрузки: 21.05.2018, 8:00).

Таким образом, в силу закона груз (алкогольные напитки, 20 тонн) считается утраченным, так как груз не был выдан грузополучателю, ООО «Ресурс-Логистика» не представлено доказательств, что груз был выдан грузополучателю.

На основании абзаца 2 статей 803, 805 ГК РФ и пункта 1, 7 статьи 7 ФЗ РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ, ООО «Ресурс-Логистика» приняло на себя обязательство по выполнению перевозки (доставке) груза и должно нести ответственность за его утрату при перевозке.

Доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые ответчик ООО «Ресурс-Логистика» не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

В данном случае убытки возникли из отношений, связанных с перевозкой груза, а не из отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции. 

Аналогичный вывод содержится в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в размере 8316869 руб. 08 коп., причиненного утратой груза при перевозке, в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2018 года по делу №А55-20981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина