ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74833/2020

29 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5684/2021) общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-74833/2020 (судья  Герасимова М.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТранс»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТранс" (далее – ответчик) о взыскании 6 105 825 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 1ТР/2020-ОК от 01.01.2020, 128 432,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что сумма процентов не соотносится с суммой и сроком задолженности ответчика перед истцом, размер процентов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2020 заключен договор № 1ТР/2020-ОК, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению грузовых, специальных транспортных средств и дорожно-строительной техники (далее – техника), указанной в спецификации (приложение №1) в пределах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области своими силами, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 6.4 договора оплата услуг производится за фактическое время оказания услуг, которое указывается в справках по форме №ЭСМ-3, ЭСМ-7, ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 оказал ответчику услуги по работе самосвала и экскаватора-погрузчика общей стоимостью 6 105 825 руб., о чем составлены УПД № 20013109 от 31.01.2020, № 20021509 от 15.02.2020, № 20022911 от 29.02.2020, № 20031507 от 15.03.2020, №20033112 от 31.03.2020.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги техники не оплатил, на претензию от 10.08.2020 №07 с требованием погашения долга и уплаты процентов не ответил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтвержден подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний универсальными передаточными документами, в которых отражены сведения о предоставленной технике, количестве машино-часов, тарифе и общей стоимости услуги. 

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате услуг техники в размере 6 105 825 руб. подтверждено также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 07.07.2020 и по существу ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании задолженности в размере 6 105 825 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика 128 432,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 10.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, пришел к выводу о том, что расчет является неверным, поскольку произведен при неправильном применении истцом установленного пунктом 6.4 договора срока на оплату оказанных услуг в 30 банковских дней.

Как следует из расчета, по счету-фактуре от 31.01.2020 период просрочки определен истцом с 01.03.2020, по счету-фактуре от 15.02.2020 – с 16.03.2020, по счету-фактуре от 29.02.2020 – с 30.03.2020, по счету-фактуре от 15.03.2020 – с 16.04.2020, по счету-фактуре от 31.03.2020 – с 01.05.2020, то есть срок на оплату исчислен истцом как 1 календарный месяц.

Между тем, под банковскими днями в деловом обороте обычно понимают рабочие дни, в которые не входят выходные (суббота, воскресенье) и праздничные дни.

Иное толкование сторонами условия пункта 6.4 договора не приведено, пояснить методику произведенного расчета представитель истца в судебном заседании затруднился.

В силу изложенного период просрочки следует исчислять по истечении 30 рабочих дней с момента подписания счетов-фактур, то есть с 17.03.2020 по счету-фактуре от 31.01.2020, с 31.03.2020 по счету-фактуре от 15.02.2020, с 11.04.2020 по счету-фактуре от 29.02.2020, с 25.04.2020, по счету-фактуре от 15.03.2020, с 13.05.2020 по счету-фактуре от 31.03.2020. 

С учетом установленного срока на оплату услуг, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.08.2020 составляет 114 264,98 руб., основания для взыскания заявленных процентов в остальной части отсутствуют.

Довод ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению, поскольку проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу снижению в порядке статьи 333 Кодекса не подлежат (пункты 6, 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, однако выводы суда в части  взыскания процентов в сумме 128 432,30 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит изменению.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в дело доказательствами: договором от 20.08.2020 № 20/08 об оказании юридических услуг, заключенным с ФИО2 и расходным кассовым ордером от 20.08.2020 №45 на сумму 25 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов ООО «Партнер» при рассмотрении настоящего дела. О чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявлял.

С учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 Кодекса,  понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика в части 54 048 руб. по уплате государственной пошлине по иску и 24 945 руб. по оплате расходов на услуги представителя; понесенные ответчиком расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в размере 6,6 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2020 по делу №  А56-74833/2020  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

Взыскать с ООО "СеверТранс" в пользу ООО "Партнер" 6105825 руб. долга, 144264,98 руб. процентов, 54048 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и 24945 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Партнер" в пользу ООО "СеверТранс" 6,6 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов