ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19653/2019

Дело № А41-42260/19

24 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от   ООО «Стройэко-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 от Прокуратуры Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «Стройэко-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года по делу № А41-42260/19, принятое судьей  Р.Ш. Бирюковым,   

  по иску ООО «Стройэко-М» к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании заключить договор,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэко-М» (далее – ООО «Стройэко-М») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – Администрация)  с требованиями: - обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области заключить с ООО "СТРОЙЭКО-М" договоры пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:04:0271106:42 и 50:04:0271106:45 на время проведения работ по их рекультивации на основании решения Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2-2469/17 от 20.07.2017 г.; 2 67_8744283 - обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области предоставить ООО "СТРОЙЭКО-М" доступ (проезд) к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:04:0271106:42 и 50:04:0271106:45. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области  от 15 августа 2019 года по делу № А41-42260/19 в удовлетворении  иска отказано (л.д. 69-71).

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ООО «Стройэко-М» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. 

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела,  вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 20.07.2017 по делу № 2-2469/17 суд обязал ООО «Стройэко-М» прекратить деятельность по сбору, утилизации и размещению отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0271106:42, 50:04:0271106:45 в г.п. Икша Дмитровского района Московской области, освободить данные земельные участки, а также земли неразграниченной государственной собственности площадью 3, 58 га., земли государственного лесного фонда в квартале 28 выделе 28, 31 Деденевского участкового лесничества Дмитровского района Московской области, на площади 0,1 га в выделе 29, 30 Деденевского участкового лесничества Дмитровского района Московской области, на площади 0,3 га выделе 38 Деденевского участкового лесничества Дмитровского района Московской области от размещенных на них отходов производства и потребления, автостоянок, бытовок, других некапитальных строений и привести их в первоначальное состояние, а именно, провести рекультивацию земельных участков с момента вступления решения суда в законную силу.

 08 ноября 2018 года Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в отношении ООО «Стройэко-М» вынесено представление № 2-224в-2018, об обязании принять меры к исполнению решения Дмитровского городского суда от 20.07.2017, оформить право пользования земельными участками, которые в соответствии с решением суда от 20.07.2017. должны быть рекультивированы, разработать проект рекультивации нарушенных земель (либо привести в соответствие с требованиями законодательства существующий проект рекультивации), направить его в уполномоченный орган для прохождения государственной экологической экспертизы; обустроить на территории используемых участков площадку для временного хранения отходов, очистить земельные участки от размещенных на них бочек из-под ГСМ, отработанных автомобильных шин, строительных отходов, разукомплектованных частей транспортных средств, предусмотреть мероприятия по предупреждению возникновения на теле несанкционированной свалки очагов тления и возгорания отходов. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоднократное направление в адрес ответчика писем с предложением о заключении договоров пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0271106:42 и 50:04:0271106:45.

 Со стороны ответчика отказа в заключении договоров пользования не последовало.

 Письмом от 24.12.2018 г. № 06-6.1/2820 Администрация уведомила истца о перекрытии с 28.12.2018 г. въезда на территорию отработанного карьера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Стройэко-М»  указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Необходимость оформления правоустанавливающих документов на землю обусловлена требованиями земельного и гражданского законодательства.

 В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на использование земельных участком возникают по основаниями, предусмотренным гражданским законодательством и федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

 Соответственно статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. 

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Статьей 39.9 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, а также установлен субъектный состав которым земельные участки могут предоставляться на указанном праве.

Статьей 39.10 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование, а также установлен субъектный состав которым земельные участки могут предоставляться на указанном праве. 

Таким образом, положениями Земельного кодекса РФ установлен порядок и основания предоставления земельного участка на каком-либо вещном праве в зависимости от цели и оснований использования испрашиваемого земельного участка и субъектного состава.

Истец, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков на праве пользования, в нарушении положений Земельного кодекса РФ не указал вид права, на котором заявитель желает приобрести земельные участки, а также основания для возникновения испрашиваемого права, предусмотренные Земельным кодексом РФ. Подобных оснований не указано и в исковом заявлении. 

В исковом заявлении также  не указано на каком праве истец просит суд обязать ответчика предоставить ему испрашиваемые земельные участки и заключить договора пользования ими.

Из положений статей 39.9 и 39.10 Земельного кодекса РФ следует, что обществу испрашиваемые земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования и безвозмездного пользования предоставлены быть не могут, поскольку общество не относится к субъектному составу, которому на данных правах могут предоставляться земельные участки. 

Не имеется оснований  и для предоставления обществу в аренду испрашиваемых земельных участков без проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. 

Предметом настоящего спора не являются требования об обязании орган местного самоуправления организовать проведение торгов по предоставлению испрашиваемых земельных участков в аренду.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В связи с чем,  в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика заключить договор пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:04:0271106:42 и 50:04:0271106:45 на время проведения работ по их рекультивации обоснованно отказано..

 В удовлетворении  требований истца в части обязания ответчика предоставить доступ (проезд) к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:04:0271106:42 и 50:04:0271106:45 также обоснованно отказано, поскольку из искового заявления не следует, обязанность по совершению каких конкретных действий истец просит суд возложить на ответчика,  не указано каким образом ответчик обязан предоставить доступ (проезд) к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:04:0271106:42 и 50:04:0271106:45. 

Истцом не представлено доказательств того, что на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по совершению испрашиваемых действий. 

Предметом настоящего спора не является признание незаконными действий органа местного самоуправления по препятствованию обществу в пользовании тем или иным земельным участком.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 13 Земельного кодекса РФ). Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 утверждены "Правила проведения рекультивации и консервации земель". В соответствии с пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Таким образом, рекультивация земель, в соответствии с действующим законодательством, производится без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал на   отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия оспариваемого отказа администрации в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов» земельному законодательству и отсутствие нарушенных прав общества

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Каких-либо иных убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года по делу № А41-42260/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

С.А. Коновалов

 М.А. Немчинова