Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70767/2023

11 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162511, 

<

...>, пом 15 в лице конкурсного управляющего ООО «КФК» ФИО2

ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 10 по Ленинградской области 

о признании недействительным решения 

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» (далее – ООО «КФК») в лице конкурсного управляющего ООО «КФК» ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области  (далее – Инспекция № 10) о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ от 30.06.2023 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Лесснаб» ОГРН 

<

***> (далее – Общество), обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание  04.10.2023 надлежащим образом извещенные стороны не явились.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором Инспекция № 10 возражала против удовлетворения требований. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2022 г. по делу № А13- 1131/2020 ООО "КФК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

 Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

  По сведениям, полученным конкурсным управляющим от бывшего директора ФИО3 в ходе судебного разбирательства, ООО "КФК" передало в собственность ООО «ЛЕССНАБ» следующее имущество:

 - Фанера березовая 32,585 м3 - 35 пачек по накладной № 2247 от 02.08.2019, материальный пропуск 109 от 14.08.2019.

 -Фанера березовая 29,472 м3 – 32 пачки по накладной № 2247 от 02.08.2019, материальный пропуск 105 от 13.08.2019.

 -Фанера березовая 29,472 м3 – 32 пачки по накладной № 2247 от 02.08.2019, материальный пропуск 104 от 13.08.2019.

 -Фанера березовая 29,76 м3 – 32 пачки по накладной от 12.08.2019, материальный пропуск 12 от 12.08.2019. 

-Фанера березовая 32,585 м3 - 35 пачек по накладной № 2247 от 02.08.2019, материальный пропуск 110 от 14.08.2019. 

-Фанера березовая 29,76 м3 – 32 пачки по накладной от 12.08.2019, материальный пропуск 12 от 12.08.2019. 

Оплата за указанное имущество со стороны ООО «ЛЕССНАБ» отсутствует. Конкурсным управляющим ОО «КФК» в адрес ООО «ЛЕССНАБ» направлено предложение о возврате полученного по сделке имущества, либо уплате его стоимость. 

В ходе проведения указанных мероприятий, конкурсным управляющим установлено, что 30.06.2023 ООО «Лесснаб» исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. 

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что у Общества перед заявителем имеются непогашенные задолженности.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон N 129- ФЗ).

 В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением такого юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3). Подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой 6 записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. При этом, согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из представленных Инспекцией № 10 пояснений 11.05.2022г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица за ГРН 2224700141048.

21 ноября 2022 года регистрирующим органом, в порядке статьи 21.1 Закона №129-ФЗ в отношении ООО "ЛЕССНАБ", принято решение № 2176 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое 23.11.2022г. опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 46 (916), часть 2, запись под номером 1707. 

В публикации указан адрес Инспекции, по которому могут направляться заявления в порядке пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества,

 30.06.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2234700208334  отношении ООО «Лесснаб» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3- 09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих 8 юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. 

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

 Вместе с тем, судами установлено, что на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КФК» уже было открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (Решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2022 г. по делу № А13- 1131/2020)

Таким образом у конкурсного управляющего имелось достаточно времени для направления возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

В исковом заявлении ФИО2 не приводит причин, препятствующих осуществлению указанных действий. 

Более того, само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Суд также отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. 

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020 по делу № А40-161589/2019.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется. 

Расходы по государственной пошлине остаются на Заявителе. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.