ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2718/2023

г. Чита

1 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года по делу №А58-2718/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304142907800011) к обществу с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25948187,32 руб. основного долга, 1198203,17 руб. процентов,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с ООО «Янское речное пароходство»  текущей задолженности по договорам аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 обратилась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что поскольку к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «Янское речное пароходство», который выступает в интересах конкурсных кредиторов и общества, вправе и обязан приводить доводы в отношении заявленных исковых требований, постольку необходимость в привлечении кредиторов в качестве третьих лиц во все процессы по делам, рассматриваемым с участием должника в порядке искового производства отсутствует.

           ФИО2, не согласившись с указанным определением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что является конкурсным кредитором ООО «Янское речное пароходство», что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2022 по делу № А58-1986/2021, поэтому рассмотрение настоящего дела напрямую затрагивает ее интересы.  Просит определение суда отменить по доводам жалобы.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, третье лицо, заявитель жалобы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда являются правильными.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 по делу №А58-1986/2021 ООО «Янское речное пароходство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ФИО2 является конкурсным кредитором ООО «Янское речное пароходство» (дело №А8-1986/2021).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В настоящем деле конкурсный управляющий ООО «Янское речное пароходство», осуществляющий в силу статьи 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника, действует не только в интересах общества, как ответчика по этому делу, но и в интересах всех его кредиторов, включая ФИО2, обеспечивая баланс интересов должника и его кредиторов, как и при рассмотрении дела о банкротстве.

В свою очередь, наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет их правами третьих лиц по такому делу.

Доводы заявителя о необходимости реализации прав как конкурсного кредитора не свидетельствуют о необходимости привлечения кредиторов в качестве третьих лиц во все процессы по делам, рассматриваемым с участием должника в порядке искового производства.

При этом следует отметить, что заявитель, являющийся кредитором названной организации, не обосновал необходимость именно личного участия в рассматриваемом споре, в то время как участвующий в деле конкурсный управляющий  ООО «Янское речное пароходство» имеет специальный статус и необходимые профессиональные познания, предполагающий защиту интересов всех кредиторов.

Заявитель не лишен возможности сообщить конкурсному управляющему информацию, имеющую значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения заявителя  к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года по делу №А58-2718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

 

 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина