АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20078/2021

г. Владивосток

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.04.2017, юридический адрес: 690002, 

<

...>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.07.2018, юридический адрес: 620014, 

<

...> строение 11)

о признании незаконным и отмене Постановления Уральской электронной таможни № 10511000-402/2021 от 10.11.2021 , или изменении постановления № 10511000-402/2021 от 10.11.2021 в части назначенного наказания ,

При участии в судебном заседании: 

от Заявителя – от заявителя: (в веб-конференци) представитель ФИО2, доверенность № ТР44 от 29.06.2021, паспорт, диплом;

от Таможни: (в веб-конференци) представитель ФИО3, доверенность № 42 от 13.12.2021, удостоверение, паспорт; ФИО4, доверенность №37 от 13.12.2021, удостоверение, паспорт.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгрупп»  (далее – Общество, Декларант, Заявитель, ООО «Трансгрупп» ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – Таможенный орган, Таможня) об отмене постановления Уральской электронной таможни № 10511000-402/2021 от 10.11.2021 , о прекращении производства по делу по малозначительности или изменении постановления № 10511000-402/2021 от 10.11.2021 в части назначенного наказания. 

Представитель Общества в заседании, в порядке  статьи 49 АПК РФ уточнил предмет спора и просит суд признать незаконным  и отменить постановление Уральской электронной таможни № 10511000-402/2021 от 10.11.2021 или изменении в части назначенного наказания. 

Суд принимает  уточнение предъявленных  требований.

В ходе судебного разбирательства  Общество указало на то, что ООО «Трансгрупп» не знало и не могло знать о допущенной технической ошибке в количестве единиц товара, подлежащего декларированию , поскольку  о  реальном количестве единиц труб  узнало только после подачи ДТ №10511010/210421/0064940, получив от отправителя товара –Liaocheng Tongyun Pipe Industry Co., Ltd письма  об ошибке в количестве труб в упаковочном листе №TY20210224-; где  вместо «368» штук,  необходимо считать «426» штук.  Считает необходимым отменить, что Декларант (ООО «НБК Групп») не давало поручений таможенному представителю о проведении досмотра (осмотра) до подачи  спорной ДТ. После отказа в выпуске товара, была подана новая декларация на товары №10511010/130521/0077438, товар был выпущен в свободноеобращение 16.05.2021), то есть  товар, прибывший по инвойсу №TY20210224-1 от 29.03.2021 задекларирован в полном объеме , с полностью уплаченной таможенной пошлиной.  Полагает, что назначенный Таможенным органом административный штраф в размере473 195,09 рублей являться несоизмеримой и несправедливой мерой наказания за совершенное правонарушение.

Таможенный  орган в  письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства  указал  на законность и  обоснованность  принятого Постановления , а приведенные доводы Декларанта считает несостоятельными , поскольку в   деянии Общества  усматриваются признаки  правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи  16.2 КоАП РФ.

Заслушав  пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования  Заявителя  подлежат   удовлетворению  частично в  силу  следующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021  на основании договора №350 от 18.05.2020 Таможенный представитель ООО «ТРАНСГРУПП»  от имени Декларанта ООО «НБК Групп» с целью таможенного декларирования  товаров, ввезённых на  таможенную территорию ЕАЭС  из Китая,  на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подал электронную декларацию на товары (далее - ДТ) №10511010/210421/0064940 с заявлением сведений о товаре : «трубы стальные сварные профильные (общего назначения) из некороззионностойкой стали марки Q345 (17Г1С), прямоугольного поперечного сечения, с  толщиной стенки 6 мм, содержание никеля 0,37-0,41 VIАС. %, номинальный наружный диаметр: 100 x 50 мм,         80x50 мм. Производятся методом загиба и сварки из плоского штрипса в одну технологическую операцию. Используются при производстве строительных конструкций, в машиностроении, при изготовлении оборудования. Всего : 368 ед. (57 440 кг). Производитель LIAOCHENG TONGYUN  PUPE INDUSTRY CO. LTD. Товарный знак  отсутствует» , Страна происхождения Китай. КОД ТН ВЭД ЕАЭС 7306619909 Вес брутто 57440000 кг. ,вес нетто 57440000 кг. Цена товара — 48 824 долл. США. Таможенная стоимость — 3 957 824,04рублей РФ. Ставка ввозной таможенной пошлины 7.5% от таможенной стоимости -29 6836,80 рублей РФ. Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20 % 850 932,17 руб.

В ходе таможенного контроля в рамках системы управления рисками с целью идентификации товаров был проведен таможенный осмотр представленных к таможенному декларированию товаров. Таможенный осмотр проводился во временной зоне таможенного контроля на 3-м перегрузочном месте МЧ-5 ст.Забайкальск  в присутствии представителя Декларанта ООО «НБК Групп» Таможенным осмотром (акт №10719100/250421/100330) установлено, что товаром являются: «Трубы стальные сварные профильные, металлические прямоугольного сечения. Изделия собраны в сварные металлические стяжки по 40, 32,14 и 4 штуки - всего 13 стяжек (грузовых мест), по размерам имеют два вида: 12метров 8Х5 см; 12 метров 10x5 см. 12 метров 8Х5 см - 8 грузовых мест (8 сварных металлических стяжек: 7 по 40 штук и 1 по 14 штук). Всего  предметов: 294 штуки. Вес брутто/нетто 37 740,00 кг. 12 метров 10х5 см - 5 грузовых мест (5 сварных металлических стяжек: 4 по 32 штуки и 1 по 4 штуки). Всего предметов : 132 штуки. Вес брутто/нетто 19725,00 кг. Итого 13 грузовых мест. 

Количество предметов товара - 426 штук. Вес брутто/нетто товара – 57 465,00 кг.

Таким образом, по результатам таможенного осмотра №10719100/250421/100330 установлено, что фактически к таможенному декларированию представлено 426 единиц товара , что на 58 единиц больше, чем заявлено в  ДТ №10511010/210421/0064940.

04.10.2021 с целью определения свободной рыночной стоимости товара , являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10511000-402/2021, Уральской электронной таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал ЦЭК'ТУ г. Екатеринбург . Проведенной в ходе производства по делу об АП №10511000-402/2021 товароведческой экспертизой от 18.10.2021 №12407005/0030310 стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения  по состоянию на 21.04.2021 , составила  788 658,48 руб. 

Установив в действиях Общества , выразившихся в недекларировании вышеуказанного товара , событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 28.10.2021  уполномоченным лицом  Таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении №10511000-402/2021 .

10.11.2021  года Таможенным органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №10511000-402/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса, в виде штрафа в размере ? от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно, в сумме  473 195,09 руб. 

Не согласившись с указанным Постановлением Таможенного органа, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме  товаров, подлежащих декларированию , за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара ,  то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того , сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт  30 постановления).

В Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами (пункт 1  статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса; таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В  соответствии с  пунктами 1 и 3  статьи 105 ТК ЕАЭС одним  из  видов деклараций, применяемых при таможенном декларировании, является декларация на товары; декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В  силу положений пункта  1  статьи 106 ТК ЕЭАС в декларации на товары подлежат указанию , в  частности, сведения: о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость;

В соответствии с пунктом 2 статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу пункта  3  статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Следовательно, при таможенном оформлении товаров Декларант обязан представить достоверные сведения о товаре, при этом достоверные сведения должны быть представлены в отношении всего товара, а не только его части. Нарушение данного положения является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с материалами административного дела, ООО «Трансгрупп» в Уральский  таможенный пост Уральской  таможни подана декларация на товары №10511010/210421/0064940 , в которой  не были  задекларировано 58 труб стальных сварных профильных, металлических прямоугольного сечения.

При таких обстоятельствах суд считает что  представленными материалами  подтвержден факт недекларирования  ввезенного товара, то есть  событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, имеет  место быть .

В связи с чем, суд приходит выводу о наличие  в деяниях Общества состава названного правонарушения.

Статьей 105 ТК ЕАЭС определено, что формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графах 31, 33, 35, 38 указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе его наименование, классификационный код, вес брутто и нетто, а также иные количественные и качественные характеристики, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей.  Довод Заявителя о том, что неверное указание товара произошло в результате технической ошибки, не исключает вину юридического лица по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  Допущенное Обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Декларант должен был  соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Указание на то, что неверное заявление количественных сведений о товаре не повлекло занижение таможенных платежей в данном случае не имеет правового значения , поскольку объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ состоит в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Состав правонарушения является формальным, следовательно, ответственность наступает вне зависимости от наступления каких-либо неблагоприятный последствий.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2  статьи  2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, судом  сделан  вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по  части 1 статьи 16.2. КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено; процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Таможенным органом не допущено; Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.

Исходя  из  изложенного, с  учетом установленных  судом  в ходе рассмотрения  спора  обстоятельств дела , суд  считает, что фактические обстоятельства совершения Обществом  административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи  16.2. КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в  связи с  чем,  оспариваемое Постановление  в  части квалификаций  действий  Декларанта законно и обоснованно. 

Постановление о назначении   административного наказания по делу  об  административном правонарушении содержит  указание на то, что   в ходе производства  по делу обстоятельств, смягчающих   административную ответственность, предусмотренных статьей  4.2. КоАП РФ, не  установлено.

Суд не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям права. 

Наличие оснований  для освобождения  Общества   от  ответственности  в  виде  штрафа   и замены его предупреждением,  с  учетом положений  статьи  4.1.1. КоАП РФ, суд также  не находит .

В свою очередь проверка размера наложенного Таможенным органом на Общество административного штрафа показала, что он был назначен Заявителю в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в размере одной второй от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 473 195,09 руб.

          Оценив доводы Общества о необходимости снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела, суда находит их обоснованными, исходя из следующего.

          На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

          В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

          Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

          С целью соблюдения принципа справедливости наказания , его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства , позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

          Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

          Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что Общество является участником внешнеэкономической деятельности и фактически его действия по недекларированию части однородного товара не были направлены на сокрытие сведений о ввезенном товаре , поскольку были связаны исключительно с отдельными недостатками в исполнении своих обязанностей при таможенном оформлении партии товаров.

          С учетом изложенного , руководствуясь вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также принимая во внимание сложившуюся экономическую обстановку в стране в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суд считает необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до 236 597,55 руб., что соответствует тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

          При таких обстоятельствах суд  считает, что оспариваемое Постановление от 10.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10511000-402/2021 подлежит признанию незаконным и изменению только в части размера наложенного административного штрафа, превышающего 236 597,55 руб.

          В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

Признать незаконным и изменить Постановление Уральской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10511000-402/2021 в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 236 597 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто семь ) рублей 55   копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

 

                   Судья                                                         Н.Н.Куприянова