АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                        Дело № А42–5008/2018

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2018, решение  в полном объеме  изготовлено 27.08.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.,                                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Отель «Арктика» (ИНН 

<

***>;                                     ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доступный город» (ИНН 

<

***>; 196084, 

<

...>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал 

 

установил:

акционерное общество «Отель «Арктика» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доступный город» (далее – ответчик, УК) о взыскании задолженности за оказанные по договору № 30/2017-к на оказание услуг по уборке помещений от 21.03.2017 услуги за период с октября по декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере               6 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств погашения задолженности, указанной в иске, не представил. Определение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу места нахождения ООО «УК Доступный город», возвратилось с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

С учетом обстоятельств дела, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доступный город» (Заказчик) и Акционерным обществом «Отель «АРКТИКА» (Исполнитель) заключен договор № 30/2017-К на оказание услуг по уборке помещений (далее – договор).

Предметом указанного договора является оказание Исполнителем Заказчику услуг по уборке нежилых помещений Заказчика, арендованных им в Здании по адресу: 

<

...>, а именно: - помещения общей площадью 54,2 м2, расположенного на 6-м этаже Здания, а именно: Литер А, помещение XXI, комната № 37 (офис 609). План нежилых помещений, в отношении которых оказываются услуги по договору, определен Сторонами в Приложении № 2 (пункт 1.1 договора).

Перечень услуг, сроки и объем оказания услуг, их стоимость и иные условия оказания услуг по договору определены сторонами в Приложении № 1 (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость услуг в месяц зависит от площади обслуживаемых помещений и определяется сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) (пункт 3.1 договора).

По факту оказанных Исполнителем Заказчику в отчетном месяце услуг, Исполнителем подготавливаются и выставляются Заказчику счет, счет-фактура, акт оказанных услуг. Акт оказанных услуг Заказчик обязан рассмотреть и подписать в течение 3-х рабочих дней или в тот же срок представить Исполнителю мотивированный отказ от приема оказанных услуг. В последнем случае Заказчик обязан в течение 2-х рабочих дней согласовать с Исполнителем спорные вопросы приема услуг и сроки устранения Исполнителем недостатков оказанных услуг.

При необоснованном отказе или уклонении Заказчика от подписания акта оказанных услуг и/или отсутствии в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления ему акта мотивированных письменных претензий, Исполнитель имеет право составить акт в одностороннем порядке, а услуги отчетного периода считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате (пункт 3.2 договора).

Оплата Заказчиком оказанных услуг Исполнителя осуществляется на основании выставленного в соответствии с пунктом 3.2 договора счета, до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Не получение счета Заказчиком по любой из причин не является основанием для неоплаты услуг, оказанных в соответствии с договором (пункт 3.4 договора).

Оплата услуг Исполнителем осуществляется Заказчиком ежемесячно, в безналичной форме на счет Исполнителя, в размере суммы, согласованной Сторонами в Протоколе согласования договорной цены. Обязанность Заказчика по оплате по договору считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.5 договора).

Срок действия договора момента его подписания и до 31.12.2017 с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год (раздел 5 договора).

При недостижении сторонами согласия, возникшие споры или разногласия по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области (раздел 6 договора).

В договор вносились изменения и дополнения, оформленные дополнительным соглашением.

Истец оказал ответчику услуги согласно условиям договора в                  период с октября по декабрь 2017 года и в январе 2018 года на общую сумму 6 000 руб.

26.01.2018 и 15.02.2018 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с предложением добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за предоставленные услуги, однако указанные претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг по договору в спорный период подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен, иного из материалов дела не следует. 

Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика составляет 6 000 руб., задолженность в заявленной сумме документально подтверждена и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При подаче искового заявления в суд платежным поручением № 1828  от 24.05.2018 истцом была уплачена государственная пошлина в размере                               2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                       

решил:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доступный город» в пользу акционерного общества «Отель «Арктика» задолженность в сумме 6 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья                                                                                      Беляева Л. Е.