АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6654/2017

город Саранск17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 88 681 рубль и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8436 рублей, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № 145-д от 09.10.2017г, 

от ответчика: не явился,

от третьего лица ООО «Вино Мордовии»: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 88 681 рубль и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8436 рублей. 

Заявление мотивировано тем, что 14.05.2012 между Администрацией, с одной стороны, и ответчиком и ООО «Вино Мордовии», с другой стороны,  был заключен договор аренды земельных участков, в соответствии с которым истец предоставил ответчику и третьему лицу 2 участка для размещения автостоянок по адресу: г.Саранск, ул.2-я Промышленная на пересечении с ул.Пролетарской, а ответчик и третье лицо обязались вносить плату за пользование имуществом. За 2015 и 2016 годы ответчик арендную плату не оплачивал, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 88 681 рубль. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8436 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что с ООО «Вино Мордовии» также взыскана задолженность по арендной плате за этот же период. В настоящее время договор аренды расторгнут.

Ответчица – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В возражениях на иск ответчик указала, что срок действия договора аренды истек в декабре 2014 года, в повторной передаче земельных участков в аренду в 2015 году ей было отказано. В связи с чем, иск не признает. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 14.05.2012 между Администрацией городского округа Саранск (с одной стороны) и ООО «Вино Мордовии» и ИП ФИО2 (с другой стороны)  заключен договор № 13664 аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду относящиеся к землям населенных пунктов земельные участки: площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1008009:37 и площадью 1072 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1008009:38, для размещения автостоянок, не являющихся объектом капитального строительства по улице 2-я Промышленная г.Саранска (в районе пересечения с ул.Пролетарской). 

Срок действия договора установлен с 23.12.2011 по 23.12.2014 (пункт 2.1). 

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора аренды, арендатор вправе по истечении срока действия договора при условии надлежащего исполнения обязательств в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора. 

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора, арендатор обязан использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3), письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц, о предстоящем освобождении участков как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (пункт 4.4.6).

После окончания срока действия договора передать участки по акту сдачи-приемки арендодателю в таком же состоянии, в котором он его получил (пункт 4.4.12).    

Согласно пунктам 3.1 – 3.5 договора аренды, размер арендной платы, подлежащей внесению за пользование участками в 2012 году, составляет сумму, идентичную для каждого из арендаторов – по 138 389 рублей, арендная плата должна перечисляться ежеквартально равными частями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 15 ноября соответствующего года.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей арендатором в части своевременного и полного внесения арендных платежей, предусмотренных договором, арендатор несет ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельных участков (пункт 7.9).

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, передав арендаторам имущество, что ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на возобновление действия договора аренды на неопределенный срок, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование земельными участками за 2015 и 2016 годы, оплата которой ответчиком не производилась.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В настоящем случае факты пользования ответчицей и третьим лицом арендованными земельными участками после истечения срока действия спорного договора аренды и возобновления спорного договора аренды на неопределенный срок нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Данные факты подтверждаются содержанием переписки между сторонами.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2017 с ООО «Вино Мордовии» в пользу Администрации городского округа Саранск взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 13664 от 14.05.2012 за период с 01.01.2015 по 24.11.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 10.03.2017. 

Этим же решением договор № 13664 аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.05.2012 расторгнут.   

Таким образом, факт пользования ответчицей и третьим лицом арендованными земельными участками после истечения срока действия спорного договора аренды установлен вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчицы арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет арендной платы представлен истцом,  произведен на основании Положения о Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства РМ от 25.12.2007 N 593.

Указанный расчет проверен судом, является верным и не оспаривается самим ответчиком. Поскольку доказательств оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в размере 8 681 рубль подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт просрочки оплаты ответчиком арендной платы за пользование земельными участками. Следовательно, исковые требования Администрации городского округа Саранск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 01.01.2016 по 10.03.2017 составляет 8436 рублей. Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов суд не усматривает.

Довод ответчицы о том, что срок действия спорного договора аренды истек в декабре 2014 года, является несостоятельным, никакими объективными данными не подтвержден, опровергается материалами дела, в частности, вступившим в законную силу решением суда.  Акт приема передачи земельных участков, свидетельствующих о возврате арендодателю арендованного ответчицей имущества, в суд не представлено.   

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доводы ответчика о том, что в повторной передаче земельных участков в аренду для обслуживания сладов в 2015 году было отказано, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчица, минуя установленный законом порядок, просила изменить вид разрешенного использования земельных участков, что подтверждается содержанием заявления ответчика и ответа истца от 2015 года.    

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 3885 рублей ((88681+8436)х4%) подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате  по договору аренды № 13664 от 14.05.2012 за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в сумме 88 681 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 10.03.2017 в сумме 8436 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3885 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева