Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1972/2017

26 февраля 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Майма" Муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 33,  с. Майма, Майминский район) к Муниципальному бюджетному учреждению "Майма ЖКХ" Муниципального образования "Майминское сельское поселение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 10, с. Майма, Майминский район), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального образования "Майминское сельское поселение" в лице администрации (ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район), Муниципального образования " Майминский район " в лице администрации (ул. Ленина, 22, с. Майма, Майминский район)  о взыскании задолженности в размере 603119 рублей 51 копейка,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2017, сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.2018, сроком на 1 год;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Майма" Муниципального образования "Майминский район" (далее – МУП «Майма» МО «Майминский район») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Майма ЖКХ" Муниципального образования "Майминское сельское поселение" (далее - МБУ «Майма ЖКХ» МО «Майминское сельское поселение», Учреждение) о взыскании задолженности в размере 674338 рублей 01 копейка.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 2015.64498 от 02.03.2015 зимнее содержание муниципальных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий и объектов (тротуаров, обочин, мостов, остановочных карманов, урн и т.д.) в Майминском сельском поселении в 2015 году, и обоснован ссылками на статьи 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российкой Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему, требование истца не признал, указав, что муниципальный контракт на зимнее содержание не был заключен, работы по зимнему содержанию муниципальных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий и объектов (тротуаров, обочин, мостов, остановочных карманов, урн и т.д.) МУП «Майма» МО «Майминский район» не производило.

Определением от 18.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование "Майминское сельское поселение" в лице администрации согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование " Майминский район " в лице администрации.

Третье лицо - Администрация МО «Майминское сельское поселение» в письменном мнении по существу спора указала, что 30.12.2014 между Администрацией МО «Майминское сельское поселение» и МБУ «Майма ЖКХ» МО «Майминское сельское поселение» заключено Соглашение о передаче субсидий на выполнение муниципальных заданий, согласно которому Администрация поселения безвозмездно передает в собственность МБУ «Майма ЖКХ МО «Майминское  сельское поселение» денежные средства в целях выполнения мероприятий, предусмотренных муниципальными заданиями.

Дополнительным соглашением к соглашению от 30.12.2014 внесены изменения в п.1.1 и установлено, что Администрация передает в собственность ответчика денежные средства из бюджетов муниципальных районов на осуществление полномочий по дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в соответствии с заключенными соглашениями в рамках ведомственной целевой программы «Повышение результативности предоставления межбюджетных трансферов сельским поселениям МО «Майминский район», подпрограммы  «Управление муниципальными финансами МО «Майминский район» в размере 4154085 рублей.

Во исполнение данного Соглашения от 30.12.2014  МБУ «Майма ЖКХ» МО «Майминское сельское поселение» заключило муниципальный контракт № 2015.64498 от 02.03.2015 «Зимнее содержание муниципальных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий и объектов (тротуаров, обочин, мостов, остановочных карманов, урн и т.д.) в Майминском сельском поселении в 2015» на основании муниципального задания на 2015 год, выданное Администрацией МО «Майминское сельское поселение».

Третье лицо считает, что Администрация МО «Майминское сельское поселение» выполнила свои обязательства по финансированию муниципального задания и Соглашения от 30.12.2014, заключенного между Администрацией и ответчиком по зимнему содержанию дорог на 2015 год.

Третье лицо -  Администрация МО «Майминский район» в отзыве на исковое заявление указала, что Администрация района исполнила свои обязательства перед Администрацией поселения в полном объеме, перечислив на расчетный счет денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, решением Майминского районного совета депутатов №18-03 от 29.04.2016 «Об исполнении бюджета муниципального образования «Майминский район за 2015 год». Третье лицо считает, что правоотношения по данному сложились исключительно между истцом и ответчиком.

16.01.2018 в ходе судебного разбирательства, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, МУП «Майма» МО «Майминский район» заявило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец просил взыскать с МБУ «Майма ЖКХ» МО «Майминское сельское поселение» задолженность за оказанные услуги по муниципальному контракту № 2015.64498 от 02.03.2015 в сумме 603119 рублей 51 копейка.

Данное уточнение размера исковых требований принято судом к сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьих лиц в судебном заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьих лиц – Администрации МО «Майминский район».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению обоснованности стоимости работ, проведение экспертизы просил поручить ООО «СФ «РосЭксперт-Алтай».

Заслушав пояснения ответчика, а также истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, рассмотрев материалы дела, суд счел возможным отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 02.03.2015 между сторонами заключен муниципальный контракт № 2015.64498 «Зимнее содержание муниципальных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий и объектов (тротуаров, обочин, мостов, остановочных карманов, урн и т.д.) в Майминском сельском поселении в 2015», по условиям которого МУП «Майма» МО «Майминский район», как подрядчик, принял на себя обязательства по исполнению муниципального заказа зимнее содержание муниципальных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий и объектов (тротуаров, обочин, мостов, остановочных карманов, урн и т.д.) в Майминском сельском поселении в 2015 году, выполнять работы в объеме и в сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а МБУ «Майма ЖКХ» МО «Майминское сельское поселение», как заказчик, проводить приёмку выполненных подрядчиком работ, либо дать мотивированный отказ в письменной форме (пункты 1.1, 2.1.7, 2.3.4 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта готовность работ подтверждается подписанием заказчиком форм КС-2, КС-3 в следующем порядке:

- в сроки, установленные муниципальным контрактом, подрядчик передает представителю заказчика акт приемки выполненных работ с приложением форм КС-2, КС-3 в двух экземплярах в письменном виде;

- по истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащим оплате;

- в случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 3 дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт разногласий с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Стоимость всех работ по контракту составляет 1332800 рублей, с учетом всех расходов, связанных  с выполнением работ по контракту (пункт 5.1). Расчеты за выполненные работы производятся поэтапно по факту выполненных работ на основании представленных счета-фактуры с приложением акту выполненных работ (форм КС-2, КС-3), подписанных подрядчиком и заказчиком. Оплата производится в течение 200 банковских дней после поступления субсидии МО «Майминский район» на лицевой счет заказчика, путём перечисления на расчетный счет подрядчика (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 муниципальный контракт вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2015, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения.

Судом установлено, что акты приемки выполненных работ № 2 от 04.12.2015, №3 от 28.12.2015 подписаны заказчиком и подрядчиком (субподрядчиком) без возражений.

Претензия истца от 21.08.2017 (вх. № 14 от 23.08.2017) на сумму задолженности за проведенные работы по муниципальному контракту, оставлена ответчиком без надлежащего исполнения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом выполнены работы не включенные в техническое задание и не предусмотренные контрактом, т.к. акты выполненных работ ответчиком подписаны без замечаний, результат работ ответчиком получен и использован. Также суд принимает во внимание, что возражения ответчиком заявлены только в период судебного разбирательства.

Кроме того, из представленных сторонами документов видно, что ответчик стал уклонятся от исполнения обязательств после смены учредителя истца. Смена учредителя стороны по договору не является уважительной причиной для  уклонения от исполнения  обязательств по договору.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом ст. 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2, либо иной, установленной сторонами форме. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику. Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая то, что по представленным в материалы дела актам выполненные работы ответчиком были приняты, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту являются документально подтвержденными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в сумме 603119 рублей 51 копейка.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле,  не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15062 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Майма" Муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 33,  с. Майма, Майминский район) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Майма ЖКХ" Муниципального образования "Майминское сельское поселение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 10, с. Майма, Майминский район) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Майма" Муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 33,  с. Майма, Майминский район) основной долг в размере 603119 (Шестьсот три тысячи сто девятнадцать) рублей 51 копейка.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Майма ЖКХ" Муниципального образования "Майминское сельское поселение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 10, с. Майма, Майминский район) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15062 (Пятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев