349/2023-12308(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1926/2023

г. Челябинск

21 февраля 2023 года

Дело № А07-41470/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «БСС-Логистика» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2023 по делу № А0741470/2022.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «БСС-Логистика» - ФИО2 (паспорт,  доверенность от 18.01.2023).  

Общество с ограниченной ответственностью «БСС-Логистика» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «БСС-Логистика», общество)  к Центру автоматизированной фиксации административных нарушений в  области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее  – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ) о признании недействительным  постановления № 18810502221223037441 от 23.12.2022 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  09.01.2023 заявление о признании недействительным постановления ЦАФАП  ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810502221223037441 от 23.12.2022 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1  КоАП РФ возвращено обществу, в связи тем, что рассмотрение спора не  относится к компетенции арбитражного суда.  

Общество (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с  вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке,  просит определение суда отменить.  

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что настоящий спор  относится к подсудности арбитражного суда, в подтверждение чего к  

апелляционной жалобе прикладывает судебные акты.  

К апелляционной жалобе приложены копии следующих документов:  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 по  делу № А07-39786/2022, определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 28.12.2022 по делу № А07-39440/2022, определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2022 по делу № А0739437/2022, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.12.2022 по делу № А07-39436/2022.  

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела  судебных актов, поскольку они имеются в открытом доступе в сети  «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников  процесса.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем  вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации единолично.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  производство по делам об оспаривании решений административных органов  возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи  с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,  об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности.  

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О, дела по жалобам  на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в  отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если  

совершенные ими административные правонарушения не связаны с  осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности,  подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции. Такого  вывода придерживается и судебная практика (пункт 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N  2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 33  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса дела  об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности рассматриваются по общим правилам  искового производства, предусмотренным названным кодексом, с  особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об  административных правонарушениях. Следовательно, в тех случаях, когда  положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса  прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства,  именно они должны применяться судами (аналогичная позиция высказана в  пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом),  уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях,  или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса может быть  обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом и статьями 10, 26, 36 Федерального  конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».  При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление  о привлечении к административной ответственности, исходя из положений  части 3 статьи 30.1 Кодекса и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного  процессуального кодекса, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции,  если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к  административной ответственности не в связи с осуществлением указанными  лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например,  когда объективная сторона совершенного ими административного  

правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на  нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны  окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения,  пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.  

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.12.2014, разъяснено, что для отнесения дел об обжаловании  постановлений административных органов о привлечении юридического лица  или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к  компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил  необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:  1) административное правонарушение совершено определенным в Кодексе  субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем),  выступающим участником хозяйственного оборота; 2) административное  правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им  предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть  административное правонарушение связано с осуществлением такой  деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных  правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих  правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой  сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Вместе с  тем, если объективная сторона административного правонарушения,  совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или  невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей  среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной  безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на  постановления административных органов о привлечении к административной  ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1  Кодекса и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса, в  любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.  

При определении компетенции арбитражного суда по жалобам на  постановления административных органов о привлечении к административной  ответственности в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса следует  учитывать не только субъектный состав участников правоотношений, но и  характер административного правонарушения.  

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного  транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину  более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением  

габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50  сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства  или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50  процентов без специального разрешения, либо с превышением массы  транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства,  указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет  наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в  размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления  транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на  должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до  пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного  правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными  техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере  пятисот тысяч рублей.  

Статья 12.21.1 КоАП РФ включена в главу 12 «Административные  правонарушения в области дорожного движения» Кодекса. В качестве объекта  посягательства административных правонарушений, включенных в главу 12  Кодекса, выступают общественные отношения в области безопасности  дорожного движения.  

Как видно из материалов дела, постановлением заместителя начальника  ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 23.12.2022 № 18810502221223037441  общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи  12.21.1 КоАП РФ, в связи с нарушением публично-правовой обязанности в  области организации перевозок автомобильным транспортом и обеспечения  безопасности дорожного движения.  

Установив, что судебный спор об оспаривании постановления от  23.12.2022 № 18810502221223037441 не носит экономического характера, суд  первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный спор  неподведомственен арбитражному суду.  

В связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ) и в целях обеспечения правильного и  единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными  судами норм процессуального законодательства при рассмотрении дел в  порядке гражданского и административного судопроизводства, Пленум  Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2019 № 26  «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018   № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», руководствуясь статьей 126 Конституции Российской  

Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5  февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»,  разъяснил, что после вступления в силу Закона № 451-ФЗ при поступлении в  суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового  заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при  поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего  рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление,  административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю  соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое  заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что  дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей  юрисдикции.  

Поскольку сведений о том, что общество обращалось с аналогичным  требованием в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с не  подведомственностью спора такому суду, не представлено, у заявителя имеется  возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской  Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим  заявлением в суд общей юрисдикции, в том числе путем реализации права на  заявление ходатайства о восстановлении процессуальных сроков.  

Указанный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 12.03.2015 № 301-АД15-1158 и 26.01.2022 № 309- ЭС21-28894.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о  возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении  заявлений не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем излишне  уплаченная по платежному поручению № 682 от 23.01.2023 государственная  пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального  

бюджета. 

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2023  по делу № А07-41470/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «БСС-Логистика» - без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БСС- Логистика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3000 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 682 от  23.01.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья А.П. Скобелкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 5:44:11

 Кому выдана Скобелкин Артем Павлович