АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-9474/2022

19 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.02.2024 № 03),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 29.01.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО3

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по делу № А79-9474/2022

 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

арбитражного управляющего ФИО3,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО4,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.06.2023 Управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Управляющий ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Управлением и судом первой инстанции, а именно: решение Управления об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении административного производства принято коллегиально, однако состав коллегии заявителю не оглашен; заявителю не представлены доказательства наличия у лица, составившего протокол об административном правонарушении, высшего образования; в протоколе отсутствуют данные о времени и месте административного правонарушения, не конкретизировано существо нарушения; суд не допустил к участию в деле адвоката Толстова П.В. 

Управляющий указывает, что Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 19.10.2022 по делу № А79-15066/2019 определил не применять при банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Звезда» правила параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), поэтому требования Управления, основанные на данных нормах, несостоятельны. 

Кроме того, имущество должника не реализовано, находится в его собственности. При этом имущество должника, балансовая стоимость которого менее чем 100 000 рублей, может быть реализовано без проведения торгов по решению кредиторов. Повторность правонарушения отсутствует.

Подробно доводы Управляющего изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управляющего, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель Управляющего заявил устное ходатайство об извещении Толстова П.В. как лица, подавшего апелляционную жалобу. 

Суд округа не усмотрел оснований для отступления от порядка извещения сторон, установленного в статьях 121 – 123 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в удовлетворении устного ходатайства отказал.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.11.2020 по делу № А79-15066/2019 сельскохозяйственный производственный кооператив «Звезда» (далее – Кооператив) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В связи с поступлением обращений граждан Управление провело проверку деятельности Управляющего, в ходе которой выявило нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: имущество должника реализовано без проведения электронных торгов; 29.01.2022 арбитражным управляющим заключен договор купли-продажи десяти земельных участков с лицом, не обладающим преимущественным правом приобретения имущества должника; сельскохозяйственное имущество не предложено лицам, имеющим преимущественное право его приобретении; сведения о реализации имущества должника не размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – Реестр) и не опубликованы в газете «Коммерсантъ»; сведения о заключении договоров купли-продажи имущества должника не размещены в Реестре.

В отношении Управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2022 № 00392122.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении Управляющего к административной ответственности, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Законом № 127-ФЗ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3.1 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулирует Закон № 127-ФЗ.

Профессиональную деятельность, регулируемую Законом № 127-ФЗ, осуществляют арбитражные управляющие (часть 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Каждое из вменяемых Управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона № 127-ФЗ.

В пункте 4 статьи 110 Закона № 127-ФЗ установлен общий порядок продажи имущества должника: путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме (часть 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ)

В пункте 5 статьи 139 Закона № 127-ФЗ установлено исключение из общего порядка продажи имущества должника: имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В данном случае собранием кредиторов должника принято решение от 26.01.2021 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в пункте 1.10 которого прямо предусмотрена реализация всего имущества должника (как движимого, так и недвижимого) путем проведения торгов; в пункте 1.4 – определено, что продажа имущества осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, статьей 111, пунктом 4 статьи 139, статьей 179 Закона № 127-ФЗ.

Вместе с тем, суды установили, что Управляющий (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор от 29.01.2022 № 21-006 на продажу 11 единиц движимого имущества должника (автомашины, трактора, комбайны) на общую сумму 1 407 000 рублей; договор от 29.01.2022 № 21-003 на продажу десяти земельных участков должника на общую сумму 355 000 рублей.

Таким образом в нарушение требований Закона № 127-ФЗ и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника имущество должника реализовано Управляющим без проведения торгов.

Довод Управляющего о том, что недвижимое имущество из владения должника не выбыло, факт заключения им указанных договоров не опровергает. Как верно указали суды, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. 

Обязательность продажи недвижимого имущества на торгах установлена статьями 110 и 111 Закона № 127-ФЗ. Это правило распространяется на всех должников.

Заключение договора купли-продажи земли без торгов является нарушением Закона № 127-ФЗ. 

Кроме того, суды обоснованно отклонили доводы Управляющего со ссылкой пункт 5 статьи 139 Закона № 127-ФЗ о возможности продажи без проведения торгов имущества, балансовой стоимостью менее 100 000 рублей.

Собрание кредиторов 26.01.2021 определило порядок продажи движимого и недвижимого имущества путем проведения торгов, и этот порядок остался неизменным. Следовательно, реализация имущества должника должна осуществляться в соответствии с утверждённым положением.

Кроме того, Управляющий допустил нарушение специальной нормы Закона № 127-ФЗ, регламентирующей преимущественное право приобретения имущества должника.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2022 по делу № А79-9049/2022 установлено, что договор купли-продажи земельных участков от 29.01.2022 № 21-003, заключенный между должником в лице Управляющего и Предпринимателем, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен с нарушением императивных требований относительно порядка реализации имущества должника – сельскохозяйственной организации, установленного статьей 179 Закона № 127-ФЗ, посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть необходимость применения к договору купли-продажи от 29.01.2022 № 21-003 статьи 179 Закона № 127-ФЗ подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

В статье 28 Закона № 127-ФЗ определен порядок раскрытия информации, предусмотренной указанным законом. Так, сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Реестр и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1). Сведения, подлежащие включению в Реестр, включаются в него арбитражным управляющим, если законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1). При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе,  сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (пункт 6).

В пункте 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ также предусмотрено, что управляющий, выступая как организатор торгов, обязан опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов.

В данном случае сведения о реализации имущества должника Управляющий в Реестре не разместил, в газете «Коммерсантъ» не опубликовал, что правомерно признано судами нарушением требований статей 28 и 110 Закона № 127-ФЗ.

Наряду со сведениями, подлежащими включению в Реестр сведений о банкротстве в соответствии с Законом № 127-ФЗ, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

Перечень сведений, подлежащих включению в Реестр, определен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», и включает, в том числе, сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника (подпункт «а» пункта 3 Приложения № 2).

Сведения о заключении договоров купли-продажи имущества должника 29.01.2022 Управляющий в Реестре не разместил, что свидетельствует о нарушении им требований, установленных законодательством о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих, что Управляющий предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Установив факт повторности совершения правонарушения, суды правомерно привлекли Управляющего к административной ответственности, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод Управляющего об отсутствии в его действиях признака повторности противоречит материалам настоящего дела. Управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.10.2021 по делу № А79-7908/2021.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

Доводы Управляющего о наличии процессуальных нарушений в ходе административного производства обоснованно отклонены судами.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Существо правонарушения в протоколе изложено способом, не допускающим двойного толкования. Даты договоров указаны верно, конкретное место и время их заключения с учетом обстоятельств настоящего дела правового значения не имеет.

Подлинник диплома о высшем образовании ФИО5 представлен на обозрение суда 07.06.2023.

Иные нарушения, на которые ссылается заявитель, не имеют существенного характера, не повлекли нарушение прав и законных интересов Управляющего и не могут являться достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен. Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка Управляющего на процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, проверена и обоснованно отклонена апелляционным судом с учетом положений части 3 статьи 61 АПК РФ, абзаца третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 485-О, в связи с тем, что Толстов П.В. не предъявил доверенность на представление интересов Управляющего в суде.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А79-9474/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова