АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8915/2023

город Брянск

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Е.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета», г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, п.Сеща Дубровского района Брянской области,

третьи лица: 1) Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, 2) индивидуальный предприниматель ФИО2, 3) общество с ограниченной ответственностью «Графит», 4) Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, 5) Сергеевское сельское поселение Дубровского района Брянской области в лице Сергеевской сельской администрации, 6) общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Карачев Брянской области,

о взыскании задолженности в сумме 1 052 763 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.12.2023), ФИО1 (паспорт); 

от третьих лиц: не явились; 

установил:

акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО4 КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании 1 052 763 руб. 95 коп., в том числе 936 476 руб. 02 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 и 116 287 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 24.07.2023, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области (далее – Департамент), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Графит» (далее – ООО «Графит»), Управление государственного регулирования тарифов Брянской области (далее – Управление), Сергеевское сельское поселение Дубровского района Брянской области в лице Сергеевской сельской администрации (далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город»).

В судебное заседание 11.04.2023 истец не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя. 

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с поступившими документами. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из толкования ст. 159 АПК РФ, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайств об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае оснований для отложения судебного разбирательства не имеется в связи с наличием достаточных доказательств и пояснений сторон для рассмотрения дела по существу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Администрация направила пояснения по делу, от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

По результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: №1 от 28.04.2018 (зона деятельности – районы северной, восточной и южной частей области) и №2 от 03.05.2018 (зона деятельности – районы западной части Брянской области).

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» №20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО4 КФХ ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- нежилое здание (картофелехранилище) площадью 2135,7 кв.м. с кадастровым номером 32:05:0100401:27,  расположенное по адресу: Брянская область, р-н ФИО5, д. Афонино (государственная регистрация права №32-32-04/003/2005-313 от 07.11.2005);

- нежилое здание (зернохранилище) площадью 736 кв.м. с кадастровым номером 32:05:0090803:35, расположенное по адресу: Брянская область, р-н ФИО5, д. Алешинка, б/н (государственная регистрация права №32-32-15/004/2008-449 от 25.08.2008);

- нежилое здание (овощехранилище) площадью 2166,4 кв.м. с кадастровым номером 32:05:0090803:32, расположенное по адресу: Брянская область, р-н ФИО5, д. Алешинка, д. б/н (государственная регистрация права 32-32-15/004/2008-448 от 25.08.2008);

- нежилое здание (механическая мастерская) площадью 795 кв.м. с кадастровым номером 32:05:0090803:32, расположенное по адресу: Брянская область, р-н ФИО5, д. Алешинка, д.б/н (государственная регистрация права №32-32-15/004/2008-448, 25.08.2008);

- нежилое здание (склад фуражный) площадью 629,7 кв.м. с кадастровым номером 32:05:0090803:32, расположенное по адресу: Брянская область, р-н ФИО5, д. Алешинка, д. б/н, (государственная регистрация права №32-32-15/004/2008-448 от 25.08.2008);

- нежилое здание (зернохранилище) площадью 1048 кв.м. с кадастровым номером 32:05:0090803:23, расположенное по адресу: Брянская область, р-н ФИО5, д. Алешинка, д. б/н, (государственная регистрация права №32-32-15/004/2008-452 от 25.08.2008).

Письмом исх.№7282 от 10.04.2023 АО «Чистая планета» направило ИП ФИО4 КФХ ФИО1 проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НФ-75266 от 05.04.2023, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложениям №1, №2 к договору (т.6 л.д.48-53).

В приложении к Договору  №НФ75266 от 05.04.2023 местами бестарного накопления ТКО указаны: 

<

...> в объеме 192,2 куб. м. ТБО в год., а также 

<

...> в объеме 420,1 куб. м. в год.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2020 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 473 руб. 06 коп., с 01.01.2021 по 30.06.2022 – 455 руб. 66 коп., с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 479 руб. 88 коп., с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 518 руб. 28 коп.  с учетом НДС за 1 куб.м.  

Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, в сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях. Изменение тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия  договора не требует заключения дополнительных соглашений.

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не был подписан.

Тем не менее, АО «Чистая планета» указывает на то, что во исполнение возложенных на него обязательств в период с 01.01.2020 по 31.03.2023 оказало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего представило акты оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления отходов у населения, подписанных АО «Чистая планета» (региональным оператором) и ООО «Чистый город» (исполнителем).

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 936 476 руб. 02 коп.

Направленная ответчику письмом исх.№11606 от 30.05.2023 претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения регионального оператора в сфере обращения ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила от 12.11.2016 № 1156).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правилами обращения с ТКО установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договорана оказание услуг по обращению с ТКО (п.8 (4) Правил от 12.11.2016 №1156).

Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту «в» п. 8 (1) Правил № 1156  региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях с лицами владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 8.17. Правил обращения с ТКО, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Пунктом 8(11) Правил №1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» №20 (782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НФ-75266 от 05.04.2023 ответчиком подписан не был.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Истец обосновывает исковые требования тем, что договор с потребителем считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписания потребителем, правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено по модели абонентского договора; отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием для удовлетворения исковых требований о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, а в отсутствие мест накопления ТКО на территории, где расположены нежилые помещения ответчика, последний мог складировать отходы в иных близлежащих местах (площадках) накопления ТКО, внесенных в территориальную схему размещения, а также тем, что ответчиком не опровергнут факт оказания истцом в спорный период услуг по вывозу ТКО, их объем и стоимость, не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и размещение коммунальных отходов.

Данные доводы истца отклоняются судом по следующим основаниям.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации также ряд норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), и общим положениям о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца, указанный договор не является абонентским (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве такового (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023; далее - Обзор от 13.12.2023).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручкой регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В судебной практике сформирован подход, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения от потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами №1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчиком не оспорено фактическое ведение деятельности с использованием принадлежащих ему объектов недвижимости (исходный факт).

При этом под отходами производства и потребления, понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. 

Одновременно с этим, согласно ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами производства и потребления» (далее - ГОСТ) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п. 

При этом перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 (далее - Классификатор).

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО, Каталог).

Согласно указанному Каталогу отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению включены в блок 7 под кодом                         7 30 000 00 00 0.

К указанному виду отходов отнесены отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (код 7 33 000 00 00 0), в том числе мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам; мусор и смет производственных и складских помещений, не относящийся к твердым коммунальным отходам; смет и прочие отходы от уборки территории предприятий, организаций, не относящийся к твердым коммунальным отходам; смет с территории гаража, автостоянки, автозаправочной станции; отходы от уборки береговых объектов порта; растительные отходы при уходе за территориями размещения производственных объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур; смет с прочих территорий предприятий, организаций; прочие отходы потребления на производстве, подобные коммунальным.

Отходы сельского, лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства включены в блок 1 вышеуказанного Каталога под кодом 1 00 000 00 00 0.

К указанному виду отходов отнесены отходы растениеводства (код 1 11 014 00 00 0 отходы от предпосевной подготовки семян овощных культур), (код 1 11 011 00 00 0 отходы от предпосевной подготовки семян зерновых культур), (1 11 016 00 00 0 отходы от предпосевной подготовки семян корнеплодных культур), (1 11013 000 00 отходы от предпосевной подготовки масличных культур), (отходы от предпосевной подготовки семян овощных культур), (1 11 100 00 00 0 отходы при выращивании зерновых и зернобобовых культур: код 1 11 110 01 23 5 мякина, код 1 11 110 02 23 5 солома),                          (1 11 120 00 00 0 отходы от механической очистки и сортировки зерна (зерновые отходы: зерноотходы мягкой пшеницы код 1 11 120 02 49 5), (1 11 128 00 00 0 отходы от механической очистки и сортировки зерна в смеси), (отходы механической очистки зерновых культур в смеси). (1 11 200 00 00 0 отходы при выращивании овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур: код 1 11 210 01 23 5 ботва от корнеплодов, другие подобные растительные остатки при выращивании овощей, код 1 11 210 02 23 5 ботва от корнеплодов, другие подобные растительные остатки при выращивании овощей, загрязненные землей), (1 11971 11 40 5 отходы зачистки оборудования для хранения зерна и уборки росы рей зерна в смеси).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 КФХ ФИО1 является сельскохозяйственным производителем, основным видом деятельности которого является растениеводство, что подтверждают выпиской из ЕГРИП, где указано, что разрешенным видом деятельности ответчика является выращивание овощей (код 01.13.1).

Также подтверждением ведения сельскохозяйственной деятельности ответчиком является уплачиваемый каждый год единый сельскохозяйственный налог (т.6 л.д.24).

Кроме того, ежегодно подаваемая ответчиком отчетность как Главы КФХ в Управление сельского хозяйства Дубровского района Брянской области («Информация о производственной деятельности глав крестьянских хозяйств - индивидуальных предпринимателей») за спорный период также подтверждает осуществление ответчиком сельскохозяйственной деятельности (т.7 л.д.21-35).

Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» определяет понятие сельскохозяйственного производства как совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального Закона №74-ФЗ предусмотрено, что основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

На основании п. 4 ст. 19 Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство может реализовывать на используемом им для осуществления своей деятельности земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственную продукцию собственного производства с использованием помещений, расположенных в объектах капитального строительства, некапитальных строениях, сооружениях, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, или нестационарных торговых объектов при условии размещения таких объектов на данном земельном участке, не относящемся к сельскохозяйственным угодьям.

Вышеприведенные нормативные положения в их совокупности указывают на то, что сельскохозяйственное производство (растениеводство) - это технологический процесс, включающий в себя несколько последовательных этапов по выращиванию, производству, переработке, хранению и реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства. Складские помещения в деятельности КФХ жизненно необходимы, поскольку в силу климатических условий на территории Брянской области (большого количества выпадающих осадков и перепадов температур) сортировка и хранение сельскохозяйственной продукции не может осуществляться под открытым небом во избежание порчи выращенного урожая.

Вопреки доводам истца, принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества: картофелехранилище, зернохранилище, овощехранилище, склад фуражный не отвечают признакам понятия «торговый объект», предусмотренными Законом № 381-Ф3, Письмом Минфина России от 30.01.2014 № 03-05-05-01/3616, что, в свою очередь, опровергает утверждение истца об отнесении зданий ответчика к объектам оптово-розничной торговли, в силу чего на них не могут образовываться отходы в виде древесины, стекла, текстиля и тому подобных.

Как следует из материалов дела, ответчик является главой крестьянского- фермерского хозяйства и при осуществлении сельскохозяйственной деятельности использует в определенный период (с учётом сезонности вида деятельности) времени принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, отнесенные к основным средствам в соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Отходы, образуемые в результате сельскохозяйственной деятельности ответчика, являются органическими (ботва, листва, стебли, оставшиеся корнеплоды, солома), которые в соответствии с письмом Минприроды России от 05.05.2016 N 04-12-27/9376, письмом Минсельхоза России от 11.08.2016 N ВА-14-27/8782 юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать для собственных нужд в дальнейшем при осуществлении хозяйственной деятельности, чем и пользуется ответчик для удобрения своих земельных участков.

Таким образом, вышеуказанные отходы сельского хозяйства, в том числе отходы растениеводства входящие в блок 1 вышеуказанного Каталога под кодом 1 00 000 00 00 0,               не относятся к ТКО и не могут являться предметом договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

КФХ в лице его главы, которое занимается согласно присвоенному коду ОКВЭД исключительно сельскохозяйственным производством, не образует в своей деятельности ТКО, что соответственно исключает взимание платы за сбор и утилизацию таковых.

Согласно пояснениям ответчика, в результате использования удобрений, агрохимикатов, масел остается тара, пластиковые контейнеры, загрязненные использованными химикатами, используемыми в растениеводстве.

Вместе с тем, предприниматель, в целях утилизации данной тары, заключил соответствующие договоры с третьими лицами ООО «Графит» и ИП ФИО2

Так, 26.06.2018 между ИП ФИО1 и ООО «Графит» (Лицензия - серия 036 №00390 от 09 октября 2017г (переоформление лицензии серия 036 №00344 от 28 февраля 2017г.) был заключен договор № 14/32, по условиям которого ООО «Графит» приняло на себя обязательства безвозмездно принять от ИП ФИО1 для последующей утилизации канистры из-под использованных химических средств защиты растений (т.2 л.д.112). 

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если стороны не заявили о его расторжении, договор пролонгируется на следующий год. 

Доказательством выполнения работ по утилизации отходов ИП ФИО1 ООО «Графит» с 2017 года по 2022 год  являются Акты о приемки ТКО от 06.06.2018, от 17.07.2018г, от 06.06.2019, от 22.07.2020 и от 26.05.2021 (т.2 л.д.112-114).

15.08.2023 между ИП ФИО2 (Исполнитель), имеющим Лицензию по обращении с опасными отходами М Л020-00113-57/00099531 от 22.12.2022, и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор №23/08-ПАН/22 на оказания услуг по приему в собственность и временному накоплению отходов производства и потребления, по условиям которого заказчик обязуется передать отходы производства и потребления (далее - отходы), а исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортированию, приему в собственность и временному накоплению отходов производства и потребления с целью дальнейшей, утилизации отходов с привлечением сторонней специализированной организации в количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с номенклатурой отходов, указанной в приложении к настоящему договору (т.2 л.д.110).

Исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации Обезвреживанию, размещению отходов І-ІV классов опасности на основании лицензии № (57)-6738-СТОУ от 25.06.2020г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Доказательством выполненных работ по утилизации ТКО является Акт выполненных работ от 31.01.2023.

При этом, подтверждением отсутствия объективной возможности оказания услуги по вывозу ТКО ответчику являются сведения о видах отходов, размещаемых на объекте размещения отходов, определенных в таблице к Постановлению № 642-П «Информация об объектах размещения ТКО», строка 14, согласно которой на полигоне ТКО Жуковского района Брянской области (куда осуществляется вывоз отходов ООО «Чистый город» из населенных пунктов д. Алешинка и д. Афонино Дубровского района) не подлежат размещению отходы видов – «Тара полипропиленовая, загрязненная минеральными удобрениями» (код ФККО 43812202514) и «Тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная удобрениями» (код ФККО 43819411524), иногда образуемых ответчиком в ходе осуществления сельскохозяйственной деятельности. 

Кроме того, из столбца 7 «Назначение объекта» названной таблицы усматривается разрешенный вид использования полигона: захоронение. 

В то же время, как указано выше и не оспаривается истцом, у ответчика образуются отходы: тара, загрязненная агрохимикатами и удобрениями, что, в свою очередь, в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 запрещает захоронение пестицидов и агрохимикатов, признанных непригодными к дальнейшему использованию по назначению, и тары из-под них (п. 288), а вывозится и утилизируется другим лицом, в соответствии с заключенным с ним договором.

Обращение с отходами производства должно осуществляться в соответствии с требованиями пунктов 213-239 указанных Санитарных правил, среди которых допускается накопление отходов производства, которые на современном уровне развития научно-технического прогресса не могут быть обезврежены, утилизированы на предприятиях, на которых такие отходы образованы. В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от 22.05.2009 N 01/6985-9-32 «О захоронении пришедших в негодность и запрещенных к применению пестицидов» уничтожение пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов и тары из-под них, должно осуществляться на полигонах токсичных отходов (захоронение) либо сжиганием на высокотемпературных установках для сжигания отходов, при этом уничтожение должно осуществляться в соответствии с требованиями санитарного законодательства (технологии уничтожения должны быть разрешены в установленном порядке).

Положения пунктов 9 - 12, 15 Правил N 1156 регулируют вопросы складирования потребителем ТКО в местах (площадках) их накопления. Прием отходов для их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения является сбором отходов (статья 1 Закона N 89-ФЗ). Региональный оператор, выполняя сбор ТКО, обязан соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляет свою деятельность (пункты 1,8, 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается в том числе в целях организации и осуществления деятельности по сбору ТКО и включает в себя, в частности, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункты 1, 3 статьи 13.3 Закона N 89- ФЗ).

При этом, обращение с пестицидами и агрохимикатами и тары из-под них, включая сбор, накопление, транспортирование, обработку, и утилизацию регулируют нормы Закона № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»,                     в то время как деятельность регионального оператора попадает под действие Закона                     № 89-ФЗ, что исключает существование договорных отношений АО «Чистая планета» с ответчиком по данному виду отходов.

Объекты предпринимателя представляют собой хранилища для складирования произведенной им сельскохозяйственной продукции. Иная деятельность в указанных помещениях не ведется, что истцом не опровергнуто.

Таким образом, вышеизложенные доводы в совокупности с приведенным нормативным регулированием объективно опровергают доводы истца об образовании в деятельности ответчика ТКО в любом без исключения случае.  

Довод истца об отнесении объектов, используемых ответчиком в сельскохозяйственной деятельности, к торговым объектам, является несостоятельным также ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЭ торговый объект - это здание (строение, сооружение) или его часть, специально оснащенные оборудованием, которое предназначается и используется для выкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с ними при продаже товаров.

В Письме Минфина России от 30.01.2014 № 03-05-05-01/3616 разъяснено, что для отнесения зданий (помещений, площадей) к торговым объектам необходимо учитывать вид деятельности, в рамках которого осуществляется процесс продажи в этих зданиях (помещениях, площадях). Для этого в названном Письме сказано о необходимости:

- разграничения видов деятельности, осуществляемых в объектах недвижимости, на основании действующего классификатора видов экономической деятельности;

- применения особого порядка расчета налоговой базы (от кадастровой стоимости), только если на объекте ведется деятельность по оптовой или розничной торговле, отнесенная согласно действующему классификатору видов деятельности к оптовой или розничной торговле.

С учетом вышеприведенных нормативных положений в совокупности с представленными ответчиком в материалы дела письменными подтверждениями ведения сельскохозяйственной деятельности в виде выписки из ОКВЭД, ЕГРИП, деклараций, утверждения истца об отнесении нежилых зданий и сооружений, используемых ответчиком в своей деятельности к торговым объектам являются противоречащими действующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца о применении к объектам ответчика норматива накопления ТКО, установленного в отношении объектов: «склады, строительные базы и т.п.» в размере              0.09 м3/год общей площади, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Как установлено судом, в соответствии с положениями  статей 24.7 и 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ размер платы за услуги по обращению с ТКО определяется исходя из единого тарифа на услугу регионального оператора и нормативов накопления ТКО.

Расчет задолженности ответчика произведен исходя из нормативов накопления ТКО на территории Брянской области, утвержденных приказами Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № 85 от 09.02.2018 (0,09 м3/год                          на 1 кв.м общей площади) и № 419 от 13.12.2019 для категории объекта «склад» -                           на 1 кв. м общей площади 0,09 м3/год.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 г. N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила определения нормативов).

В соответствии с пунктом 11 Правил определения нормативов замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение                  7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

Таким образом, расчет величины норматива накопления ТКО для объекта конкретной отрасли возможен только после проведения соответствующих замеров в рассматриваемом муниципальном районе, учитывая сезонные и другие особенности производства.

Департамент в своих пояснениях разъяснил, что на объектах сельскохозяйственной отрасли замеры не проводились, нормативы ТКО для объектов данной категории не устанавливались.

В соответствии с разъяснениями по вопросу 3, содержащемуся в Письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 25-47/17005 от 09.07.2020, возможность осуществления коммерческого учета для юридических лиц исходя из нормативов накопления ТКО реализуется только в случае установления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ нормативов накопления ТКО в отношении соответствующей категории объектов, на которых такие юридические лица осуществляют деятельность.

Требования по установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов недвижимости сельскохозяйственных предприятий Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (далее - Правила), а также Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального Российской Федерации от 28 июля 2016 года № 524/пр Методические рекомендации), не предусмотрены.

Таким образом, исходя из позиции департамента, изложенной в дополнении, в совокупности с принятым в правоприменительной практике подходом, никакие из поименованных в Приказе Брянской области № 419 показатели нормативов иных категорий, не могут применяться для расчета задолженности за вывоз отходов ТКО сельхозпредприятиям, поскольку такие отходы в деятельности ответчика не образуются. 

Между тем, в письменном дополнении к отзыву на исковое заявление от 17.10.2023              № 6644-ДПРи департамент указал на возможность применения к ответчику как сельхозпроизводителю более низкого норматива, установленного для категории «предприятия иных отраслей промышленности».

Учитывая, что норматив накопления ТКО для предприятий сельского хозяйства в Брянской области не установлен, к производителям сельскохозяйственной продукции при условии образования ТКО следует применять норматив как для предприятий иных отраслей промышленности в размере 0,01 кубм/год с расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив - 1 кв.м. площади.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец также указал на то, что в отсутствие мест накопления ТКО на территории, где расположены объекты ответчика, последний мог складировать отходы в иных близлежащих общедоступных местах (площадках) накопления ТКО, внесенных в территориальную схему размещения.

В подтверждение факта оказания услуг, истцом представлены акты оказания услуг по транспортированию ТКО с общих контейнерных площадок за спорные периоды между организацией – перевозчиком (ООО «Чистый город») и региональным оператором.

Кроме того, истцом также в материалы дела представлены маршрутные листы ООО «Чистый город» и треки движения мусоровозов из системы «ГЛОНАС» в спорный период, что, по его мнению, свидетельствует о факте оказания услуг по транспортированию отходов с территории д. Алешинка и д. Афонино, а, следовательно, и ТКО ответчика.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы, обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой субъекта Российской Федерации,                              на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно статье 8 Закона об отходах производства и потребления органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Указанной нормой органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов также наделены полномочиями по определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение их реестра утверждены постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - Правила N 1039).

В соответствии с пунктами 3-6 раздела II Правил N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (часть 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ). 

Указанные сведения реестров мест (площадок) накопления ТКО включаются в территориальную схему обращения с отходами (часть 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ), которой должен руководствоваться региональный оператор при оказании услуг по вывозу ТКО.

Как следует из п. 20 и п. 21 Правил N 1039, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

При этом, в соответствии с п. 20 Правил N 1039, в случае, если место (площадка) накопления ТКО создано органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, сведения о таком месте (площадке) накопления ТКО подлежат включению уполномоченным органом в реестр в срок не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о его создании.

Транспортирование ТКО на территории города Брянска и Брянской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (постановление Правительства Брянской области от 19.12.2016 N 642-П «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Брянской области»).

Оценивая доводы истца, суд установил, что в соответствии с реестром мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории муниципального образования «ФИО5 район», утвержденных распоряжением от 29.12.2018 №965р и схемой расположения контейнерных площадок для сбора и вывоза ТКО на территории Дубровского муниципального района, утвержденной Постановлением от 24.01.2020№63, на территории населенных пунктов д. Афонино и д. Алешинка Сергеевского сельского поселения контейнерные площадки отсутствуют.

На территории названных поселений сбор отходов организован бестарным способом, то есть путем объезда мусоровозом улиц с расположенными на них жилыми домами для сбора мешков или иной тары потребителей по установленному графику.

При этом в разделе «данные об источниках образования ТКО» указаны исключительно отходы населения, в том числе по местам накопления ТКО по ул. Победы и ул. Центральная д. Афонино и д. Алешинка (т.2 л.д.35-39).

Согласно информации, представленной Администрацией Дубровского района Брянской области, объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, не включались в территориальную схему обращения с ТКО и не учитывались при определении мест и способов накопления ТКО на территории Сергеевского сельского поселения, поскольку расположены на значительном удалении от мест сбора в населенных пунктах д. Афонино и д. Алешинка. На территории данного района определен бестарный способ сбора ТКО, посредствам подворового сбора (т.7 л.д.60-62, 68).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие ответчику объекты как источники образования отходов включены в территориальную схему обращения с отходами, утвержденную постановлением правительства Брянской области от 19.12.2016 №642-П «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Брянской области», либо учитывались при определении мест и способов накопления ТКО на территории Сергеевского сельского поселения, истец не представил (второй исходный факт).

В этой связи региональный оператор (истец) должен был доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

При этом, позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО считается оказанной вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и материалам дела.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

В пункте 14 Обзора судебной практики но делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023 г.) Верховный Суд РФ указал, что в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. 

Как следует из материалов дела, уставные виды деятельности ответчика не предусматривают накопление ТКО в объемах, предлагаемых к заключению договора региональным оператором.

Невнесение органом местного самоуправления мест накопления отходов для ответчика в утвержденный реестр подтверждает, что на данных улицах в спорный период отсутствовали площадки накопления, оборудованные с соблюдением требований СанПиН.

Кроме того, как пояснял ответчик и Администрация, объем ТКО, который, по мнению истца, был вывезен в спорный период, фактически невозможно было разместить на территории вышеуказанных населенных пунктов.

Более того, указание на предполагаемое место складирования направлено предпринимателю с проектом договора 10.04.2023, в то время как плата за оказанные услуги по обращению с ТКО начислена за период 01.01.2020 по 31.03.2023.

То есть вопросом согласования места вывоза ТКО для ответчика истец занялся за пределами спорного периода, равно как и заключением договора, при этом указывая, что ТКО у ответчика образуются в любом случае, а вывоз осуществлялся с территории д. Афонино и д. Алешинка, куда предприниматель мог доставлять соответствующие отходы потребления. 

В соответствии с условиями договоров, заключенных между АО «Чистая планета» и ООО «Чистый город», последнее осуществляло вывоз ТКО с территорий д. Афонино и д. Алешинка посредством сбора ТКО населения, складированного у домовладений по                    ул. Победы и ул. Центральная соответственно, что подтверждается схемой движения транспорта, треками, маршрутными журналами. 

Доказательства движения спецавтотранспорта по иному маршруту, в том числе обеспечивающему возможность вывоза отходов с территории спорных объектов предпринимателя, истцом в материалы дела не представлены. 

Кроме того, из условий договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО для Регионального оператора (истца по настоящему делу) на территории Дубровского муниципального района с ООО «Чистый город» следует, что первичными учетными документами, подтверждающими факт оказания таких услуг именно юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям являются: акты по форме № 2 (для юридических лиц, ИП) Приложения 5 (п.п. 5.9.5. раздела 5 договора между АО «Чистая планета» и     ООО «Чистый город»), материалы с видеофиксацией (для бестарного способа сбора) мест накопления ТКО непосредственно перед погрузкой и после погрузки в мусоровоз ТКО,               а также после каждого вывоза ТКО, при этом материалы фото и видеофиксации должны содержать изображение, позволяющее идентифицировать конкретное место накопления ТКО (в том числе, но не ограничиваясь: адрес местонахождения, объекты вокруг места накопления ТКО), время и дату осуществления фото и видеофиксации (п.п. «г» п. 5.3., 5.6. раздела 5, п.п. 7.3.3. раздела 7 договора).

В материалы дела представлены треки движения мусоровозов, которые не доказывают фактический сбор твердых отходов с учетом бестарного способа накопления (в пакетах), поскольку в системе ГЛОНАСС фиксируется лишь маршрут движения транспортного средства, дата и время, а значит, данные сведения подтверждают лишь маршрут движения автомобиля в определенный период времени, но не являются фактом, подтверждающим вывоз мусора.

Вместе с тем, согласно представленным трекам, маршрут следования специализированного транспорта исключал возможность сбора ТКО предпринимателя, поскольку был проложен по ул. Победы и ул. Центральная д. Алешинка и д. Афонино, не более.

Кроме того, согласно представленным трекам, маршруты следования специализированного транспорта исключал возможность сбора ТКО предпринимателя, поскольку был проложен на удаленном расстоянии от принадлежащих ему объектов.

Представленные же истцом данные системы «ГЛОНАСС» о прохождении маршрута транспортным средством (мусоровозом) отражают лишь факт стоянки и маршрут (количество отработанного времени) данного транспортного средства, и не подтверждают факта заезда на территорию или загрузки отходов.

Более того, в п.1.3 договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО указано, что планируемый объем транспортирования ТКО от потребителей – физических лиц в границах территории оказания услуг исполнителя и состав таких отходов отражен в приложении №1 к договору.

Планируемый объем транспортирования ТКО от потребителей – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в границах территории оказания услуг исполнителя установлен территориальной схемой, действующей в соответствующий период.

Сторонами не оспаривается, что на территории д. Афонино и д. Алешинка осуществляется бестарный способ накопления отходов, то есть в пакетах, условно обозначаемый буквой «П». 

При этом, в маршрутных журналах с 06.01.2020 по 31.08.2020 в графе «примечание» поименована категория образователя отходов - «частный сектор», при этом ответчик как образователь ТКО в указанных маршрутных журналах не указан (т.3 л.д.3-47).

В маршрутных журналах с 07.09.2020 по 27.03.2023 в графе «наименование контрагента» поименована категория образователя отходов - «население», при этом ответчик как образователь ТКО в указанных маршрутных журналах не указан (т.3 л.д.48-150, т.4 л.д.1-150, т.5 л.д.1-152).

Однако, сведения об объемах вывозимых отходов у юридических лиц вносятся в иные (отдельные) графы, чем сведения по категории «население» (т.3 л.д.31-32).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что маршрутный журнал движения мусоровоза от 03.02.2020 содержит отметку о том, что в отношении мест накопления ТКО в п.Афонино собрали не весь мусор, т.е. услуга не оказана (т.3 л.д.7).

В случаях, когда существенные условия договора, в том числе, место накопления ТКО потребителем и региональным оператором не согласованы, письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуги и необходимости ее оплаты, то он обязан прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования ТКО у данного потребителя. 

Однако, истцом не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об оказании ответчику услуг по обращению с ТКО по спорным объектам недвижимости и, соответственно, наличие у ответчика обязанности по оплате таких услуг.

Утверждая, что в отсутствие места накопления ТКО на территории, где расположены объекты ответчика, последний может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, региональный оператор исходит из того, что услуга по обращению с ТКО формально считается предоставленной. 

Однако подобный подход не может быть поддержан судом, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда и при отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствие его в территориальной схеме) региональный оператор должен доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах. Указанный правовой подход согласуется с разъяснениями пунктов 4 и 15 Обзора от 13.12.2023.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в материалы дела представлены доказательства факта вывоза отходов услуг со спорных объектов с близлежащих общедоступных площадок в связи с отсутствием у ответчика своей частной площадки, документально не подтверждает размещение продуцируемых ответчиком отходов на указанной площадке, в то время как услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. Само по себе оказание услуг в отношении близлежащих мест накопления отходов, которые отнесены к иным местам накопления ТКО, не может служить доказательством оказания услуг непосредственно ИП ФИО1

Учитывая изложенное, возражения ответчика относительно отсутствия официального опубликования Приказа Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области №419 от 12.12.2019 не имеют решающего значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг региональным оператором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что: в исковом периоде место накопления ТКО сторонами не согласовано, принадлежащие ответчику объекты не включались в территориальную схему обращения с ТКО как источники образования отходов и не учитывались при определении мест и способов накопления ТКО на территории Сергеевского сельского поселения, услуги по вывозу ТКО оказывались ответчику третьими лицами, констатировав отсутствие в деле доказательств фактического оказания услуг, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Ввиду того, что правовых оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, акцессорные требования о взыскании 116 287 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 24.07.2023, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 1 052 763 руб. 95 коп. составляет 23 528 руб. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 24 000 руб. госпошлины по платежным поручениям №10670, №10668, №10669 и №10667 от 20.07.2023.

Таким образом, государственная пошлина в размере 23 528 руб. относится на истца.

Государственная пошлина в размере 472 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

исковые требования акционерного общества «Чистая планета» оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Чистая планета» из федерального бюджета  472 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №10670 от 20.07.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                       И.С.Кокотова