Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12624/2020

21 сентября 2020 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фидуция» (614107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома № 91/ВДГО от 01.07.2018 года (акты № 2/91 от 26.02.2020 года, № 2549 от 28.02.2020 года, № 3/91 от 26.03.2020 года), в сумме 87 151 руб. 75 коп. 

 

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – АО «Газпром газораспределение Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фидуция» (далее – ООО «Фидуция», ответчик) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома № 91/ВДГО от 01.07.2018 года по актам № 2/91 от 26.02.2020 года, № 2549 от 28.02.2020 года, № 3/91 от 26.03.2020 года, в сумме 87 151 руб. 75 коп.

Определением от 13.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ООО «Фидуция, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что стоимость услуг по акту             № 2/91 от 26.02.2020 года оплачена платежным поручением № 127 от 23.07.2020 года. В отношении задолженности по акту № 3/91 от 26.03.2020 года истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Также ответчик полагает, что имеется возможность урегулирования сторонами спора мирным путем посредством заключения мирового соглашения с условием рассрочки погашения задолженности на срок до 31.12.2020 года.

24.08.2020 года АО «Газпром газораспределение Пермь» направило ходатайство об уточнении размера исковых требований. С учетом частичной оплаты со стороны ответчика и изменения периода взыскания задолженности истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома № 91/ВДГО от 01.07.2018 года (акты № 2549 от 28.02.2020 года, № 3/91 от 26.03.2020 года, № 6/91 от 26.06.2020 года, № 7/91 от 15.07.2020 года), в сумме 70 028 руб. 08 коп., а также неустойку за просрочку оплаты услуг, начисленную на основании пункта 5.6 договора.

В поступивших возражениях на отзыв ответчика АО «Газпром газораспределение Пермь» отметило, что частичная оплата за спорный период истцом учтена; соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о взыскании задолженности по акту                    № 3/91 от 26.03.2020 года подтверждается претензионным письмом от 19.05.2020 года № ПФ-2739; возможность заключения сторонами мирового соглашения по делу отсутствует.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части основного долга до 70 028 руб. 08 коп. судом рассмотрено с удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства истцом об уточнении исковых требований в части взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в рамках настоящего спора не имеется.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Поскольку заявленное АО «Газпром газораспределение Пермь» требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг является дополнительным, которое не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности, в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг судом отказать.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 11.09.2020 года вынесена резолютивная часть решения.

14.09.2020 года в суд поступили заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Пермь» (Исполнитель) и ООО «Фидуция» (Заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома № 91/ВДГО от 01.07.2018 года (в редакции протокола разногласий от 20.08.2018 года, протоколов согласования разногласий от 06.11.2018 года, от 27.09.2018 года), в соответствии с условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за плату один раз год проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика, включенных в Перечень МКД (Приложение № l к настоящему договору). Указанные услуги проводятся исполнителем в соответствии с согласованным Сторонами графиком проведения технического обслуживания ВДГО многоквартирных жилых домов (Приложение № 2 к настоящему договору).

Во исполнение условий договора № 91/ВДГО от 01.07.2018 АО «Газпром газораспределение Пермь» оказало ООО «Фидуция» услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, о чем сторонами составлены и подписаны акты № 2/91 от 26.02.2020 года на сумму 54 744 руб. 00 коп., № 3/91 от 26.02.2020 года на сумму 62 537 руб.50 коп., № 6/91 от 26.06.2020 года на сумму 24 340 руб.,             № 7/91 от 15.07.2020 года на сумму 23 748 руб. 00 коп.

Также сторонами подписан акт № 2549 от 28.02.2020 года о приемке выполненных работ по замене газового оборудования на объекте по адресу:                      

<

...> на сумму 57 022 руб. 01 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                    № 91/ВДГО от 01.07.2018 оказанные услуги ООО «Фидуция» оплачены не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составила 70 028 руб. 08 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтвержден подписанными сторонами актами, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Возражений в части объема и стоимости услуг ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 70 028 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ООО «Фидуция» о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора в отношении задолженности по акту № 3/91 от 26.03.2020 года судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Представленным АО «Газпром газораспределение Пермь» письмом от 19.05.2020 года № ПФ-2739, а также реестром заказных писем с уведомлением подтверждается факт направления истцом ответчику претензии с требованием о погашении задолженности, в том числе  по акту № 3/91 от 26.03.2020 года.

Указанная претензия получена ответчиком 22.05.2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО «Фидуция» на экземпляре письма.

С учетом указанных обстоятельств оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания задолженности по акту № 3/91 от 26.03.2020 года у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 896 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (3 896 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 97 400 руб. 08 коп., из которых: 27 372 руб. 00 коп. – сумма долга, оплаченная ответчиком добровольно после обращения истца и иском в суд; 70 028 руб. 08 коп. – сумма долга, подлежащая взысканию в судебном порядке.

Поскольку истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 2756 от 14.02.2020 года, № 18430 от 31.07.2019 уплачена госпошлина по иску в размере 3 655 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 241 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (3 896 руб. 00 коп. – 3 655 руб. 00 коп. = 241 руб. 00 коп.) (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014  № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» об уточнении размера исковых требований удовлетворить в части взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фидуция» задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома № 91/ВДГО от 01.07.2018 года (акты № 2549 от 28.02.2020 года, № 3/91 от 26.03.2020 года, № 6/91 от 26.06.2020 года, № 7/91 от 15.07.2020 года), в сумме 70 028 руб. 08 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фидуция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) 70 028 (семьдесят тысяч двадцать восемь) руб. 08 коп. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома № 91/ВДГО от 01.07.2018 года (акты № 2549 от 28.02.2020 года, № 3/91 от 26.03.2020 года, № 6/91 от 26.06.2020 года, № 7/91 от 15.07.2020 года), а также 3 655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фидуция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 241 (двести сорок один) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.А. Хохлова