ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.12.2023

Дело № А40-36319/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Терра Инвест»: ФИО1 по доверенности от20.03.2023 № 30

от акционерного общества «Рождествено»: не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью «Фридом»: не явился, извещен

от нотариуса г. Москвы ФИО2: не явился, извещен

от ФИО3: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра Инвест»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А40-36319/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра Инвест»

к акционерному обществу «Рождествено»

о признании решений недействительными

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фридом», нотариус г. Москвы ФИО2, ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 отказано в удовлетворении требований ООО «Терра Инвест» к АО «Рождествено» о признании недействительными всех решений, принятых на годовом общем собрании акционеров АО «Рождествено» от 12.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фридом», нотариус г. Москвы ФИО2, ФИО3.

,

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу № А40-36319/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 оставлены без изменения.

26 апреля 2023 года от АО «Рождествено» поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу, в размере 500 00 руб. на оплату услуг представителя и 1 912 руб. 06 коп почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А40-3631920/21 заявление удовлетворено. Суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 501 912  руб. 06 коп.

 

Суды, установив, что понесенные заявителем расходы связаны с рассмотрением данного дела, документально подтверждены, а также учитывая, что истец, заявляя о необходимости отказа ответчику во взыскании судебных расходов, не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, сославшись лишь на отсутствие сложности рассматриваемого дела, пришли к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что заявителем не доказан размер понесенных судебных расходов, сумма судебных расходов чрезмерно завышена.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик, третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 501 912 руб. 06 коп. в общем, суды на основании представленных заявителем доказательств установили, что понесенные расходы надлежащим образом  договором на оказание юридических услуг № 26-02/21 от 26.02.2021, акт от 15.02.2023 и отчетом по результатам оказания услуг от 15.02.2023 по настоящему договору; платежным поручением № 71 от 28.03.2023, копиями почтовых квитанций.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1643-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы ООО «Терра Инвест», ставящего под сомнение действительность самого договора по основаниям 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации  со ссылкой на фактическое осуществление представительства ФИО4 в силу возложенных на нее трудовых функций, являющейся председателем совета директором АО «Рождествено», а также  занимающей должность заместителя директора по правовым вопросам в ООО «УК «Развитие» входящей в группу компаний,  подконтрольных одному лицу   исследованы применительно к правовой позиции, изложенной в данном определении и отклонены судом апелляционной инстанции, указавшем на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений ФИО4 и АО «Рождественно» и осуществление представительства на основании договора оказания юридических услуг.

Суд округа полагает выводы, сделанные сом апелляционной инстанции правильными и соответствующими процессуальным нормам права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А40-36319/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                          З.А. Аталикова

Судьи:                                                                                             А.Р. Белова

Л.В. Федулова