АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14276/2020

24 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

            рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВАРК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее –                  ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 258 193 руб. 35 коп. долга по договору                № ОО-ВТ-137-41112 от 01.04.2016 за периоды с марта по август 2019 года, с января по август 2020 года.

Определением суда от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ АМОГО «Воркута»), общество с ограниченной ответственностью «ВАРК» (далее – ООО «Варк»).

В отзыве от 12.12.2020 ответчик исковые требования не признает, указал, что уведомлением от 27.11.2019 арендодатель по договору № 314 потребовал вернуть имущество, заявлением от 27.12.2019 арендодатель уведомлен об освобождении имущества, о выбытии помещения из пользования истец извещен возражениями от 05.02.2020 на акт приема-передачи за январь 2020 года. Ответчик отмечает, что начисления производятся истцом на оба помещения, произведенные ответчиком платежи не учитываются, представил контррасчет объемов, согласно которому стоимость ресурсов составляет в периоды с 01.01.2019 по 31.05.2019  38 996 руб. 27 коп., с 01.06.2019 по 30.06.2019 –   38 830 руб. 14 коп., с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 39 761 руб. 86 коп., с 01.01.2020 по 20.01.2020 – 41 618 руб. 32 коп., с 20.01.2020 по 30.06.2020 –                              19 674 руб. коп., с 01.07.2020 – 20 318 руб. 32 коп.  (т.1, л.д. 140-144).

КУМИ АМОГО «Воркута» в отзыве от 15.12.2020 сообщил, что между ним и                   ИП ФИО1 заключены два договоры аренды: № 314 от 02.11.2018 нежилого помещения площадью 399,5 кв.м., расположенного по адресу  г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14, на период с 02.11.2018 по 27.10.2019, помещение сдано арендатором только 20.01.2020;  № 169 от 31.05.2019 нежилого помещения площадью 358,2 кв.м., расположенного по адресу:  г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14, на период с 31.05.2019 по 25.05.2020, помещение арендодателю не сдано, находится в фактическом пользовании арендатора. Ответчик считает исковые требования подлежащими удовлетворению за периоды фактического пользования ответчиком спорными помещениями (т.1, л.д. 121-123).

Из расчета объема, представленного истцом, усматривается, что истец начисляет отопление за два помещения площадью 358,4 кв.м. и 399,5 кв.м., при этом площадь помещений по договорам аренды составляет 358,2 кв.м. и 399,5 кв.м., а также без учета возврата помещения площадью 399,5 кв.м. 20.01.2020 арендодателю.

Заявлением от 18.03.2021 истец частично учел доводы ответчика относительно площади помещения и уточнил (уменьшил) исковые требования, в связи с выполнением перерасчета объемов тепловой энергии от 30.09.2020 с учетом площади 358,2 кв.м. по ул. Катаева, д. 14, за период с 31.05.2019 по 31.08.2020 на основании договора аренды № 169 от 31.05.2019, а также выполнением перерасчёта от 28.02.2021 по ул. Катаева, д. 14 по объекту общей площадью 399,5 кв.м., просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с марта по август 2019 года, с января по август 2020 года в размере 87 254 руб. 80 коп. (т.3, л.д. 1-6)

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 18.03.2021 к рассмотрению.

Истец в письменных пояснениях от 09.04.2021 указал, что расчет произведен по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из площади спорных нежилых помещений и норматива,  отметил, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, не установлен общедомовой прибор учета и в арендованном помещении ответчика не установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии (т.3, л.д. 59-60).

Истец в возражениях от 29.04.2021 указал, что общая площадь нежилых помещений за период с марта по май 2019 года составила 1 140, 9 кв.м., а с июня 2019 года составила 1 140, 7 кв.м., считает контррасчет ответчика арифметически не верным (т.3, л.д. 72).

В дополнительных пояснениях от 30.04.2021 КУМИ администрации МОГО «Воркута» разъяснил порядок определения площади переданных в аренду помещений (т.3, л.д. 77-78).

Ответчик в дополнительном отзыве на иск от 18.05.2021 указал, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определяется в соответствии с технической документацией неизменной от стадии постройки до стадии вывода дома из эксплуатации, в соответствии с техническим паспортом общая площадь всех нежилых помещений составляет 2 102,6 кв.м., считает обоснованным суммы задолженности за период с января 2019 года по 31 августа 2020 года в размере                         36 574 руб. 90 коп. (т.3, л.д. 113).

Ответчик в письменных возражениях от 08.11.2021 указал, что им произведен расчет с 1 января 2019 года в соответствии с формулой, изложенной в пункте                               11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 (т.3, л.д. 163).

Ответчик в дополнительных пояснениях от 14.12.2021 указал, что в связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14, не оборудован приборами учета тепловой энергии, с 1 января 2019 ответчиком произведён самостоятельный расчет учета тепловой энергии на основании формул 2.4 и 2.6, изложенных в приложении № 2 к Правилам № 354 (т.3, л.д 175).

Третье лицо (ООО Варк») отзыв на иск не представило.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2022 судебное разбирательство отложено на 17.06.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик и третьих лица явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, с учетом заявления об уточнении исковых требований о 18.03.2021. 

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Коми согласно отметке суда о входящей корреспонденции 24.11.2020, выпиской Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается наличие государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления в суд.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, утрата стороной статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела (29.03.2021) не изменяет подведомственности спора и не свидетельствует о ликвидации стороны в споре, не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом по существу.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией)  и                            ИП ФИО1 (потребителем) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41112 о 01.04.2016 (далее – договор, т.1, л.д. 23-27), по условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Согласно пункту 4.7. договора основанием для расчетов по договору является  акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за тепловую нагрузку (мощность), и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Потребитель обязан до пятого числа месяца следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных- принятых тепловой энергии и горячей воды, которые в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформит, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору оплата поставленных истцом ресурсов производится потребителем в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении, изменении договора, либо о заключении нового договора, суд считает договор действующим в спорный период.

Объектом потребления поставляемых истцом ресурсов является нежилое помещение (магазин «Хозтовары»), расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14.

Указанные нежилые помещения находятся в пользовании ответчика на основании договоров аренды, представленных в материалы дела.

В соответствии с договором № 169 от 31.05.2019 ответчику переданы в аренду нежилые помещения, общей площадью 358, 2 кв.м. (т.1, л.д. 126-127), также по договору № 314 от 02.11.2018 ответчику переданы в аренду  нежилые помещения общей площадью 399,5 кв.м. (т.1, л.д. 128-129).

Для оплаты поставленных ресурсов в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры: № 190/41112/0000000000001959 от 31.03.2019 на сумму                                  43 052 руб. 04 коп., № 190/41112/0000000000002848 от 30.04.2019 на сумму                            43 035 руб. 12 коп., № 190/41112/0000000000003956 от 31.05.2019 на сумму                            43 051 руб. 98 коп., № 190/41112/0000000000004507 от 30.06.2019 на сумму                                                43 022 руб. 67 коп., № 190/41112/0000000000005227 от 31.07.2019 на сумму                             43 521 руб. 87 коп., № 190/41112/0000000000006018 от 31.08.2019 на сумму                            43 668 руб. 73 коп., № 190/41112/0000000000000207 от 31.01.2020 на сумму                                   44 074 руб. 57 коп., № 190/41112/1349 от 29.02.2020 на сумму 44 037 руб. 57 коп.,                       № 190/41112/0000000000002177 от 31.03.2020 на сумму 44 074 руб. 56 коп.,                         № 190/41112/2961 от 30.04.2020 на сумму 44 055 руб. 10 коп., № 190/41112/3913 от 31.05.2020 на сумму 44 074 руб. 56 коп., № 190/41112/4727 от 30.06.2020 на сумму                44 055 руб. 10 коп.,  № 190/41112/5551 от 31.07.2020 на сумму 45 517 руб. 84 коп.,                       № 190/41112/6447 от 31.08.2020 на сумму 44 927 руб. 73 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным путем.

Ответчиком полная оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер задолженности в отношении вышеуказанных нежилых помещений составляет 87 254 руб. 80 коп.

В адрес потребителя направлены претензии от 24.09.2019, от 14.05.2020, от 20.07.2020, от 14.10.2020, в которых сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Закона о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15 и статьи 15.1 упомянутого Федерального закона поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчёт платы за потребленные энергоресурсы на сумму 87 254 руб. 80 коп. произведен истцом по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из площади спорных нежилых помещений и установленного Решением Совета МО ГО «Воркута» от 22.12.2009 № 436 норматива потребления коммунальной услуги отопления в размере 0,027 Гкал на 1 кв.м из расчета 12 месяцев.

Данный расчет судом признан обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, расчет платы за отопление должен рассчитываться по формулам 2(4), 2(6) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                  № 354. 

Данный довод ответчика о неверном способе расчета суд отклоняет, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, что также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-11501/2018,                   № А29-16481/2018, № А29-3934/2019, № А29-3536/2020, где рассматривались аналогичные требования истца к ответчику за предыдущие периоды.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 87 254 руб. 80 коп. долга.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 180 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19634 от 21.09.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 490 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 87 254 руб. 80 коп. долга, 3 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 690 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина