113/2023-154061(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5508/2023

г. Киров

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Метелевой С.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>)  

к Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной  ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения:  610002, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 237 124 рублей 21 копеек, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 03.05.2023 № 186- ИЗ/2023 к Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной  ответственностью) (далее – ответчик) о взыскании 234 553 рублей 38 копеек  задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в январе- феврале 2023 года (далее – спорный период) в отсутствие письменного договора в  многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, 2570 рублей 83  копеек неустойки за период с 16.02.2023 по 11.04.2023, 14 990 рублей 40 копеек  расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 445, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,  оказанных в спорный период.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Определением от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с объявление в порядке  

статьи 163 АПК РФ перерыва с 06.09.2023 до 13.09.2023 в отсутствие неявившихся  лиц.  

В судебном заседании установлено следующее. 

В материалы дела представлен договор холодного водоснабжения и  водоотведения от 13.01.2020 № 42-6158, однако сведения о его подписания со стороны  ответчика отсутствуют.  

В спорный период истец поставил воду на объекты ответчика и принял сточные  воды. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры  (представлены в материалы дела).  

Расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению произведен истцом  исходя из тарифов, установленных правлением Региональной службы по тарифам  Кировской области.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в  спорный период услуг истец направил в его адрес претензию от 15.03.2023 №  ОРДЗ/2023-03/98 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на  претензию не последовал.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в  материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Ответчик ходатайством от 08.09.2023 исковые требования признал, последствия  признания иска известны и понятны.  

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска  ответчиком.  

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2323 рублей 00 копеек подлежат возмещению  истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 5419 рублей 00 копеек  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Истец просит взыскать с ответчика 14 990 рублей 40 копеек расходов по оплате  услуг представителя.  

26.12.2022 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (исполнитель) заключен  договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности № 506/22 (далее –  договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется осуществлять  от имени и по поручению заказчика комплекс мероприятий по взысканию  задолженности в связи с неисполнением должниками обязательств по оплате  коммунальных услуг, оказываемых заказчиком, и поставляемых заказчиком  коммунальных ресурсов, а так же обязательств по платежам, начисленным по итогам  мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод абонентов в пользу  заказчика. Заказчик обязуется оплатить комплекс проведенных исполнителем  мероприятий в соответствии с разделом 4 договора. Комплекс мероприятий по  

взысканию задолженности осуществляется в соответствии с требованиями,  предусмотренными Техническим заданием (приложение № 3 к договору).  

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора цена договора складывается из  стоимости всех услуг входящих в состав комплексных услуг по взысканию  задолженности в течение всего срока действия договора в соответствии с  Приложением № 4 к договору. Отчетным периодом считается календарный месяц.  

20.04.2023 заказчиком и исполнителем подписано задание № 37 на оказание  услуг по взысканию дебиторской задолженности, в соответствии с которым заказчик  поручает исполнителю совершить действия по юридическому обслуживанию и  сопровождению деятельности заказчика (подготовить и направить в арбитражный суд  исковое заявление о взыскании задолженности в судебном порядке, представлять  заказчика при рассмотрении дела в суде) в части взыскания дебиторской  задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, по  внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и т.п. по договору   № 42-6158 за период: январь-март 2023 года. Указанные в настоящем задании  действия должны быть совершены в соответствии с условиями договора от 26.12.2022   № 506/22.  

В спецификации (приложение № 4 к договору № 506/22 от 26.12.2022) указано,  что стоимость услуги по подготовке и направлению в арбитражные суды исковых  заявлений либо заявлений на выдачу судебных приказов о взыскании задолженности с  должника-собственника нежилого помещения составляет 14 990 рублей 40 копеек.  

05.05.2023 между исполнителем и заказчиком подписан акт приема-передачи  оказанных услуг.  

В качестве доказательств перечисления денежных средств истцом исполнителю  представлено платежное поручение от 02.05.2023 № 16996.  

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)  предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к  рассмотренному делу подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  

произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Суд учитывает существо и характер спора, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки и  оказания соответствующих услуг с учетом того, что дело не относится к категории  сложных и полагает, что разумным размером судебных расходов, подлежащих  возмещению истцу со стороны ответчика, является 8 000 рублей 00 копеек.  

В остальной части требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с  ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>) задолженность в размере  234 553 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 38 копеек;  пени в размере 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 83 копейки; судебные  расходы в размере 10 323 (десять тысяч триста двадцать три) рубля; в остальной  части во взыскании расходов отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>) справку на возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в размере 5419 (пять тысяч  четыреста девятнадцать) рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья А.П. Славинский   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 10:45:00

Кому выдана СЛАВИНСКИЙ АНДРЕЙ ПАВЛОВИЧ