﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4417/2018

06 августа 2019 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества                 «КрасАвиа» Рязанцевой О.В. (доверенность от 26.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЯР» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2019 года по делу № А33-4417/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С., суд  апелляционной инстанции: Петровская О.В.,         Белан Н.Н., Споткай Л.Е.), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯР» (ОГРН 1142468044784, ИНН 2465316995, г.Красноярск, далее – ООО «ЯР»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ОГРН 1182468017742, ИНН 2465177981, г.Красноярск, далее – ГП КК «КрасАвиа», ответчик) о взыскании 4 134 272 рублей 80 копеек стоимости ремонта перекрытий боксов №№ 10, 11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ЯР», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 января 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 04 июня 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что судебными актами фактически пересмотрены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу № А33-2576/2017. Спорный объект недвижимости ответчиком не возвращен, решение по делу № А33-2576/2017 не исполнено. С момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу № А33-2576/2017 имущественный вред на стороне истца должен был принят судами во внимание из расчета рыночной стоимости, указанной в отчете № 3-0 от 10.04.2013, которая  составляла            15 555 000 рублей с учетом НДС. Вывод судов об отсутствии у истца универсального правопреемства, в части возврата имущества в состоянии, в котором оно было получено в аренду в 2006 году, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2576/2017. Наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика доказано истцом, представленным решением  по делу № А33-2576/2017. Состояние объекта ухудшено ответчиком, два бокса гаража № 10, № 11 эксплуатировать невозможно. В нарушение пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суды возложили обязанность по доказыванию обстоятельств дела на истца, тогда как отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При заключении договора аренды в 2006 году и принятия здания недостатков имущества не зафиксировано, у ответчика не было замечаний к техническому состоянию арендованного имущества на протяжении использования помещения с 2006 года. О неудовлетворительном техническом состоянии спорного объекта недвижимости истцу стало известно 25.08.2017, после ознакомления с материалами дела № А33-9137/2016, из акта от 18.01.2017 «Обследования производственных помещений, находящихся в эксплуатации Филиала № 2                        ГП КК «КрасАвиа» с. Байкит». Суды необоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о взыскании восстановительной стоимости спорного объекта недвижимости, рассматриваемое в рамках настоящего дела направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда от 16.03.2017 по делу                   № А33-2576/2017.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КрасАвиа» считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУП «Туринское авиапредприятие» (арендодатель) и ГП Эвенкийского автономного округа «Эвенкия-Авиа» (арендатор) подписан договор от 02.05.2006 о передаче в аренду ГП ЭАО «Эвенкия-Авиа» имущества ФГУП «Туринское авиапредприятие» (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого (в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2010 № 7,   от 12.03.2010 № 8)  арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает для использования в уставных целях недвижимое имущество, в том числе: здание гаража (Лит. АА1А2а), общей площадью 1 274 кв. м, назначение: нежилое, 1989 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящееся по адресу: п. Байкит, ул. Авиаторов, д. 2 «а». Недвижимое имущество, указанное в настоящем подпункте, принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении государственного имущества № 248 от 05.01.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 227591, выданным 01.11.2006 года Эвенкийским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 12.03.2010 № 8 настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи, стороны подтверждают, что имуществом, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, арендатор фактически владеет и пользуется.

По пункту 4 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты его заключения до 31.12.2006.

Согласно акту приема-передачи от 02.05.2006 к договору арендодатель передал арендатору имущество в удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать его по назначению (пункт 2). Арендатор перед подписанием настоящего акта осмотрел передаваемое имущество и не имеет претензий относительно его состояния. Арендатору заранее известно обо всех принимаемого имущества (пункт 3).

Дополнительным соглашением от 01.12.2006 № 1 к договору срок действия продлен с 01.01.2007 до 30.11.2007, от 01.12.2007 - до 22.08.2008, от 23.08.2008 № 4 - с 23.08.2008 до 22.02.2009, от 22.02.2009 - с 22.02.2009 до 21.08.2009, от 21.08.2009 № 6 - с 21.08.2009 на неопределенный срок. Расторжение договора происходит путем направления одной из сторон другой стороне письменного уведомления о расторжении договора не менее чем за два календарных дня до предполагаемой даты расторжения.

С 04.07.2007 в соответствии с учредительными документами ГК ЭАО «Эвенкия-авиа» переименовано в государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» (дополнительное соглашение от 04.07.2007 № 2 к договору).

Согласно протоколу от 02.09.2014 № 284-ОТПП/2/2 начальная цена лота № 1 (спорного здания) 13 999 500 рублей (с НДС), победителем торгов по продаже имущества должника по делу №1 посредством публичного предложения признан участник торгов - истец, который первый представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 699 975 рублей (с НДС).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости спорного имущества от 10.04.2013 (дата оценки - 20.02.2013) итоговая стоимость спорного здания 15 555 000 рублей.

Между ФГУП «Туринское авиапредприятие» (продавец) и истцом (покупатель) подписан договор от 05.09.2014 № 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, составляющее лот № 1, здание общей площадью 1 274 кв. м, назначение: нежилое, 1989 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящееся по адресу: п. Байкит, ул. Авиаторов, д. 2 «а», приобретенное покупателем на торгах в форме публичного предложения 02.09.2014, протокол от 02.09.2014 № 284-ОТПП/2/2, далее по тексту - объект.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества, продавец гарантирует, что объект свободен от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора стороны не могли знать, под арестом и в споре не состоят.

По пункту 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества цена объекта, установленная сторонами на основании протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества ФГУП «Туринское авиапредприятие» от 02.09.2014, составляет 699 975 рублей, в том числе НДС 18% - 106 775 рублей 85 копеек.

По акту приема-передачи от 17.09.2014, составленному в с. Байкит, продавец передал, а покупатель принял указанное имущество. Стороны к состоянию передаваемого имущества претензий не имеют.

Письмом от 19.09.2014 № 254 конкурсный управляющий ФГУП «Туринское авиапредприятие» направил ответчику заявление о прекращении договоров аренды недвижимого имущества, реализованного на торгах. Письмо направлено 30.09.2014 и вручено адресату 02.10.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2014 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2014 № 1 зарегистрировано права собственности истца на здание, общей площадью 1 274 кв. м, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, п. Байкит, ул. Авиаторов, д. 2 «а».

Письмом от 23.12.2014 № 2 истец сообщил ответчику о принадлежности ему права собственности на арендуемый ответчиком объект (спорное здание), направил проект договора аренды спорного помещения в двух экземплярах. Согласно пункту 1.4 проекта договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 17.09.2014. В соответствии с пунктом 6.5 проекта договора аренды настоящий договор является актом приема-передачи имущества. Стороны подтверждают, что имуществом, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, арендатор фактически владеет и пользуется с 17.09.2014. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию имущества.

Согласно  локальному сметному расчету от 29.12.2017, на ремонт здания гаража в с. Байкит требуется 36 248 610 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из  недоказанности истцом причинения ему вреда,   нарушения прав истца, противоправности действий ответчика и причинной связь между наступлением вреда и действиями ответчика, а так же из  истечения срока исковой давности.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В связи с тем, что истец приобрел спорное здание в собственность в 2014 году,  право требовать возврата данного имущества, находящегося в аренде, после прекращения договора аренды перешло к истцу.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, как правильно указали суды, истец приобрел как право на возврат имущества, право на взыскание арендных платежей за весь период пользования, так и право на взыскание всех причиненных ему убытков с момента прекращения договора аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этого лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда.

По смыслу статей 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки в виде стоимости восстановительного ремонта заключаются в уменьшении стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда. Данный способ защиты права направлен на восстановление имущественной сферы собственника объекта, переданного в аренду, на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца как собственника объекта недвижимости, переданного в аренду. Приведенные нормы права направлены на недопустимость уменьшения стоимости имущества арендодателя за период пользования имуществом арендатором, при этом суду следует установить, в каком состоянии имущество передано арендодателем арендатору, уменьшение стоимости имущества, его повреждение, вызванное виновными действиями арендатора.

Отсутствие имущественного вреда на стороне истца, отсутствие уменьшения имущественной сферы истца и, соответственно, отсутствие нарушения прав истца противоправными действиями ответчика является основанием для отказа в иске о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение эксперта от 13.09.2018 № 19-2018, выполненное экспертом ООО «Траст-аудит» Радеевой Т.Г. на основании  определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2018 года  о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу  о недоказанности истцом причинения ему вреда, нарушения прав истца, противоправности действий ответчика и причинной связь между наступлением вреда и действиями ответчика

Доводы о том, что истцу не было неизвестно о состоянии спорного здания правомерно отклонены судами ввиду их несостоятельности, поскольку при заключении договора купли-продажи и составлении акта приема-передачи объекта недвижимого имущества проводился осмотр спорного объект в с. Байкит, что подтверждается актом от 17.09.2014, следовательно, истец достоверно знал о состоянии приобретаемого в собственность объекта недвижимости. Приобретая объект недвижимого имущества, проводя его осмотр, покупатель, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о фактическом состоянии данного объекта, приобретаемого за 699 975 рублей, о необходимости выполнения капитального ремонта объекта, во много раз превышающего стоимость объекта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требование о возмещении убытков распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в рассматриваемом случае со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о незаконном списании акций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установив, что спорное здание получено истцом по акту приема-передачи 17.09.2014, суды пришли к правильному выводу, что действуя разумно и добросовестно, с 17.09.2014 истец знал и должен был знать о состоянии спорного здания, тем более, что спустя незначительное время после приобретения истцом здания в 2014 году договор аренды был прекращен, что стороны не оспаривают.

Так, о передаче спорного здания в аренду ответчику также свидетельствует письмо истца от 23.12.2014 № 2, в котором истец сообщил ответчику о принадлежности ему права собственности на арендуемый ответчиком объект (спорное здание), направил проект договора аренды спорного помещения в двух экземплярах. Согласно пункту 1.4 проекта договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 17.09.2014. В соответствии с пунктом 6.5 проекта договора аренды настоящий договор является актом приема-передачи имущества. Стороны подтверждают, что имуществом, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, арендатор фактически владеет и пользуется с 17.09.2014. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию имущества.

Следовательно, направляя ответчику, а не иному лицу, предложение заключить новый договор аренды, истец знал и должен был знать, что ответчик является арендатором спорного здания.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что с момента прекращения договора аренды (получения права на предъявление всех претензий к состоянию здания в соответствии с условиями договора) начал течь срок исковой давности, который истек не позднее декабря 2017 года.

Поскольку, согласно штампу группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.02.2018,  суды обоснованно пришли к выводу, что срок исковой давности на дату обращения истца с рассматриваемым иском в суд пропущен.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2019 года по делу № А33-4417/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2019 года по делу № А33-4417/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

О.Н. Буркова

С.Б. Качуков