Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2318/2021

15 сентября 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.08.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677001, г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Саян-строй" (ИНН 1435140284, ОГРН 1031402062670, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 98, этаж 1) о взыскании  12 987,01 рублей неустойки за период с 26.01.2021 по 21.06.2021, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 по доверенности № И00007129 от 16.12.2019, диплому, удостоверению; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.10.2020, диплому, паспорту. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Саян-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  23 323, 61 рублей, в том числе 17 669,40 рублей основного долга по договору № 1614 от 04.05.2017, 5 654, 21 рублей неустойки за период с 26.01.2021 по 30.03.2021, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

Определением от 02.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.08.2021 принято уточнение истцом исковых требований 5 654, 21 рублей неустойки за период с 26.01.2021 по 30.03.2021, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований о взыскании 12 987, 01 рублей неустойки за период с 26.01.2021 по 21.06.2021, просит принять отказ от суммы основного долга, в связи с оплатой ответчиком.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки до 1 000 рублей по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований о взыскании 12 987, 01 рублей неустойки за период с 26.01.2021 по 21.06.2021, принял отказ от суммы основного долга в размере 17 669,40 рублей. Судом установлено, что уточнение, отказ от иска подписаны полномочным лицом, не нарушают права и интересы других лиц, не противоречат закону. Производство по делу №А58-2318/2021 в части взыскания основного долга в размере 17 669,40 рублей прекратил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

04.05.2017 истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 1614 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение): Торговый центр «Прометей»,  в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

Максимальная мощность присоединяемых энергопринмающих устройств – 110,0 кВт, в т. ч. 40,0 кВт - существующая;

Категория надежности: III; 

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 (кВ); 

Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 40,0 кВт;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Торговый центр «Прометей», 

<

...> (пункт 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границ участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемого объекта заявителя (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведенные в Приложении № 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019, истекает: 04.05.2020 (пункт 5 договора). 

В силу пункта 10 договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденной постановлением Правления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 27.12.2016 № 389 и составляет 17 669, 40 руб., в т.ч. НДС 20% 2 944, 90 руб. 

11.01.2021 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 1996.

Ответчиком произведена оплата по договору в размере 17 669, 40 рублей платежным поручением № 189 от 21.06.2021 с нарушением сроков оплаты.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 19.02.2021 № 215/1745 об оплате задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в арбитражный в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Отношения по технологическому присоединению регулируются специальным энергетическим законодательством (Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее – Закон об электроэнергетике, Правила № 861) и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре (раздел III).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг технологического присоединения подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 11.01.2021 № 1996 на сумму 17 669, 40 рублей руб.

Ответчиком произведена оплата по договору в размере 17 669, 40 рублей платежным поручением № 189 от 21.06.2021 с нарушением сроков оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 987, 01 руб., начисленную в соответствии с пунктом 17 договора за период с 26.01.2021 по 21.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При это совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 указанного Постановления, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер договорной неустойки составляет 182,5% годовых, что превышает ставку рефинансирования почти в 27 раз и признается судом несоразмерным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы штрафных санкций, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1 процента от размера задолженности за каждый день просрочки.

17 669, 40 руб.*147 дней * 0,1 % = 2 597, 41 руб.

При этом, уменьшая размер неустойки, суд учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 597, 41 руб. за период с 26.01.2021 по 21.06.2021.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000  рублей, что подтверждается платежным поручением № 1466 от 18.01.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на ответчика следует отнести государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований о взыскании  12 987,01 рублей неустойки за период с 26.01.2021 по 21.06.2021, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Отказ истца от иска в части основного долга в размере 17 669,40 рублей принять.

Производство по делу №А58-2318/2021 в части основного долга в размере 17 669,40 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саян-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, 

<

...>, этаж 1)  в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.08.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677001, 

<

...>) 2 597,41 рублей неустойки за период с 26.01.2021 по 21.06.2021, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.