ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63126/2023

Дело № А40-34810/23

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАО "ВЭБ-Лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года

по делу № А40-34810/23, принятое судьей Анушкиной Ю.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Градэр" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.05.2004, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов, по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 г., диплом ДВС 0216780 от 26.06.2001;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023 г., диплом 107704 0000684 от 30.06.2014;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАДЭР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ВЭБ-ЛИЗИНГ"  (далее – ответчик) о взыскании:

- по договору № Р17-10825-ДЛ от 30.06.2017г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 472.451 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75.147 руб. 45 коп. за период с 15.08.2020г. по 21.06.2023г., с последующим начислением процентов, начиная с 22.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства;

 - по договору № Р17-14619-ДЛ от 30.08.2017г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 394.876 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.213 руб. 80 коп. за период с 16.07.2020г. по 21.06.2023г., с последующим начислением процентов, начиная с 22.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены ответчику. В связи с чем, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ГРАДЭР» (Лизингополучатель) и акционерным обществом «ВЭБ-Лизинг» (Ответчик, Лизингодатель) заключены:

1)  договор лизинга № Р17-10825-ДЛ от 30.06.2017 (Договор лизинга № Р17-10825-ДЛ). В соответствии с Договором лизинга № Р17-10825-ДЛ3 Ответчиком по договору купли-продажи № Р17-10825-ДКП от 30.06.2017 был приобретен в собственность у ООО «КАМАВТОЦЕНТР» и передан Истцу во временное владение и пользование прицеп НЕФАЗ 96931-04, год выпуска: 2017, VIN:Х1F96931СН0000064.

2)  договор лизинга № Р17-14619-ДЛ от 30.08.2017 Договор лизинга № Р17-14619-ДЛ). 

17.11.2018г. ответчик отказался от исполнения договора лизинга № Р17-10825-ДЛ (предмет лизинга № 1) изъяв его у ООО «ГРАДЭР», по акту изъятия от 17.11.2018г., в связи с изъятием предмета лизинга 17.11.2018г., спустя более месяца после изъятия предмета лизинга, стороны подписали соглашение 27.12.2018г. о расторжении договора лизинга от 30.06.2017 № Р17-10825-ДЛ.

В соответствии с договором лизинга №Р17-14619-ДЛ5 ответчиком по договору купли-продажи №Р17-14619-ДКП от 30.08.2017 был приобретен в собственность у ООО «КАМАВТОЦЕНТР» и передан истцу во временное владение и пользование прицеп BONUM 914220, год выпуска: 2017, VIN:XJY914220H0000383 (предмет лизинга №2). 

17.11.2018 ответчик отказался от исполнения договора лизинга №Р17-14619-ДЛ (предмет лизинга №2) изъяв его у истца по акту изъятия от 17.11.2018г. и спустя более месяца после изъятия предмета лизинга, стороны подписали соглашение 27.12.2018г. о расторжении договора лизинга. № Р17-14619-ДЛ.

В обосновании исковых требований истец указывает, что у ответчика возникло сумма неосновательного обогащения по вышеуказанным договорам лизинга в заявленных размерах.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести расчет сальдо встречных обязательств. Так как ответчик расчет сальдо встречных обязательств с истцом не произвел, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, проверив представленные истцом расчеты сальдо встречных обязательств, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-284727/21, установил, что сальдо встречных обязательств по вышеуказанным договорам сложилось в пользу истца, согласно нижеследующим расчетам:

Расчет сальдо по договору лизинга от 30.06.2017 № Р17-10825-ДЛ:

Общая сумма платежей по договору лизинга, согласно графику платежей, составляет 3.893.587 руб. 34 коп.

Авансовый платеж, А – 1.031.417 руб. 50 коп. (складывается из выплаченного ответчиком аванса 743.587 руб. 50 коп. и субсидии 287.830 руб. (соответствует сумме по делу № А40-284727/21).

Стоимость предмета лизинга, K – 2.878.300 руб.

Стоимость страхования «КАСКО» - 58.141 руб. 66 коп.

Пени, начисленные – 0 руб. (оплачены ответчиком платежными поручениями)

Расходы на хранение – 26.795 руб. 29 коп.

Пролонгация страхования предмета лизинга – 0 руб. (оплачена ответчиком).

Иные убытки в размере 67.654 руб. 50 коп. (оплата агентского вознаграждения, подтверждены материалами дела).

Размер финансирования, Ф=K+I-A- государственная субсидия – 1.905.024 руб. 16 коп.

Плата за финансирование в % годовых, суд принял исходя из постановления № 17 – 15,79 %.

Срок договора лизинга - 1.511 дней.

Дата заключения договора лизинга – 30.06.2017г. Дата изъятия предмета лизинга – 17.11.2018г. Дата расторжения договора лизинга – 27.12.2018г.

Дата публикации первого извещения о проведении торгов (выставления на продажу) – 28.05.2020г.

Дата продажи предмета лизинга третьему лицу – 14.08.2020г.

Период фактического пользования финансированием – 685 дней (6 месяцев на реализацию).

Плата за финансирование, ПФ – 564.521 руб. 29 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга – 1.957.050 руб., т.к день фактической реализации цена продажи не соответствовала рыночной стоимости предмета лизинга на день истечения разумного срока на реализацию по причине большого     временного     промежутка     между     этими     двумя     датами,     возврат финансирования суд принял исходя из размера рыночной стоимости предмета лизинга, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, выполненной по заданию лизингополучателя.

Лизинговые платежи – 1.079.387 руб. 86 коп.

Таким образом, на основании вышеизложенного расчета, финансовый результат  сальдо встречных обязательств по договору лизинга № Р17-10825-ДЛ сложился в пользу лизингополучателя в размере 472.451 руб. 62 коп. и суд первой инстанции требование по иску в этой части удовлетворил.

Расчет сальдо по договору лизинга от 30.08.2017 № Р17-14619-ДЛ:

Общая сумма платежей по договору лизинга, согласно графику платежей, составляет – 3.963.203 руб. 40 коп.

Авансовый платеж, А – 1.028.795 руб. 12 коп. (складывается из выплаченного ответчиком аванса 1.028.795 руб. 12 коп. и субсидии 200.000 руб. (соответствует сумме по делу № А40-284727/21).

Стоимость предмета лизинга, K – 2.873.300 руб.

Стоимость страхования «КАСКО» - 56.029 руб. 35 коп.

Пени, начисленные – 0 руб. (оплачены ответчиком платежными поручениями)

Расходы на хранение – 21.566 руб. 02 коп.

Иные убытки в размере 85.000 руб. (оплата агентского вознаграждения подтверждены материалами дела).

Пролонгация страхования предмета лизинга – 0 руб. (оплачена ответчиком).

Размер финансирования, Ф=K+I-A- государственная субсидия – 1 900 534 рубля  23 копейки.

Плата за финансирование в % годовых, суд принял исходя из постановления № 17 – 16,16 %

Срок договора лизинга – 1.466 дней.

Дата заключения договора лизинга – 30.08.2017г. Дата изъятия предмета лизинга – 17.11.2018г. Дата расторжения договора лизинга – 27.12.2018г.

Дата публикации первого извещения о проведении торгов (выставления на продажу) – 28.05.2020г.

Дата продажи предмета лизинга третьему лицу – 15.07.2020г.

Период фактического пользования финансированием – 624 дня (6 месяцев разумный срок реализации)

Плата за финансирование, ПФ – 525.059 руб. 81 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга – 1.845.786 руб., т.к день фактической реализации цена продажи не соответствовала рыночной стоимости предмета лизинга на день истечения разумного срока на реализацию по причине большого временного     промежутка между этими двумя датами, возврат финансирования суд принял исходя из размера рыночной стоимости предмета лизинга, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, выполненной по заданию лизингополучателя.

Таким образом, на основании вышеизложенного расчета, финансовый результат  сальдо встречных обязательств по договору лизинга № Р17-14619-ДЛ сложился в пользу лизингополучателя в размере 394.876 руб. 81 коп. и суд первой инстанции требование по иску в этой части удовлетворил.

Данные обстоятельства установлены в рамках дела № А40-284727/21, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и не подлежит повторному доказыванию.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного возврата суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил и взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395, 1107 ГК РФ и на основании п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в следующих размерах:

- по договору №Р17-10825-ДЛ от 30.06.2017г. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75.147 руб. 45 коп. за период с 15.08.2020г. по 21.06.2023г., с последующим начислением процентов, начиная с 22.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства;

 - по договору № Р17-14619-ДЛ от 30.08.2017г. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.213 руб. 80 коп. за период с 16.07.2020г. по 21.06.2023г., с последующим начислением процентов, начиная с 22.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом методик расчета сальдо, включении излишних, равно как и неучета необходимых, сумм, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет, составленный  и принятый судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о его математической и методологической верности

Основываясь на данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о  том, что финансовый результат сделки, заключенной между сторонами составляет убыток для истца в указанном размере, ввиду того, что последний  подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 69, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года по делу № А40-34810/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Панкратова Н.И. 

Бондарев А.В.