Арбитражный суд Республики Алтай  

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Горно-Алтайск Дело № А02-726/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Гальчук М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Нагорная, д. 117, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский)  

об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть- Коксинское сельское поселение, 

<

...> кадастровый номер земельного участка 04:08:011309:369, предусмотренные Договором от 11.09.2024 № 20.0400.2742.24, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу;  

о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 12.03.2025 по 14.04.2025 в сумме 6 790 руб. 48 коп.,  

неустойки за период с 15.04.2025 года по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки в сумме 199 руб. 72 коп. в день, исчисленном в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил;  

неустойки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, в размере не менее 30 000 руб.;  

судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., уплату государственной пошлины в размере 25 000 руб.  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Филиал  

ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул.  

ФИО2, 16), при участии представителей: от истца – не явился (извещен), от ответчика – не явился (извещен), от третьего лица – не явился (извещен), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть-Коксинское сельское поселение, 

<

...> кадастровый номер земельного участка 04:08:011309:369, предусмотренные Договором от 11.09.2024 № 20.0400.2742.24, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 12.03.2025 по 14.04.2025 в сумме 6 790 руб. 48 коп., неустойки за период с 15.04.2025 года по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки в сумме 199 руб. 72 коп. в день, исчисленном в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил; неустойки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, в размере не менее 30 000 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., уплату государственной пошлины в размере 25 000 руб.  

В обоснование заявленных требований указано на обстоятельства заключения между ФИО1 и ответчиком (сетевая организация) договора от 11.09.2024 № 20.0400.2742.24 (далее - договора) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки заявителя, расположенной по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть-Коксинское сельское поселение, 

<

...> кадастровый номер земельного участка 04:08:011309:369.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, который истек 11.03.2025.  

Обязательства по оплате суммы договора истцом выполнены своевременно и в полном объеме. Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные на заявителя, истцом также выполнены.  

В нарушение условий договора ответчик не выполнил возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению электроустановки истца, указанные в Договоре и Правилах № 861.  

Истцом на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за неисполнение ответчиком судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, заявлено о взыскании судебной неустойки.  

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками статьи 307, 308.3, 309, 310 ГК РФ.  

Определением от 22.04.2025 исковое заявление было принято к производству. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ПАО «Россети Сибирь» указывает, что выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение, а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами. Считает, что указывая в просительной части возложить обязанность принять меры в течение одного месяца, с момента вступления решения в законную силу, истец ставит ответчику гарантированно невыполнимые условия. В случае удовлетворения требований, решение суда будет неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера. Также считает, что размер судебной неустойки является чрезмерно завышенным и неразумным.  

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

С учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что 11.09.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.2742.24.  

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  

электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 96 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилой застройки (хозяйственной постройки, нежилого здания), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть-Коксинское сельское поселение, 

<

...> кадастровый номер земельного участка 04:08:011309:369.  

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.  

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.  

Согласно пункту 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению (по подготовке к технологическому присоединению) и произвести оплату за технологическое присоединение в размере 79 887 руб. 03 коп. в порядке, установленном в разделе III договора.  

Из материалов дела следует, что со стороны истца обязательства по договору технологического присоединения были исполнены, в том числе произведена оплата за технологическое присоединение (чеки по операции 11.09.2024, 26.09.2024, 12.11.2024).  

Однако технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям в установленный договором срок не состоялось.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  

Согласно пункту 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:  

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;  

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;  

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;  

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;  

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт г 1 пункта 7 Правил № 861).  

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения Сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.  

По спорному договору мероприятия по осуществлению технологического присоединения предусмотрены Техническими условиями № 8000625282, в соответствии с пунктом 10 которых сетевая организация обязалась осуществить организационные мероприятия: Подготовка технических условий на технологическое присоединение; Проверка выполнения технических условий со стороны Заявителя; Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя.  

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

По рассматриваемому иску факт исполнения истцом своих договорных обязательств и неисполнение сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению объекта истца, предусмотренных договором от 11.09.2024 № 20.0400.2742.24, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства внесения изменений в договор или технические условия, а также существования технических либо иных независящих от ответчика препятствий объективного характера для создания возможности подключения энергопринимающих устройств объекта ответчика к электрическим сетям, в материалы дела не представлены.  

Пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

С учетом изложенного, поскольку для сетевой организации выполнение мероприятий по технологическому присоединению носит обязательный характер, а устанавливаемые сроки четко регламентированы и не зависят от фактического объема выполняемых работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта истца.  

Таким образом, в отсутствие доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок, а также того, что невыполнение данных мероприятий произошло по вине истца или в силу непреодолимых обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части не имеется.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к  

исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

В отзыве на исковое заявление ответчик просит установить срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.  

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что с момента заключения договора (сентябрь 2024) прошел значительный период времени, в связи с чем ответчик имел достаточно времени для решения вопроса относительно его исполнения.  

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.  

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.  

Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению, и учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами, выполнение мероприятий капитального характера), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.  

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части установления срока для осуществления технологического присоединения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.  

Суд отмечает, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик при наличии к тому законных оснований вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).  

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, суд пришел к следующим выводам.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Ответчик заявил о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ходатайствовал о снижении судебной неустойки.  

В пунктах 28 и 31 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка  

является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.  

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).  

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.  

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).  

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 30 000 руб. в месяц за неисполнение решения суда отвечает признакам справедливости, соразмерности, разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика.  

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По рассматриваемому иску размер ответственности ответчика установлен абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, в соответствии с которым при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, одна сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.  

Также согласно пункту 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.  

Истцом размер неустойки рассчитан за период с 12.03.2025 по 14.04.2025 и составил 6 790 руб. 48 коп.  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.  

Вместе с тем, ответчик указывает, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной.  

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении № 7, согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).  

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.  

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.  

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину  

имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.  

Как указывалось ранее, размер ответственности ответчика установлен абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, в соответствии с которым при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного  

договором, одна сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.  

Также согласно пункту 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.  

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени, размер которой определен в процентах от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером пени.  

Доказательств того, что заключенный сторонами договор расторгнут, признан недействительным или незаключенным в материалы дела также не представлено.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, не представление ответчиком доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, заявленная сумма неустойки образовалась не из-за высокого размера неустойки, а из-за длительного периода нарушения обязательств по договору, соответственно, сумма неустойки напрямую зависит от действий/бездействия ответчика, суд приходить к выводу, что рассчитанный истцом в соответствии с условиями договора размер неустойки признакам чрезмерности не отвечает.  

Данный размер неустойки соответствует нормативным положениям, и ответчик, как профессиональный участник рынка передачи электрической энергии, понимал возможность наступления ответственности в указанном размере.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки начиная с 15.04.2025 по день фактического исполнения договора в сумме 199 руб. 72 коп. за каждый день подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., суд пришел к следующим выводам.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.12.2024, по условиям которого заказчик (предприниматель) поручил, а исполнитель (самозанятый ФИО3) принял на себя обязанность оказать юридические услуги, касающиеся принуждения сетевой организации исполнить договор на технологическое присоединение № 20.0400.448.21 от 05.04.2021, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.  

На основании пункта 1.2 исполнитель обязался оказать: юридические консультации, досудебную подготовку, разработку правовой документации, подготовку и подачу заявлений, ходатайств, претензий, исковых заявлений, возражений на отзывы и жалобы, апелляционных и кассационных жалоб, участие в судебных заседаниях, правовую поддержку на стадии исполнительного производства, иные услуги.  

Стоимость услуг согласовывается сторонами и указывается в акте об оказании услуг (пункт 4.1 договора).  

Согласно акту № 1 об оказании услуг от 14.04.2025 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги:  

- составление и подача претензии – 2 000 руб.; - составление искового заявления – 6 000 руб.; 

Несение истцом судебных расходов подтверждено чеком от 14.04.2025 на сумму 8 000 руб.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исходя из критериев разумности понесенных расходов.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. отвечают критериям разумности, в связи с чем признает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Удовлетворяя требование в полном объеме суд, в том числе учитывает действовавшие в момент заключения договора минимальные ставки, установленные постановления Совета Палаты Адвокатов Республики Алтай от 31.01.2020 «По вопросам определения минимального размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Палате адвокатов Республики Алтай».  

Ответчик не представил надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом определенных законом в качестве необходимых критериев (объем проделанной работы, сложность дела), в том числе, и исходя из существующих в регионе расценок на юридические услуги.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Государственная пошлина по настоящему иску составила 25 000 руб. Истцом при подаче иска чеком по операции от 14.04.2025 была уплачена государственная пошлина в сумме 25 000 руб.  

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Нагорная, д. 117, с. Усть-Кокса, р-н. Усть- Коксинский, Респ. Алтай) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) удовлетворить.  

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть- Коксинское сельское поселение, 

<

...> кадастровый номер земельного участка 04:08:011309:369, предусмотренные Договором от 11.09.2024 № 20.0400.2742.24, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Нагорная, д. 117, с. Усть-Кокса, р-н. Усть- Коксинский, Респ. Алтай) неустойку за период с 12.03.2025 по 14.04.2025 в сумме 6 790 руб. 48 коп., неустойку за период с 15.04.2025 по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки – в размере, исчисленном в соответствии с п.п. «в» п. 16 Правил № 861.  

В случае неисполнения судебного решения о выполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за № 11.09.2024 № 20.0400.2742.24 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Нагорная, д. 117, с. Усть-Кокса, р-н. Усть- Коксинский, Респ. Алтай) судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Нагорная, д. 117, с. Усть-Кокса, р-н. Усть- Коксинский, Респ. Алтай) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Нагорная, д. 117, с. Усть-Кокса, р-н. Усть- Коксинский, Респ. Алтай) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья М.М. Гальчук