АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38306/2023

г. Новосибирск

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Краевого государственного бюджетного учреждения социального  обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (ОГРН  

<

***>), Шарыповский р-н, д. Гляден,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Росэкоаудит", (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о признании результатов оценки труда недействительными,  при участии:  

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 17.08.2023, удостоверение  адвоката (онлайн-участие),  

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение социального  обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (далее – истец, КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат»)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "РосЭкоАудит" (далее – ответчик, ООО «Росэкоаудит») о  признании результатов специальной оценки условий труда  недействительными части выдачи молока сотрудникам КГБУ СО  

«Шарыповский психоневрологический интернат», согласно протокола  проведения исследований и измерений биологического фактора № 18 А-Б.  

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые  требования и просил признать результаты специальной оценки условий труда  произведенной ООО «Росэкоаудит» недействительными в части выдачи  молока сотрудникам КГБУ СО «Шарьшовский психоневрологический  интернат» согласно:  

- карте № 2695-27 специальной оценки условий труда, протоколу  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора   № 2695-27-Б;  

- карте № 2470-7 специальной оценки условий труда, протоколу  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора   № 2470-7-Б;  

- карте № 2470-21 специальной оценки условий труда, протоколу  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора   № 2470-21-Б;  

- карте № 24-1907-6А специальной оценки условий труда, протоколу  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора   № 24-1907-6А-Б;  

- карте № 24-1907-15 специальной оценки условий труда, протоколу  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора   № 24-1907-15-Б;  

- карте № 24-1907-14 специальной оценки условий труда, протоколу  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора   № 24-1907-14-Б;  

- карте № 18А специальной оценки условий труда, протоколам  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора   № 18А-Б, 20А (18А)-Б;  

- карте № 2695-26 специальной оценки условий труда, протоколу  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора   № 2695-26-Б;  

- карте № 24-1907-11 специальной оценки условий труда, протоколу  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора   № 24-1907-11-Б;  

- карте № 2470-10 специальной оценки условий труда, протоколу  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора   № 2470-10-Б;  

- карте № 2470-9 - специальной оценки условий труда, протоколу  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора   № 2470-9-Б;  

- карте № 2627-6 специальной оценки условий труда, протоколу  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора   № 2627-6-Б;  

- карте № 17 специальной оценки условий труда, протоколу проведения  исследований (испытаний) и измерений биологического фактора № 17-Б;  

- карте № 2470-8 специальной оценки условий труда, протоколу  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора   № 2470-8-Б;  

- карте № 24-1907-13 специальной оценки условий труда, протоколу  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора   № 24-1907-13-Б;  

- карте № 24-1907-12 специальной оценки условий труда, протоколу  проведения исследований (испытаний) и измерений биологического  фактора № 24-1907-12-Б.  

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не  противоречащие ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в  отзыве.  

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и  ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 2695, по условиям  которого исполнитель принимает обязательства оказать услуг по проведению  специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) рабочих мест заказчика в  соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О  специальной оценке условий труда».  

Стоимость работ определена в п. 2.1. договора. 

По завершению оказания услуг, исполнитель передает заказчику Отчет,  оформленный по результатам проведенной специальной оценки условий  труда для его подписания (п. 4.8. договора).  

По результатам был составлен Отчет о проведении СОУТ в КГБУ СО  «Шарыповский психоневрологический интернат», идентификационный  номер отчета в Федеральной государственной информационной системе  учета результатов проведения СОУТ 661143.  

Отчет утвержден председателем комиссии и согласован членами  комиссии по СОУТ КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический  интернат» 30.03.2023.  

Карты рабочих мест также утверждены комиссией по СОУТ КГБУ СО  «Шарыповский психоневрологический интернат» 30.03.2023, работники с  картами ознакомлены под роспись.  

При этом, истец поясняет, что согласно Приказу Минтруда России от  12.05.2022 № 291Н, приложение 1, раздел «2. Биологический фактор», КГБУ  СО «Шарыповский психоневрологический интернат» должно обеспечить  бесплатной выдачей молока или другими равноценными пищевыми  продуктами медицинских работников своего учреждения с установленным  биологическим подклассам вредности 3.1, итоговый класс 3.2. К данной  категории работников относятся: врач-терапевт, врач-психиатр, медицинская  сестра, медицинская сестра палатная (постовая), младшая медицинская  сестра по уходу-за больными, старшая медицинская сестра, фельдшер.  

Администрация КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический  интернат» считает, что медицинский персонал при исполнении своих  обязанностей на рабочем месте, не применяют инвазивные методы  исследований и манипуляций, соответственно не правомочно установление  «биологического фактора» при СОУТ, а, значит, выдача молока  медицинскому персоналу учреждения не полагается, в связи с чем, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426- ФЗ "О специальной оценке условий труда", перечень подлежащих  исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных  производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи  рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей  специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или)  опасных производственных факторов.  

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ О  специальной оценке условий труда" методы исследований (испытаний) и  методики, методы измерений вредных и (или) опасных производственных  факторов, состав экспертов и иных работников, проводящих данные  исследования (испытания) и измерения, определяются организацией,  проводящей специальную оценку условий труда, самостоятельно.  

На основании п. 8 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ  "О специальной оценке условий труда", по результатам проведения  исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных  производственных факторов экспертом организации, проводящей  специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий  труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам  (подклассам) условий труда.  

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 426- ФЗ "О специальной оценке условий труда", организации, проводящие  специальную оценку условий труда, и эксперты организаций, проводящих  

специальную оценку условий труда, независимы и руководствуются в своей  деятельности исключительно требованиями Трудового кодекса Российской  Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и  иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих  специальную оценку условий труда. Оказание давления на организацию,  проводящую специальную оценку условий труда недопустимо.  

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской  Федерации) в части, не противоречащей статьям 779 - 782 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого  договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в  договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  

пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721  Кодекса).  

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,  которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда.  

Так, материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг  и принятия данных услуг заказчиком, что подтверждается подписанием  истцом Отчета о проведении СОУТ 30.03.2023.  

Суд признает порядок сдачи результата работ соблюденным  исполнителем.  

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает  заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Так, истец указывает на неверность результатов оценки, проведенной  ответчиком.  

Однако, каких-либо достоверных доказательств своим доводам истец не  представил.  

Оспаривая исковые требования, ответчик обосновал результаты оценки  следующим, что не опровергнуто истцом.  

Статьей 29 Методики проведения СОУТ (утв. приказом Минтруда от  24.01.2024 № 33н) установлено, что отнесение условий труда к классу  (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы  с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от  концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований  (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных  работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.  Все работники, на перечисленных выше рабочих местах, относятся к  медицинскому персоналу и оказывают или могут оказывать медицинскую  помощь, в том числе первую медицинскую помощь (согласно должностной  инструкции). Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда  при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии  приложением 9 Методики проведения СОУТ.  

Согласно вышеприведённой Методики, минимально возможный класс  условий труда 3.1экология по биологическому фактору устанавливается без  проведения измерений при контакте работника на рабочем месте с  патогенными микроорганизмами IV группы патогенности.  

Перечень таких патогенных микроорганизмов установлен СанПиН  3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике  инфекционных болезней», утвержденными Постановлением главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021   № 4.  

В связи с чем, информация о неприменении инвазивных методов  исследований и манипуляций не является основанием для того, чтобы не  

оценивать биологический фактор на перечисленных рабочих местах, и не  влияет на установленный класс условий труда по биологическому фактору.  Класс условий труда 3.1 по биологическому фактору установлен согласно  Методике проведения СОУТ и установлен верно.  

В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской  Федерации работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями  труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда,  выдаются бесплатно молоко или другие равноценные пищевые продукты в  объеме, установленном приказом Минтруда от 12.05.2022 № 291н.  

Согласно официальным разъяснениям Минтруда России от 12.01.2023 №  15-1/ООГ-38 по вопросу бесплатной выдачи молока и иных равноценных  продуктов, для рассмотрения вопроса о праве медицинского работника на  бесплатную выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов  достаточно установления вредных условий труда (подклассы 3.1, 3.2, 3.3, 3.4)  по биологическому фактору на его рабочем месте.  

В этой связи, если на рабочем месте медицинского работника по  результатам СОУТ установлены вредные условия труда по одному из  вредных факторов, в том числе по биологическому фактору, независимо от  времени его воздействия в течение рабочего дня (смены), такому работнику  полагается бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых  продуктов, о чем в строку 040 карты специальной оценки условий труда  должна быть внесена соответствующая информация.  

При этом согласно пункту 4 Норм и условий работнику, отработавшему  менее половины установленной ему трудовым договором  продолжительности рабочего дня (смены) бесплатная выдача молока или  других равноценных пищевых продуктов не предусмотрена.  

Таким образом, право работника на получение молока по результатам  СОУТ установлено верно, в строке карт 040 отражено. Работодатель  самостоятельно организует систему учета рабочего времени и времени  взаимодействия с биологическим фактором в течение рабочей смены  

каждого работника и принимает решение о выдаче молока по каждой смене  каждого работника, имеющего право на получение молока, индивидуально.  

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Истец какие-либо возражения относительно доводов ответчика не  представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.  

В связи с чем, оснований для констатации факта некачественности  оказанных ответчиком услуг не имеется.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых  требований в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова