АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13944/2021

г. Тюмень

03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября  2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Буркомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Промстройтюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере  3 887 694, 46 рублей

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 23.07.2021;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности № 7 от 01.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Буркомстрой» (далее – истец, ООО «СК Буркомстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Промстройтюмень» (далее – ответчик, ООО «СК Промстройтюмень») о взыскании задолженности в размере 3 887 694, 46 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. 

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать 1 970 631 рубль 34 копейки задолженности, 617 063 рубля 12 копеек неустойки, 50 000 рублей  расходов по оплате услуг представителя.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представитеей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10.10.2019 между ООО ООО «СК Буркомстрой»  и ООО «СК Промстройтюмень» заключен договор № 20/19, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные сроки, выполнить на объекте  следующие работы: благоустройство на объекте «Капитальный ремонт т/с от Ц28-1 до ул. Широтная 21, 21а».

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять выполненную подрядчиком  работу  и оплатить ее  на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общая стоимость поручаемых подрядчику работ  по настоящему договору составляет 2 913 263 рубля 83 копейки,  в том числе НДС 20% - 485 453 рубля 83 копейки (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора работы осуществляются подрядчиком с 10 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года.

Расчет за выполненные по настоящему договору работы, с учетом ранее выплаченных сумм аванса. Производиться заказчиком в течении пяти банковских дней после выполнения подрядчиком  полного объема работ, при условии, что работы выполнены качественно и переданы надлежащим образом подрядчику по акту на основании формы КС- 2, КС- 3 (пункт4.1 договора)

Также 10.10.2019 между ООО «СК Буркомстрой» и ООО «СК Промстройтюмень» заключен договор № 21/19, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные сроки, выполнить на объекте  следующие работы: благоустройство на объекте «Капитальный ремонт участка тепловой сети от К21-10/1 до ул. Шебалдина, 1 б. Котельная № 21».

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять выполненную подрядчиком  работу  и оплатить ее  на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общая стоимость поручаемых подрядчику работ  по настоящему договору составляет 3 643 137 рублей  18 копеек,  в  том числе НДС 20% - 607 189 рублей 53 копейки (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора работы осуществляются подрядчиком с 10 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года.

Расчет за выполненные по настоящему договору работы, с учетом ранее выплаченных сумм аванса. Производиться заказчиком в течении пяти банковских дней после выполнения подрядчиком  полного объема работ, при условии, что работы выполнены качественно и переданы надлежащим образом подрядчику по акту на основании формы КС- 2, КС- 3 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 1. 1  договоров истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 представленными в материалы дела.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2021 с предложением в срок до 31.03.2021 оплатить оказанные услуги  путем перечисления суммы долга в размере 3 270 631 рубль 34 копейки.

Претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительная компания Буркомстрой» выполнил работы в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере –1 970 631 рубль 34 копейки.

Также истец просит взыскать неустойку по договору в размере  617 063 рубля 12 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктами 6.2  договоров, согласно которым в случае, просрочки осуществления платежа за выполненные и принятые заказчиком работы. при отсутствии вины подрядчика, в сроки установленные настоящим договором, подрядчик в праве потребовать от заказчика на основании мотивированной письменной претензии уплаты неустойки в размере 0,3 % от задержанной к оплате суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости настоящего договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании 50 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Буркосмтрой» (заказчик) и ООО «Статус» (исполнитель) заключен договор  оказания услуг от 19.03.2021, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, осуществить составление претензии, искового заявления от имени ООО «СК Буркосмтрой» в Арбитражном суде Тюменской области по вопросу рассмотрения искового заявления между ООО «СК Буркосмтрой» к ООО «ПрофСтройТюмень» задолженность в размере 3 270 631 рубль 34 копейки.

Стоимость юридических услуг по договору от 19.03.2021 составляет 50 000 рублей.

Факт оплаты понесенных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 155 от 19.03.2021 на сумму 50 000 рублей.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Заявленная истцом сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет ответчика, по мнению суда, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу и проделанной работе в связи с чем доводы ответчика отклоняются. 

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 50 000 рублей, заявление о взыскании судебных расходов по отплате услуг представителя подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Профстройтюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Буркомстрой» задолженность в размере 1 970 631 рубль 34 копейки, неустойку в размере 617 063 рубля 12 копеек, а также 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 35 938 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Буркомстрой» из федерального бюджета 6 500 рублей государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.