Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21126/2020

18 февраля 2022г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена  14.02.2022 года   

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2022 года   

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

ООО «Строительные технологии города», г.Челябинск (Конкурсный управляющий Слав А.В.) 

к ООО «Лифтовая компания» г.Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 493 410 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО2, ФИО3

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 15.07.2021, паспорт, Слав А.Л. – временный управляющий

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 10.01.2022, паспорт (диплом) 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Строительные технологии города», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Лифтовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 249 110 руб., неустойки в размере 2 877 542 руб. 83 коп.

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением арбитражного суда от 11.06.2019 по делу № А76-31894/2017 ООО «Строительные технологии города» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Истец указывает, что конкурсным управляющим выявлено наличие следующих договоров между ООО «Строительные технологии города» и ООО «Лифтовая компания»:

1). Договор с ООО «Лифтовая компания» (поставщик) на поставку, монтаж и пуско-наладку лифтового оборудования от 16.03.2016 на сумму 16 190 000 руб. 

2). Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 12.03.2015, в соответствии с которым обществу «Лифтовая компания» подлежали передаче квартиры №№ 147, 148, 156, 166, 168 в доме № 39 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске на общую сумму 17 619 110 руб.,

3). Договор новации от 06.04.2015, заключенный между ООО «Строительные технологии города», ООО «Лифтовая компания» и ФИО2 и ФИО3 

Как указывает истец, в соответствии с данным договором новации, обязанными по оплате квартир №№ 147, 148, 168 в размере 10 477 930 руб. считаются ФИО2 и ФИО3

Истец указывает, что всего по договору на поставку и монтаж лифтового оборудования было поставлено 4 лифта на общую сумму 8 570 000 руб., выполнено работ на сумму 1 800 000 руб.

В связи с передачей ответчику квартир задолженность ООО «Лифтовая компания» перед ООО «Строительные технологии города» составляет 7 249 110 руб.

Истцом представлено письменное уточнение исковых требований (т.1 л.д. 68), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 4 720 110 руб. и неустойку в сумме 2 877 542,83 руб.

Основанием для уточнения требований послужил довод истца о том, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру № 166 по адресу: 

<

...>, отсутствует. По договору участия в долевом строительстве жилого дома от 12.03.2015 стоимость данной квартиры составила 2 529 000 руб.

Таким образом, истец уменьшил размер исковых требований на стоимость данной квартиры № 166. 

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлено письменное уточнение исковых требований (т.2 л.д. 1), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 3 493 410 руб. 

Указанная сумма определена истцом как разница между полученными ответчиком денежными средствами от физических лиц по договорами уступки прав на квартиры №№ 147, 148, 156, 168 по адресу: 

<

...>, и стоимостью поставленных лифтов и выполненных работ.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлено письменное уточнение исковых требований (т.2 л.д. 4), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 683 100,25 руб. за период с 24.04.2018 по 15.06.2021, а также проценты за период с 16.06.2021 по дату погашения основного долга.

Истцом представлено письменное пояснение к уточнению исковых требований, в котором указывает, что изначально ошибочно предъявил требование о взыскании неустойки. Истец указывает, что его итоговым требованием является взыскание с ответчика основного дога в сумме 3 493 410 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 683 100,25 руб. за период с 24.04.2018 по 15.06.2021, а также процентов за период с 16.06.2021 по дату погашения основного долга.

Поскольку, как пояснил истец, им ошибочно была применена ст. 330 ГК РФ вместо ст. 395 ГК РФ, поскольку как проценты, так и неустойка являются мерами гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным принять уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, исковыми требованиями, рассматриваемыми судом в настоящем споре являются требование о взыскании с ответчика основного дога в сумме 3 493 410 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 683 100,25 руб. за период с 24.04.2018 по 15.06.2021, а также процентов за период с 16.06.2021 по дату погашения основного долга.

Ответчик с требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывает, что помимо указанных истцом фактов передачи истцу 4 лифтов на сумму 8 570 000 руб. и выполнении работ на сумму 1 800 000 руб., ответчик произвел работы по пуско-наладке на общую сумму 1 200 000 руб.

Кроме того, ответчик указывает, что им дополнительно были поставлены истцу 2 лифта на сумму 3 237 288,13 руб. и выполнены частично работы по их монтажу на сумму 80 000 руб.

Ответчик указывает, что у него отсутствуют подписанные истцом документы, подтверждающие факт выполнения дополнительных работ на сумму 1 200 000 руб., подтверждающие факт поставки 2 лифтов сумму 3 237 288,13 руб. и выполнения частично работы по их монтажу на сумму 80 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО2, ФИО3.

От третьих лиц представители явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительные технологии города» (Застройщик) и ООО «Лифтовая компания» (Участник) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 12 марта 2015 года.

Согласно п. 3.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать в собственность Участнику, а Участник принять и оплатить:

3.1.1. двухкомнатную Квартиру №147 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 74, 15 (Семьдесят четыре целых пятнадцать сотых) квадратных метров, находящуюся на 13 этаже Дома.

3.1.2. однокомнатную Квартиру №148 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 (Пятьдесят шесть целых двадцать сотых) квадратных метров, находящуюся на 13 этаже Дома.

3.1.3. трехкомнатную Квартиру №156 (строительный), проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 (Сто семь целых двадцать шесть сотых) квадратных метров, находящуюся на 14 этаже Дома.

3.1.4. однокомнатную Квартиру №166 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 (Пятьдесят шесть целых двадцать сотых) квадратных метров, находящуюся на 16 этаже Дома.

3.1.5. трехкомнатную Квартиру №168 (строительный), проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 (Сто семь целых двадцать шесть сотых) квадратных метров, находящуюся на 16 этаже Дома.

В п. 4.1. договора долевого участия стороны согласовали стоимость квартир, подлежащую уплате участником: Цена настоящего Договора определяется суммой стоимости общих площадей Квартир и стоимости площадей лоджий, взятых с понижающим коэффициентов 0,5 и балконов, взятых с понижающим коэффициентом 0,3 и составляет 17 843 910 (Семнадцать миллионов восемьсот сорок три тысячи девятьсот десять) рублей в частности:

- стоимость (цена) двухкомнатной Квартиры №147 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 74, 15 (Семьдесят четыре целых пятнадцать сотых) квадратных метров, находящейся на 13 этаже Дома составляет 3 336 750 (Три миллиона триста тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что составляет 45 000 (Сорок пять тысячи) рублей за 1 кв. м. (п. 4.1.1. Договора долевого участия)

- стоимость (цена) однокомнатной Квартиры №148 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 (Пятьдесят шесть целых двадцать сотых) квадратных метров, находящейся на 13 этаже Дома составляет 2 641 400 (Два миллиона шестьсот сорок одна тысяча четыреста) рублей, что составляет 47 000 (Сорок семь тысяч) рублей за 1 кв. м. (п. 4.1.2. Договора долевого участия)

- стоимость (цена) трехкомнатной Квартиры №156 (строительный), проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 (Сто семь целых двадцать шесть сотых) квадратных метров, находящуюся на 14 этаже Дома составляет 4 612 180 (Четыре миллиона шестьсот двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей, что составляет 43 000 (Сорок три тысячи) рублей за 1 кв. м. (п. 4.1.3. Договора долевого участия)

- стоимость (цена) однокомнатной Квартиры №166 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 (Пятьдесят шесть целых двадцать сотых) квадратных метров, находящейся на 16 этаже Дома составляет 2 641 400 (Два миллиона шестьсот сорок одна тысяча четыреста) рублей, что составляет 47 000 (Сорок семь тысяч) рублей за 1 кв. м. (п. 4.1.4. Договора долевого участия)

- стоимость (цена) трехкомнатной Квартиры №168 (строительный), проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 (Сто семь целых двадцать шесть сотых) квадратных метров, находящуюся на 16 этаже Дома составляет 4 612 180 (Четыре миллиона шестьсот двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей, что составляет 43 000 (Сорок три тысячи) рублей за 1 кв. м. (п. 4.1.5. Договора долевого участия).

Расчет Участника с Застройщиком производится до получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (пункт 4.2. Договора долевого участия).

Также, 16 марта 2015 года между ООО «Строительные технологии города» (Истец, Покупатель) и ООО «Лифтовая компания» (Ответчик, Поставщик) был заключен договор на поставку, монтаж и пуско-наладку лифтового оборудования от 16.03.2015 года.

Согласно п. 1.1. Договора Поставки, Поставщик обязуется:

- передать в собственность Покупателя лифтовое оборудование, указанное в Спецификации к настоящему Договору;

- осуществить работы по монтажу и пуско-наладке на объектах Покупателя лифтового оборудования, указанного в Спецификации к настоящему Договору.

Покупатель обязуется принять и оплатить, указанное в Спецификации к настоящему договору лифтовое оборудование (далее - «Товар») путем зачета встречных требований по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 12.03.2015г. (пункт 1.2. Договора поставки).

В соответствии с п. 2.1. договора Лифтовое оборудование поставляется силами Поставщика и монтируются Поставщиком на следующих объектах Покупателя:

- Лифты, указанные в пунктах 3 и 4 Спецификации, поставляются до объекта и монтируются на объекте: строящийся многоквартирный жилой дом повышенной этажности с торговыми помещениями по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, проспект Комсомольский, микрорайон № 2 на земельном участке с кадастровым номером: 74:36:07 10 001:0034. (пункт 2.1.1. договора поставки);

- Лифты, указанные в пунктах 1 и 2 Спецификации поставляются до объекта и монтируются на объекте: строящееся 11-ти этажное здание социально-бытового обслуживания населения с торговыми площадями (шифр проекта 017-08) общей площадью 4 662 кв. м. (в том числе 187,11 кв. м. - торговая площадь) на земельном участке площадью 760 кв. м. по адресу: Комсомольский проспект, 43 (микрорайон №2) в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0710001:98. ( пункт 2.1.2. договора

Пунктом 3.1. договора поставки стороны предусмотрели, что Расчет Покупателя с Поставщиком денежными средствами не производится.

Из пункта 3.2. договора поставки следует, что расчет Покупателя с Поставщиком производится путем передачи Покупателем в собственность Поставщика на основании договора участия в долевом строительстве от 12 марта 2015г. нижеследующих квартир в строящемся многоквартирном жилом доме повышенной этажности с торговыми помещениями по стр. адресу: город Челябинск, Курчатовский район, проспект Комсомольский, микрорайон № 2 на земельном участке с кадастровым номером: 74:36:07 10 001.0034 (зачет встречных требований):

- двухкомнатной квартиры №147 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 74, 15 (Семьдесят четыре целых пятнадцать сотых) квадратных метров, находящейся на 13 этаже Дома стоимостью 3 336 750 (Три миллиона триста тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей (45 000 (Сорок пять тысяч) рублей за 1 кв. м.) (пункт 3.2.1. Договора поставки);

- однокомнатной квартиру №148 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 (Пятьдесят шесть целых двадцать сотых) квадратных метров, находящейся на 13 этаже Дома стоимостью 2 641 400 (Два миллиона шестьсот сорок одна тысяча четыреста) рублей (47 000 (Сорок семь тысяч) рублей за 1 кв. м.) (пункт 3.2.2. Договора поставки);

- трехкомнатной квартиры №156 (строительный), проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 (Сто семь целых двадцать шесть сотых) квадратных метров, находящейся на 14 этаже Дома стоимостью 4 612 180 (Четыре миллиона шестьсот двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей (43 000 (Сорок три тысячи) рублей за 1 кв. м.). (пункт 3.2.3. Договора поставки)

- однокомнатной квартиры №166 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 (Пятьдесят шесть целых двадцать сотых) квадратных метров, находящейся на 16 этаже Дома стоимостью 2 641 400 (Два миллиона шестьсот сорок одна тысяча четыреста) рублей (47 000 (Сорок семь тысяч) рублей за 1 кв. м.). (пункт 3.2.4. Договора поставки)

- квартиры №168 (строительный), проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 (Сто семь целых двадцать шесть сотых) квадратных метров, находящейся на 16 этаже Дома стоимостью 4 612 180 (Четыре миллиона шестьсот двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей (43 000 (Сорок три тысячи) рублей за 1 кв. м.). (пункт 3.2.5. Договора поставки)

В примечании к п. 3.2 договора предусмотрено, что «В связи с разницей в суммах договоров 1 653 910 (Один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей за квартиры Поставщик выплачивает Покупателю денежными средствами».

В подтверждение факта частичного исполнения своих обязательств обществом «Лифтовая компания» истцом в материалы дела представлены:

- универсальный передаточный документ от 06.08.2015 № 33  о передаче обществу «Строительные технологии города» 4 лифтов на общую сумму 8 570 000 руб. (т.1 л.д. 42),

- справка от 06.08.2015 о стоимости выполненных обществом «Лифтовая компания» за период с 01.08.2015 по 06.08.2015 работ по форме КС-3 на сумму 1 800 000 руб. (т.1 л.д. 43).

Иные документы в подтверждения факта передачи имущества/выполнения работ, подписанные обеими сторонами, в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела истцом представлен договор от 06.04.2015 (т.2 л.д. 2), заключенный между ООО «Строительные технологии города» (Застройщик), ООО «Лифтовая компания» (Участник), ФИО2 и ФИО3 (Поручители).

В соответствии с пунктами 1, 3 Договора от 06.04.2015, стороны пришли к соглашению о новации обязательства Участника по оплате Застройщику денежных средств за квартиры № 147, 148, 168 на общую сумму 10 477 930 руб. на долговое обязательство (заем). Застройщик выдает Участнику справки о полной оплате квартир № 147, 148, 168  в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. 

 Пунктом 4 договора предусмотрено, что Участник обязуется погасить задолженность перед Застройщиком в сумме 10 477 930 руб. в течение трех месяцев с даты заключения настоящего договора.

Исполнение всех обязательств Участника по настоящему договору обеспечивается поручительством граждан ФИО2 и ФИО3 (пункт 6 договора от 06.04.2015).

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В рассматриваемой ситуации истец исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) обуславливает следующими обстоятельствами:

1). Истец передал Ответчику право требования на квартиры №№ 147, 148, 156, 168, в связи с реализацией которых ответчик получил денежные средства в сумме 13 863 410 руб.

2). Ответчик передал Истцу 4 лифта на общую сумму 8 570 000 руб. и выполнил работы на сумму 1 800 000 руб., всего 10 370 000 руб.

Фактически в данном случае, является подтвержденным факт передачи ответчиком в адрес истца 4 лифта на общую сумму 8 570 000 руб. и выполнение работ на сумму 1 800 000 руб., всего 10 370 000 руб.

В остальной части у ответчика имеется задолженность по возврату займа, обусловленная договором от 06.04.2015 (т.2 л.д. 2), заключенным между ООО «Строительные технологии города» (Застройщик), ООО «Лифтовая компания» (Участник), ФИО2 и ФИО3 (Поручители).

 Как указано выше, пунктом 4 договора предусмотрено, что Участник обязуется погасить задолженность перед Застройщиком в сумме 10 477 930 руб. в течение трех месяцев с даты заключения настоящего договора.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации к заявленным требованиям истца подлежит применению исковая давность, поскольку истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока с момента, когда истец узнал о наличии суммы долга.

Так, истец обратился в арбитражный суд 09.06.2020 года, т.е. по истечении трех лет с даты, когда обязательство по возврату займа должно было быть исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты введения процедуры банкротства - конкурсное производство, судом отклоняется как нормативно не обоснованный.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе также не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины по исковому требованию и по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 46 883 руб.: 43883 руб. (по уточненным исковым требованиям) + 3000 (отказ в принятии обеспечительных мер).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» в доход федерального бюджета госпошлину в общей сумме 46 883 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                           И.В.  Костылев