ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-17498/2017

г. Самара

26 января 2018 года

Резолютивная часть объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании:

от ООО «Гелиос» – представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО3 по доверенности от 30.10.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 г. о включении требования ООО «Гелиос» в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-17498/2017 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сувар Девелопмент», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 июля 2017 поступило требование ООО «Гелиос» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» 38 046  980,89 руб. долга и 5 616 993,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017  требование принято к производству.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АК БАРС Девелопмент».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в размере 38 046 980 руб. 89 коп. долга и 5 616 993 руб. 77  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» в составе третьей очереди.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно расшифровки баланса должника на 30.09.2016 контрагент ООО "Гелиос" отсутствует, также с указанным контрагентом отсутствуют операции по счету ООО "Сувар Девеломпент". В материалы дела не представлены документы, подтверждающие первоначальную задолженность в соответствии с договором цессии, кроме того цена договора цессии и цена уступаемого право идентичны, что говорит об отсутствии экономической целесообразности заключения договора. По мнению заявителя, договор является мнимой сделкой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 суд в составе председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е., отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 25.01.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 произведена замена в составе суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Гелиос» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 г. о включении требования ООО «Гелиос» в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-17498/2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, соблюдения срока предъявления требований на основе положений норм материального права.

Заявленные требования поданы в срок, установленный в ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Заявитель просил включить требование в размере 38 046  980,89 руб. долга и 5 616 993,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника на основании договора уступки права требования. В подтверждении данной задолженности представлены следующие документы.

01 июля 2015 года между ООО «АК БАРС Девелопмент» (цедент) и ООО «Сувар Девелопмент» (далее - цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «АК БАРС Девелопмент» уступило ООО «Сувар Девелопмент»  следующие права требования (п.1.2.):

Право требования с ООО «Елабуга Девелопмент» основного долга на сумму 5 843 599,15 руб. и процентов на сумму 26 547 215,42 руб., возникшие из договора новации №132/09п от 01.07.2009;

Право требования с ООО «Елабуга Девелопмент» основного долга на сумму 2 871 589,33 руб. и процентов на сумму 1 284 980,70 руб., возникшие из договора денежного займа с процентами от 05.10.2011;

Право требования с ООО «Елабуга Девелопмент» процентов на сумму 57 417,13 руб., возникшее из договора денежного займа с процентами от 16 марта 2012;

Право требования с ООО «Елабуга Девелопмент» процентов на сумму 717 348,49 руб., возникшее из договора денежного займа с процентами №143/08п от 12.08.2008;

Право требования с ООО «Елабуга Девелопмент» процентов на сумму 3 210,84 руб., возникшее из договора целевого денежного займа с процентами №13С от 13.05.2010;

Право требования с ООО «Елабуга Девелопмент» процентов на сумму 3 291,20 руб., возникшее из договора целевого денежного займа №14С от 17.05.2010;

Право требования с ООО «Елабуга Девелопмент» процентов на сумму 648 657,53 руб., возникшее из договора денежного займа с процентами №183/08п от 19.09.2008 года;

Право требования с ООО «Елабуга Девелопмент» процентов на сумму 69 671,10 руб., возникшее из договора денежного займа №347/11п от 01.12.2011.

Уступка права (требования) Цедента к Должнику, осуществляемая по договору, является возмездной (п.2.1.). В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму в размере 38 046 980, 89 руб. (п.2.2.). Указанная сумма должна быть оплачена цессионарием до 01 ноября 2015 года (п.2.3.).

10 июля 2017 года между  ООО «АК БАРС Девелопмент» (далее - цедент) и ООО «Гелиос» (далее - цессионарий)  заключен договор уступки права (цессии) №40/АБД/2017.

Согласно условиям договора ООО «АК БАРС Девелопмент» (Цедент) уступает, а ООО «Гелиос» (Цессионарий) принимает права требования к ООО «Сувар Девелопмент» (ОГРН 

<

***>), вытекающие из договора возмездной уступки прав (цессии) по договору от 01 июля 2015, а именно:

- право на получение оплаты за уступленное право в размере 38 046 980,89 руб.;

- право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ, начисленных на день подписания договора, в размере 5 616 993,77 руб.

- право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут начислены с даты подписания настоящего договора по день фактического возврата суммы займа;

- все иные права, вытекающие из договора возмездной уступки прав (цессии) по договору от 01 июля 2015.

Уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной (п.2.1). В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму в размере 43 663 974,66 руб. (п.2.2.). Права требования переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п.3.4.).

В обоснование размера заявленных требований и реальности факта предоставления заемных средств в материалы настоящего обособленного спора должник представил договор новации № 132/09п от 01.07.2009, договоры денежного займа от 05.10.2011, от 16.03.2012,  № 143/08п от 12.08.2008, № 13С от 13.05.2010,  № 14С от 17.05.2010, №183/08п от 19.09.2008,  № 347/11п от 01.12.2011.

При таких обстоятельствах доводы ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о мнимости вышеназванных договоров отклоняются как неправомереные.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие  в бухгалтерской отчетности должника за 2016 год (последний отчетный период)  задолженности перед ООО "Гелиос" отклоняется, поскольку договор уступки заключен 10.07.2017.

По состоянию на конец 2016 года соответствующая задолженность должника имелась перед ООО "АК БАРС Девелопмент", что конкурсным управляющим не оспаривается.

Довод заявителя об отсутствии экономической целесообразности в заключении договора цессии не может быть положен в основу для отказа в удовлетворении требований поскольку он не выходит за пределы специальных оснований оспаривания сделок, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве (дефектов подозрительных сделок).

Указанные сделки в установленном законе порядке не расторгнуты, не  оспорены и не признаны недействительными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 г. о включении требования ООО «Гелиос» в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-17498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н Радушева

                                                                                                                   В.Е. Кувшинов