Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-210/2026

г. Хабаровск

19 января 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Зеленые поля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 681003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 680000, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ФИО2 Юнфу,

о взыскании 3 622 500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленые поля» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 Юнфу о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 622 500 руб., процентов на данную сумму, и по день фактической оплаты долга из расчета ставки Банка России – 20% годовых, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом прилагаются истцом к исковому заявлению.

Договором иной срок для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию не установлен, следовательно, в данном случае применению подлежит срок рассмотрения претензии, установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ.

Истцом представлена претензия от 07 декабря 2025 года, адресованная генеральному директору ООО «Амур», направленная по адресу: 

<

...>. Тогда как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ООО «Амур»: 

<

...>.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что исковые требования предъявлены, в том числе, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с которым заключен договор аренды недвижимого имущества от 09 апреля 2025 года, и ФИО2 Юнфу.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление досудебной претензии в адреса указанных ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Истцом не представлено доказательств получения (вручения) ответчиком ООО «Амур» направленной ему претензии, ответов ответчика на претензию в рамках настоящего спора.

То, что направление претензии ответчику не по адресу указанному в ЕГРИП является ненадлежащим, также подтверждено Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 25 февраля 2021 года по делу № А21-2064/20, который также отметил, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 22 июня 2021 года, (о некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства) если требования предъявлены к нескольким ответчикам, претензионный (досудебный) порядок необходимо соблюдать в отношении каждого из них.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При изложенном, исковое заявление следует возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зеленые поля» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ю.В. Патлай