﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1226/2019

16 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8181/2020) ООО «ТД «МЛЕКОВИТА» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.02.2020 по делу № А21-1226/2019 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом МЛЕКОВИТА» 

3-е лицо:  Шеланкина Инга Анатольевна; А/у Мельник Денис Сергеевич

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЛЕКОВИТА» (далее - ответчик) о взыскании 529 617,44руб., в том числе 527 467,44руб. комиссионное вознаграждение за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица; 1 500 руб. комиссия за ведение счета №40702810320000002488 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018; 650 руб. ежемесячная плата за предоставления обслуживания с использованием система «Сбербанк БизнесОнЛ@йн» за июль 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шеланкина И.А.и конкурсный управляющий ответчика Мельник Д.С.

Решением от 05.02.2020 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск полностью. 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что перевод денежных средств залоговому кредитору Шеланкиной И.А. носил характер не социальной выплаты и был сделан не во исполнение решения суда. 

От сторон поступили ходатайство об участие в онлайн-заседании суда. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные ходатайства, отказал в их удовлетворении, поскольку данные ходатайства поданы незаблаговременно.   

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2017 по делу №А21-554/2017 ликвидируемый должник – ООО «ТД МЛЕКОВИТА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2017 № 64.

Конкурсным управляющим ООО ТД МЛЕКОВИТА утвержден Мельник Д.С..

Между конкурсным управляющим ООО «ТД МЛЕКОВИТА» Стрекаловым А.В. и Сбербанком заключен договор специального банковского счета должника для удовлетворения требований кредиторов (в валюте Российской Федерации) №8626/1260-18/0044 от 31.05.2018г. (далее – договор банковского счета).

В реестр требований кредиторов ООО ТД МЛЕКОВИТА на основании определений Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-554/2017 включен ряд требований кредиторов, в том числе требование конкурсного кредитора физического лица - Шеланкиной Инги Анатольевны.

По платежному поручению №1 от 29.06.2018 ответчик в адрес конкурсного кредитора Шеланкиной Инги Анатольевны был произведен платеж в сумме 8 791 124,02руб. с указанием в назначении платежа « Погашение требований кредиторов, включенных в реестра требований кредиторов ООО «ТД МЛЕКОВИТА», НДС не облагается».

В связи с чем, как полагает Сбербанк, по условиям договора банковского счета и действующих на момент платежа Тарифов Сбербанка ответчик должен оплатить комиссионное вознаграждение за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица.

Сбербанком в адрес ответчика выставлены банковские ордера на общую сумму 529 617,44руб. в том числе:

- №617798 от 29.06.2018г. на уплату комиссионного вознаграждения за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица в сумме 527 467,44руб.;

- на сумму 650 руб. ежемесячная плата за предоставления обслуживания с использованием система «Сбербанк БизнесОнЛ@йн» за июль 2018 года;

- № 433481 от 29.06.2018 на сумму 1 500 руб. комиссии за ведение банковского счета №40702810320000002488 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Сбербанк обратился к конкурсному управляющему ООО «ТД МЛЕКОВИТА» с требованием об оплате указанных сумм как текущих платежей.

В связи с отказом конкурсного управляющего ООО «ТД МЛЕКОВИТА» от оплаты спорных сумм, истец обратился в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №383-П) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее – отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Как следует из материалов дела, истец осуществил по распоряжению ответчика по платежному поручению №1 от 29.06.2018 перечисление денежных средств в сумме 8 791 124,02 руб. в адрес конкурсного кредитора - физического лица Шеланкиной Инги Анатольевны с указанием в назначении платежа «Погашение требований кредиторов, включенных в реестра требований кредиторов ООО «ТД МЛЕКОВИТА», НДС не облагается».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правильно руководствовался положениями статей 845, 848, 849 и 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договором банковского счета условия об оплате комиссии были согласованы. 

Перечисление ответчиком в адрес конкурсного кредитора - физического лица Шеланкиной Инги Анатольевны суммы 8 791 124,02 руб. с указанием в назначении платежа «Погашение требований кредиторов, включенных в реестра требований кредиторов ООО «ТД МЛЕКОВИТА», НДС не облагается» не подпадает под исключения, установленные в Тарифах Сбербанка по переводам со счета юридического лица на счет физического лица (сумма перевода до 150 тыс. руб. в месяц; со счета финансовой организации; переводы, назначение которых не содержит иных целей кроме выплат социального характера (в т.ч.исполнение решений судебных органов).

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом назначения платежа, удовлетворил исковые требования истца. 

Довод подателя жалобы о том, что выплата носила социальный характер, с учетом указания в поручении назначения платежа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, оценив условия договора, обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции нарушений влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.02.2020 по делу №  А21-1226/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов