АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65522/2023

28 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65522/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Горноуральский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений № 250 от 01 августа 2023 г.,

 

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №05-01/25696 от 20.12.2023, удостоверение.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Горноуральский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о  признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений № 250 от 01 августа 2023 г.

Определением суда от 05.12.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2024.

В соответствии с абзацем 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 26.01.2024.

13.12.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступили дополнительные  документы, которые приобщены судом к материалам дела.

11.01.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 26.01.2024 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 26.01.2024 судебное разбирательство назначено на 20.02.2024.

08.02.2024 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, где просит:

1.    Признать недействительным п. 3 Предписания Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора № 250 от 01 августа 2023 г. в части срока устранения выявленного нарушения 01.12.2023 г.

2.    Признать недействительным п. 9 Предписания Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора № 250 от 01 августа 2023 г. в части срока устранения выявленного нарушения 01.12.2023 г.

3.    Взыскать с Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора в пользу ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В период с 10.07.2023 г. по 01.08.2023 г. в отношении ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка (учетный помер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий - 66230021000106754690 от 05.07.2023 г.).

По результатам внеплановой выездной проверки Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений № 250 от 01 августа 2023 г.

В соответствии со ст.ст. 39 - 43 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» обжаловало Предписание об устранении выявленных нарушений № 250 от 01 августа 2023 г. В жалобе исх. № 328 от 11.08.2023 г. Общество просило изменить Предписание в части срока устранения нарушений по п.п. 3, 9.

Решением № 1092-рт от 04 сентября 2023 г. жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

03 ноября 2023 г. ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» на основании ст.ст. 93 - 94 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обратилось в Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора с ходатайством об отсрочке исполнения п.п. 1, 2. 3, 6, 7, 8, 9 Предписания об устранении выявленных нарушений № 250 от 01 августа 2023 г.

Решением № 1362-рш от 28.11.2023 г. Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора ходатайство ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» о продлении срока исполнения Предписания об устранении выявленных нарушений от 01.08.2023 № 250 (от 03.11.2023 вх. № 2023110300025345) удовлетворило частично: в части срока устранения нарушений, указанных в пунктах 3, 6, 9 Предписания ходатайство оставлено без удовлетворения, в пунктах  1, 2, 7, 8 Предписания установлен новый срок исполнения - 02.05.2024.

Не согласившись с пунктами 3, 9 предписания в части срока устранения выявленного нарушения, общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Горноуральский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ предписание может быть признано незаконным при наличии следующих условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также незаконное возложение каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон №96-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха; юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», при невозможности соблюдения предельно допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов для действующего стационарного источника и (или) совокупности действующих стационарных источников устанавливаются временно разрешенные выбросы в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По пункту 3 распоряжения Росприроднадзора от 09.06.2023 № 32-р, Управлением проведена оценка достоверности качественных показателей выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на источниках выбросах ООО «Агрокомплекс «Горноуральский», дающих основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха.

В соответствии с п. 3 оспариваемого предписания установлено, что инвентаризация для Площадки № 1 ПЛЕМФЕРМА (код объекта: 65-0166-001574-П) ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» проведена недостоверно, а именно: на ист. № 0054 (Котельная, дымовая труба) согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 27.07.2023 № 23/107 выявлены превышения по азота оксиду, азота диоксиду в 1,6 раз, что является нарушением установленных нормативов выбросов, и условий специального Разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 18.06.2021 № 6/21 (С). Срок устранения нарушения – 01.12.2023.

Так, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 18.07.2023 специалистами испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (аттестат аккредитации № RA.RU.21УФ02) на объекте НВОС Площадка № 1 ПЛЕМФЕРМА (код объекта: 65-0166-001574-П) ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» выполнен отбор и анализ проб промышленных выбросов в атмосферный воздух на следующих источниках выбросов:

- Котельная, дымовая труба, ист. № 0054 на содержание диоксида серы, оксида углерода, оксида азота и диоксида азота, бенз(а)пирена.

Точка отбора проб соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

По результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (Протокол испытаний от 27.07.2023 № 189/23-ПВ(Е), установлено наличие превышений нормативов допустимых выбросов. Данный факт подтверждается экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 27.07.2023 № 23/107.

Наименование загрязняющего вещества

Величина выброса, г/с

ПДВ, г/с

Превышение, раз

1

2

3

4

Котельная, дымовая труба, ист. № 0054

Азота диоксид

0,017294

0,011027

1,6

Азота оксид

0,0028103

0,0017906

1,6

В соответствии с «Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р, азота оксид, азота диоксид подлежат государственному учету и нормированию.

В соответствии с п. 9 оспариваемого предписания установлено, что инвентаризация для Площадка № 2 Комплекс (код объекта 65-0166-001535-П) ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» проведена недостоверно, а именно: согласно отчету о результатах инструментального контроля от 18.01.2022 № 8/22ПВ(Е) выявлены превышения:

- на ист. № 0067 (Участок утилизации биологических отходов, Крематор) по оксиду азота в 3,6 раза, по диоксиду азота в 3,6 раза, по оксиду углерода в 2,0 раза;

- на ист. № 0038 (Участок утилизации биологических отходов, Крематор) по оксиду азота в 4,8 раза, по диоксиду азота в 4,8 раза, по оксиду углерода в 11 раз, диоксиду серы в 4,8 раза;

- на ист. № 0072 (Центральная котельная, Водогрейный котел) по оксиду азота в 1,1 раза, по диоксиду азота в 1,1 раза;

что является нарушением установленных нормативов выбросов, и условий специального Разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 18.06.2021 № 7/21 (С). Срок устранения нарушения – 01.12.2023.

Так, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 18.07.2023 специалистами испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (аттестат аккредитации № RA.RU.21УФ02) на объекте НВОС Площадка № 2 Комплекс (код объекта: 65-0166-001535-П) ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» выполнен отбор и анализ проб промышленных выбросов в атмосферный воздух на следующих источниках выбросов:

- Площадка № 2. Комплекс. Участок утилизации биологических отходов, дымовая труба. Ист. № 0038 на содержание диоксида серы, оксида углерода, оксида азота и диоксида азота, бенз/а/пирена, метана, фенола, формальдегида, взвешенных веществ (запыленности).

Точка отбора проб соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Площадка № 2. Комплекс. Участок утилизации биологических отходов, дымовая труба. Ист. № 0037 на содержание диоксида серы, оксида углерода, оксида азота и диоксида азота, бенз/а/пирена, метана, фенола, формальдегида, взвешенных веществ (запыленности).

Точка отбора проб соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Площадка № 2. Комплекс. Участок утилизации биологических отходов, дымовая труба. Ист. № 0067 на содержание диоксида серы, оксида углерода, оксида азота и диоксида азота, бенз/а/пирена, метана, фенола, формальдегида, взвешенных веществ (запыленности).

Точка отбора проб соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Площадка № 2. Комплекс. Котельная. Дымовая труба. Ист. № 0072 на содержание диоксида серы, оксида углерода, оксида азота и диоксида азота, бенз/а/пирена.

Точка отбора проб соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Площадка № 2. Комплекс. Котельная. Дымовая труба. Ист. № 0039 на содержание диоксида серы, оксида углерода, оксида азота и диоксида азота, бенз/а/пирена.

Точка отбора проб соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

По результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (Протоколы испытаний от 27.07.2023 №№ 185/23-ПВ(Е), 186/23-ПВ(Е), 187/23-ПВ(Е), 16/23-ПВв(Е), 17/23-ПВв(Е), 18/23-ПВв(Е), наличие превышений нормативов допустимых выбросов не установлено. Все точки отбора проб соответствуют требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

Данный факт подтверждается экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 28.07.2023 № 23/106.

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от объекта негативного воздействия на окружающую среду -  Площадка № 2 Комплекс (код объекта 65-0166-001535-П) ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» осуществляется на основании разрешения на выброс от 18.06.2021 № 7/21 (С), срок действия с 18.06.2021 по 31.12.2024. Установлены нормативы предельно допустимых выбросов:4,7689254 г/с и 61,9955177 т/г.

В рамках проверки ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» представлен протокол от 18.01.2022 № 8/22-ПВ(Е), выполненный ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» (аттестат аккредитации от 30.04.2015 № RA.RU.21УФ02). Согласно отчету о результатах инструментального контроля от 18.01.2022 № 8/22ПВ(Е) установлено, что 13.01.2022 были проведены отборы проб и выявлены превышения нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух:

- на ист. № 0067 (Участок утилизации биологических отходов, Крематор) по оксиду азота в 3,6 раза, по диоксиду азота в 3,6 раза, по оксиду углерода в 2,0 раза

- на ист. № 0038 (Участок утилизации биологических отходов, Крематор) по оксиду азота в 4,8 раза, по диоксиду азота в 4,8 раза, по оксиду углерода в 11 раз, диоксиду серы в 4,8 раза;

- на ист. № 0072 (Центральная котельная, Водогрейный котел) по оксиду азота в 1,1 раза, по диоксиду азота в 1,1 раза.

В соответствии с «Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р, азота оксид, азота диоксид, оксид углерода, диоксид серы подлежат государственному учету и нормированию. 

Не оспаривая факт выявленных нарушений, обществом в обоснование незаконности п.п. 3,9  предписания приводятся доводы о неисполнимости предписания в установленный срок – 01.12.2023.

Заявитель ссылается на то, что выявленные отклонения от предельно допустимых выбросов связаны с ошибками в расчетах, допущенными разработчиками проекта ПДВ, утвержденного в 2021 году. Устранение ошибок и согласование проекта ПДВ с органами Росприроднадзора длилось на протяжении почти 4-х лет. Менялись задействованные сотрудники у подрядчика и у заказчика. В результате недостаточного контроля были безосновательно значительно понижены предельно допустимые выбросы на ряде источников.

Как указывает заявитель, ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» 18.09.2023 заключило с ООО «Эко Принцип» дополнительное соглашение № 1 к договору от 28.01.2022 № ВХ/001 по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов с учетом источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не учтенных ранее в инвентаризации.

Учитывая условия Дополнительного соглашения № 1 к договору № ВХ/001 от 28.01.2022 г., разработка и утверждение нового проекта ПДВ могут быть осуществлены в следующие сроки: 

- выполнение работ по договору с ООО «Эко Принцип» - 60 рабочих дней;

- проведение санитарно – эпидемиологической экспертизы проекта ПДВ – 60 дней;

- подготовка санитарно – эпидемиологического заключения органами Роспотребнадзора – 20 рабочих дней;

- рассмотрение проекта ПДВ органами Росприроднадзора – 30 рабочих дней. 

Таким образом, минимальный срок на подготовку и утверждение нового проекта ПДВ, по мнению заявителя - 8 месяцев. Если в процессе выполнения работ возникнут замечания, требующие исправления и доработки, то срок на подготовку и утверждение нового проекта ПДВ удлиняется на период устранения замечаний и повторного рассмотрения проекта государственным органом.

Однако, Управлением в ходе проверки было установлено, что ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» осуществляет выбросы с нарушениями установленных нормативов выбросов и условий действия специальных Разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 18.06.2021 № 6/21 (С) и № 7/21 (С) на объектах НВОС, а именно:

- Площадка № 1 Племферма (код 65-0166-001574-П) на ист. № 0054 (Котельная, дымовая труба) по оксиду азота, диоксиду азота в 1,6 раз;

- Площадка № 2 Комплекс (код объекта: 65-0166-001535-П) на ист. № 0067 (Участок утилизации биологических отходов, Крематор) по оксиду азота в 3,6 раза, по диоксиду азота в 3,6 раза, по оксиду углерода в 2,0 раза; на ист. № 0038 (Участок утилизации биологических отходов, Крематор) по оксиду азота в 4,8 раза, по диоксиду азота в 4,8 раза, по оксиду углерода в 11 раз, диоксиду серы в 4,8 раза; на ист. № 0072 (Центральная котельная, Водогрейный котел) по оксиду азота в 1,1 раза, по диоксиду азота в 1,1 раза.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В связи с чем, Общество обязано соблюдать условия действия специальных Разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 18.06.2021 № 6/21 (С) и № 7/21 (С) на указанных объектах НВОС. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства настоящего дела, фактически отсутствие соответствующих мер со стороны заявителя привело к тому, что общество на протяжении длительного времени осуществляло деятельность с нарушением федерального законодательства об охране окружающей среды.

При этом суд учитывает, что поскольку аналогичное нарушение (превышение нормативов ПДВ на источниках № 0014, 0067. 0072) было выявлено Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора в ходе плановой выездной проверки ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» в период с 28.09.2021 г. по 21.10.2021 г., и отражено в п. 2 Предписания № 795-01 от 21.10.2021 г., выданном по итогам данной проверки, у Общества имелась возможность устранения данных нарушений в установленные сроки. 

Однако, обществом не представлено объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания либо о том, что в предписании был установлен недостаточный срок для устранения выявленных нарушения.

Доводы заявителя о том, что для исполнения предписания в оспариваемой части, общество обязано провести инвентаризацию источников выбросов, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов и получить разрешение на выбросы, что фактически невозможно в установленный срок, а предельный срок для проведения таких мероприятий составляет 8 месяцев, подлежат отклонению, поскольку проведение таких мероприятий на общество оспариваемым пунктом предписания не возлагалось.

При этом ссылки на предельность срока в 8 месяцев нельзя признать обоснованными и по тому, что заявитель не обосновал невозможность устранения выявленных нарушений иными необходимыми применительно к характеру допущенного нарушения мероприятиями, кроме как приведенного заявителем способа.

Управлением, в оспариваемом предписании был установлен срок 4 месяца, суд также полагает, при этом Обществом в представленном расчете указаны максимальные сроки (8 месяцев), что не исключает возможности выполнения каждого из этапов в более короткие сроки, которые в своей совокупности не превысили бы 4 месяцев. 

Также судом учитывается, что дополнительное соглашение № 1 к договору от 28.01.2022 № ВХ/001 по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов было направлено на санитарно – эпидемиологическую экспертизу только в декабре 2023, что за рамками сроков, указанных заявителем для целей исполнения предписания. 

С учетом изложенного, доводы заявителя о неисполнимости п. 3, 9 предписания в установленные сроки, судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие действительности. 

Кроме того, суд учитывает, что при установлении срока устранения до 01.12.2023 заинтересованное лицо обоснованно исходило из необходимости охраны окружающей среды, поскольку обнаруженные загрязняющие вещества являются особо опасными, а их выброс может привести не только к загрязнению окружающей среды, но и привести к непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, что требовало скорейшего устранения нарушения. 

Установление заинтересованным лицом по результатам проверки факта исполнения пунктов 3,9 предписания нового срока исполнения - 02.05.2024 не может являться обстоятельством, подтверждающим неисполнимость предписания в данной части и необоснованное указание первого срока исполнения.  

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     С.А. Головина