ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25879/2022

г. Самара

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области"  - ФИО2, доверенность от 27.10.2022 № 21,

от АО "Теплоэнергокомпания" - ФИО3, доверенность от 08.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.04.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2023 по делу № А55-25879/2022 (судья Рысаева С.Г.), 

возбужденному по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к Акционерному обществу "Теплоэнергокомпания" (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АО "Теплоэнергокомпания" (далее в т.ч. - ответчик), в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, увеличения размера заявленных исковых требований, просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по оплате за отпущенную тепловую энергию за период действия Контракта от 19.06.2020 № 50 в размере 380 075 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2023 по делу № А55-25879/2022 в удовлетворении заявленных ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области" исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В материалы дела АО "Теплоэнергокомпания" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суд первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области" поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель АО "Теплоэнергокомпания" просил суда апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "Теплоэнергокомпания", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, 19.06.2020 между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» (далее - Абонент) и АО «Теплоэнергокомпания» (далее - Энергоснабжающая организация) был заключен Государственный контракт на отпуск тепловой энергии в зданиях ОМВД России по г. Чапаевску Самарской области от 19.06.2020 № 50 (далее - Контракт), согласно подп. 1.1 п. 1 которого Энергоснабжающая организация обязуется отпустить Абоненту энергоресурсы, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим Контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность и надлежащее функционирование находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с п. 21 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2012 № 225 учреждение создано в целях организации эксплуатации и содержания недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждения, и технического контроля за его состоянием. 

Как указывает истец, в ходе проведения ГУ МВД России по Самарской области проверки установлено, что в рамках исполнения Контракта оплата тепловой энергии поставляемой ГУ МВД России по г. Чапаевску в период действия Контракта осуществлялась по расчетной величине исходя из отапливаемой площади по адресам 

<

...> (342,2 м2), ул. Макаренко, д. 16 (701,8 м2), ул. Горького, д. 48 (79,9 м2). Фактически, согласно сведению о регистрации права оперативного управления федеральным имуществом, а также Договорам о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, площадь указанных помещений составляет: ул. Железнодорожная, д. 35 - 186 м2, ул. Макаренко, д. 16 - 484,2 м2, ул. Горького, д. 48 - 59,1 м2. 

Кроме того, истец указа на то, что установлен факт осуществления оплаты тепловой энергии по адресу 

<

...>, по фактически отсутствующей точке подключения. 

В результате завышения площадей отапливаемых помещений, а также включения в расчет не существующей точки подключения, по мнению истца, необоснованные расходы за проверяемый период составили 315 860 руб. 02 коп. 

13.04.2022 ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области" в АО «Теплоэнергокомпания» было направлено Письмо о перерасчете за отпущенную тепловую энергию за период действия указанного Контракта (от 13.04.2022 исх. № 20/9-1909). 

На указанное Письмо - 25.04.2022 в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» поступил Ответ АО "Теплоэнергокомпания", в котором было указано на отсутствие оснований для проведения перерасчета по Контракту. 

«ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», как в суде первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции обосновывает свою позицию тем, что Отделом ОТЭИК была проведена работа по сравнению занимаемых площадей объектов МВД России по г. Чапаевску и произведен подробный расчет, в результате которого за период с 01.09.2019 по 30.11.2021 переплата составила 315 860 руб. 02 коп. (с учетом увеличения истцом размера заявленных исковых требований - 380 075 руб. 14 коп.).

08.07.2022 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» повторно было направлено в АО «Теплоэнергокомпания» Письмо о перерасчете за отпущенную тепловую энергию за период действия указанного Контракта с приложением расчета потребления теплоснабжения (от 08.07.2022 исх. № 20/9-3746). 

27.07.2022 в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» поступил Ответ АО "Теплоэнергокомпания" об отказе в перерасчете, по причине несоответствия расчета требованию нормативных актов по расчету максимальной часовой нагрузки для помещения, поскольку ее значение не пропорционально площади (от 27.07.2022 № 483).

08.08.2022 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» направило в адрес АО «Теплоэнергокомпания» Требование (претензия) о возврате суммы неосновательного обогащения в течение 10ти дней с момента получения Требования, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ (от 08.08.2022 № 20/9-4513). 

19.08.2022 в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» поступил Ответ АО "Теплоэнергокомпания" о невозможности удовлетворения указанного Требования, в части возврата суммы неосновательного обогащения, по причине отсутствия основания расчета требованию нормативных актов по расчету максимальной часовой нагрузки для помещения, поскольку ее значение не пропорционально площади (от 17.08.2022 № 520/05), что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рамках настоящего дела позиция ответчика сводится к тому, что истцом заявка на изменение заявленного объема тепловой энергии не подавалась, объемы поставляемой тепловой энергии были согласованны сторонами при подписании Контракта. 

Как уже было установлено судом первой инстанции, между АО «Теплоэнергокомпания» (Энергоснабжающая организация) и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» (Абонент) заключен Государственный контракт на отпуск тепловой энергии в зданиях ОМВД России по г. Чапаевску Самарской области от 19.06.2020 № 50, по условиям которого АО «Теплоэнергокомпания» обязуется поставить Абоненту энергоресурсы, в виде отопления, горячего водоснабжения и теплоносителя, а Абонент обязуется принимать и оплачивать указанные ресурсы на основании предъявленного счета не позднее 10го числа месяца, следующего за расчетным (согласно раздела 4. Контракта). 

Из Приложения № 1 к данному Контракту следует, что расчет потребленного тепла на отопление зданий организации ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» определяется в соответствии с Приказом Министерства Строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр по максимальной тепловой нагрузке на отопление и был согласован со стороны абонента в отсутствие каких-либо замечаний. 

В материалах настоящего дела имеются Платежные поручения об оплате подтверждающие оплату истцом в пользу ответчика тепловой энергии исходя из тепловой нагрузки помещений (л.д. 11-23). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022 по делу № А55-37519/2021 были удовлетворены исковые требования АО «Теплоэнергокомпания» к ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» о взыскании неустойки (пени) по рассматриваемому Контракту, при этом сумма основного долга на которую была начислена неустойка (пени) рассчитывалась АО «Теплоэнергокомпания» именно исходя из тепловой нагрузки. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, урегулированы правоотношения, возникающие в связи с потреблением тепловой энергии (далее в т.ч. - Закон № 190-ФЗ, Правила № 808). 

В п. 21 Правил № 808 определены существенные условия договора теплоснабжения, в том числе, договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 

Потребитель вправе не менее чем за 90та дней до окончания срока действия договора теплоснабжения направить заявку на изменение заявленного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 38 Правил № 808). 

Определение понятия тепловой нагрузки содержится в п. 7 ст. 2 Закона № 190-ФЗ, согласно которому тепловая нагрузка - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени. 

Пунктом 38 Правил № 808 установлено, что изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок изменения тепловой нагрузки установлен Правилами установления и изменения (пересмотра), тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610). 

Согласно п. 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1го марта текущего, года. 

Таким образом, действующим порядком установлено, что изменение тепловой нагрузки осуществляется в ином порядке, отличающемся от порядка направления заявки на изменение объема тепловой энергии. 

Указанным пунктом установлено, что заявка на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки должна быть направлена в текущем году до 1го марта, в то время как заявка на изменение объема энергии должна быть направлена не менее чем за 90та дней до окончания срока действия договора. 

Подпунктом 9.1 п. 9 Контракта установлено, что Контракт заключен с 01.12.2019 по 30.11.2021. 

До рассмотрения судом первой инстанции данного дела по существу истец в нарушение требований ч.1 ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств обращения к ответчику с заявкой на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки до 1го марта, как это предусмотрено указанным выше порядком.

На основании п. 21 Правил № 808 величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение) является существенным условием договора теплоснабжения. 

Как верно указал суд первой инстанции, на основании приведенных норм стороны согласовали величину тепловой нагрузки (Приложение № 1 к Договору), которая впоследствии не подвергалась корректировке со стороны абонента, при этом надлежащих доказательств обратного истец в материалы дела не представил, а также не представил надлежащих доказательств внесения изменений в заключенный между сторонами Контракт, в части тепловой нагрузки и объема тепловой энергии. 

Учитывая вышеизложенное и правильно применяя положения ст.ст. 450, 452, 544, 548, 1102 ГК РФ суд первой инстанции в данном конкретном случае правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2023 по делу № А55-25879/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

А.Ю. Харламов

Судьи  

А.Б. Корнилов  

О.П. Сорокина