СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                Дело № А45-27725/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20  февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибур» (07АП-237/2024) на решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27725/2023 (судья Чернова О.В.) по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибур» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Умные Перевозки» (ОГРН 

<

***>) о признании соглашения об урегулировании спора от 04.05.2023, как заключенного на невыгодных условиях для стороны (кабальной сделки) недействительным и применения последствия недействительности сделки, встречному иску о взыскании задолженности в сумме 531 544 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 10.03.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Сибур» (далее - ООО ТК «Сибур») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» (далее - ООО «Умные перевозки») о признании соглашения об урегулировании спора от 04.05.2023 между ООО ТК «Сибур» и ООО «Умные перевозки» как заключенного на невыгодных для стороны условиях (кабальной сделки) недействительным и применении последствия недействительности сделки.

ООО «Умные перевозки» предъявило встречный иск о взыскании стоимости перевозки в сумме 455 000 рублей, штрафа в размере 70 000 рублей за период с 13.05.2023 по 21.07.2023, с дальнейшим начислением с 22.07.2023 по день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 544 рублей 52 копеек за период с 13.05.2023 по 21.07.2023, с дальнейшим начислением с 22.07.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 29.08.2023 Арбитражный суд Челябинской области передал дело №А45-18319/2023 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Решением от 04.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК «Сибур» в апелляционной жалобе просит во встречных исковых требованиях ООО «Умные перевозки» к ООО ТК «Сибур» отказать, удовлетворить первоначальные исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что суду необходимо было проверить факт удержания груза, истребовать у ответчика информацию об автомобилях, которые пресекли доступ к грузу. По мнению апеллянта, условие заключенного соглашения освобождения груза от удержания фактически возложило на истца дополнительное обязательство, имеющее признаки кабального. Истец считает, что изначально соглашение заключено на крайне невыгодных для истца условиях, что является основанием для признания сделки недействительной.

ООО «Умные перевозки» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; решение считает законным и обоснованным.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Сибур» (Заказчик) и ООО «Умные перевозки» (Перевозчик) заключен договор-заявка № 07/31 от 31.03.2023, в соответствии с условиями которой Перевозчик обязан доставить груз из г.Владивостока в г.Красноярск, дата погрузки 03.-04.04.2023, дата разгрузки 13.04.2023, стоимость перевозки составляет 1 300 000 рублей, сроки оплаты: предоплата 30% ( 390 000 руб.) по факту погрузки, по фото ТН в течение 1-2 банковских дней, далее 35% (455 000 рублей) по факту выгрузки по ТТЕН (1-2 банковских дней); остаток 35% (455 000 рублей) по сканам ТН, ТТН, УПД (счета-фактуры), акта выполненных работ, квиток об отправке оригиналов в течение 5-7 банковских дней.

Согласно договору-заявке от 31.03.2023 перевозка осуществляется автомобилем Вольво 052 НС/154 с прицепом ТЕ 2350/54 под управлением водителя ФИО6

05.04.2023 автомобиль загружен с нарушением срока и выпущен с территории грузоотправителя 06.04.2023. При погрузке водителю ООО «Умные перевозки» не была выдана транспортная накладная. Представители ООО ТК «Сибур» сообщили, что подготовят и подпишут транспортную накладную до прибытия на место разгрузки, в процессе перевозки предоставили только ее скан-копию.

В заявке от 31.03.2023 не был указано контактное лицо по месту разгрузки АО «Красноярский речной порт».

13.04.2023 автомобиль с грузом прибыл в г,Красноярск, контакт грузополучателя ООО «Умные перевозки» не получило, транспортная накладная не предоставлена.

15.04.2023 ООО ТК «Сибур» сообщило по телефону о переадресации груза и новый адрес разгрузки, однако не указало контактное лицо, документы на груз отсутствуют.

16.04.2023 в связи с непредставлением ООО ТК «Сибур» официального уведомления о переадресации груза, примерных сроков разгрузки, ООО «Умные перевозки» для сокращения убытков приняло решение уехать из г.Красноярска в г.Кемерово, выгрузить груз на склад и ждать решения ООО ТК «Сибур» об определении места разгрузки груза.

Поскольку от ООО ТК «Сибур» никаких сведений о месте разгрузки, документов на груз не поступило, то ООО «Умные перевозки» направило 18.04.2023 в ООО ТК «Сибур» претензию об оплате груза в сумме 910 000 рублей, предоставлении транспортной накладной, плате штрафа в размере 190 666,08 рублей, возмещения расходов на хранение груза, начиная с 17.04.2023 по 2 000 рублей за каждый день хранения, которая получена ООО ТК «Сибур».

По результатам разногласий сторонами заключено соглашение об урегулировании спора от 04.05.2023.

Согласно условиям соглашения об урегулировании спора от 04.05.2023 стороны расторгают 04.05.2023 соглашение о перевозке, заключенное на основании заявки-договора № 07/31 от 31.03.2023, и обязуются осуществить следующие действия:

1) ООО ТК «Сибур» своими силами и за свой счет осуществляет погрузку и вывоз груза (катушки ГНКТ), расположенного по адресу: 

<

...>, до нужного ООО ТК «Сибур» адреса. Срок осуществления погрузки 04.05.2023.

2) после осуществления погрузки груза на транспортное средство ООО ТК «Сибур» обязуется уплатить в пользу ООО «Умные перевозки» 35% стоимости перевозки в размере 455 000 рублей путем направления платежного поручения в банк. После получения денег на счет ООО «Умные перевозки» транспортное средство начинает движение с места хранения.

3) В течение 7 календарных дней с момента вывоза груза с места хранения ООО ТК «Сибур» обязуется уплатить в пользу ООО «Умные перевозки» оставшиеся 35% стоимости перевозки, что составляет 455 000 рублей.

В случае неисполнения Соглашения ООО ТК «Сибур» обязуется оплатить ООО «Умные перевозки» штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Соглашение вступает в силу с 04.05.2023.

По мнению истца, соглашение от 04.05.2023 заключено на кабальных условиях, поскольку истец находился в безвыходной ситуации (невозможность вывезти груз из г. Кемерово и просрочки доставки грузополучателю), в связи с чем обратился в суд о признании оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ.

ООО «Умные перевозки», в свою очередь, предъявляя встречный иск, указало на то, что в соответствии с пунктом 2.1.3 Соглашения от 04.05.2023 в течение 7 календарных дней с момента вывоза груза с места хранения ООО «ТК «Сибур» обязуется уплатить в пользу ООО «Умные перевозки» оставшиеся 35% стоимости перевозки в размере 455 000 руб.; задолженность по оплате составила 455 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу пункта статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания соглашения об урегулировании спора от 04.05.2023 недействительным. Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Спорное соглашение подписано сторонами.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несколько различных самостоятельных оснований для признания сделки недействительной. По смыслу данной статьи заключение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях относится к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной. Для других оснований оспаривания сделок, содержащихся в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и для оспаривания сделки, совершенной под влиянием обмана, требования доказать крайнюю невыгодность сделки закон не содержит.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего

В силу пункта 4 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ, утвержденного Информационным письмом от 10.12.2013 № 162, изложил нижеследующую правовую позицию, согласно которой в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора  относительно иных договоров такого вида. При этом завышенная цена сделки или менее выгодные иные ее условия по сравнению с иными аналогичными сделками, совершенными в период заключения сделки, не могут расцениваться как крайне невыгодные условия сделки.

Судом установлено, что, исходя из первоначально заключенного договора-заявки от 31.03.2023, сторонами согласована стоимость перевозки в сумме 1 300 000 рублей, которая производится поэтапной оплатой: первоначально в размере 390 000 рублей по факту погрузки, затем в размере 455 000 рубле по факту выгрузки и окончательно размер платы составляет 455 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 390 000 рублей истцом оплачены ответчику по факту погрузки груза в транспортное средство. Оставшиеся денежные средства за оказание услуг перевозки составляют 910 000 рублей.

При заключении Соглашения от 04.05.2023 сторонами согласована оставшаяся часть оплаты в размере 910 000 рублей, которая подлежит оплате поэтапно 455 000 рублей по факту погрузки с места хранения и оставшаяся часть в размере 455 000 рублей с момента вывоза с хранения в течение 7 календарных дней. На момент обращения в суд задолженность по оказанию услуг перевозки составляет 455 000 рублей.

Таким образом, как установил суд первой инстанции, стоимость услуг перевозки составила 1 300 000 рублей, которая была согласована сторонами при заключении договора-заявки от 31.03.2023, а в Соглашении от 04.05.2023 уже была согласована оставшаяся сумма 910 000 рублей, подлежащая оплате за оказанные услуги перевозки с учетом частичной ее уплаты. Соответственно, поскольку услуги по перевозке груза относятся к возмездному договору, провозная плата была согласована сторонами при заключении договора в установленном порядке.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения сделки под влиянием обмана или под давлением истцом по первоначальному иску не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчик воспользовался какими-либо тяжелыми обстоятельствами заказчика при заключении договора перевозки, а также при заключении соглашения об урегулировании спора.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Апелляционный суд, учитывая, что истец имел право представить протокол разногласий при заключении спорного соглашения либо отказать от его подписания, а также воспользоваться своим правом и заключить договор с иным контрагентом, однако данным правом не воспользовался, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заключая договор перевозки от 31.03.2023, так и соглашение от 04.05.2023, стороны согласовали условия, предусматривающие стоимость оплаты оказанных услуг перевозки, соответственно предусмотренная договором стоимость за оплаты оказание услуг по перевозки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску не представлено бесспорных доказательств, опровергающих те доводы, которые изложены в самом Соглашении об урегулировании спора от 04.05.2023 по обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что невозможность осуществления перевозки в установленные сроки имела место по вине заказчика ООО ТК «Сибур», который не определился как с контактным лицом, который будет получать груз, так и с местом его разгрузки, адресом и контрактным лицом при переадресации груза; не предоставил надлежащим образом оформленную транспортную накладную на перевозку груза, что послужило основанием для доставки груза ответчиком в место хранения.

Свидетельства того, что истец по первоначальному иску при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условия в части размера пени, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое оглашение от 04.05.2023 сторонами подписано в добровольном порядке для урегулирования спорной ситуации на основании претензии от 18.04.2023, направленной в адрес ООО ТК «Сибур» от ООО «Умные перевозки», т.е. стороны урегулировали спор в добровольном порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать договор недействительным по заявленному основанию.

При оценке встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Оплату оказанных услуг по договору ответчик произвел частично, задолженность составляет 455 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик документально не опроверг факт оказания услуг истцом и не предоставил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 455 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.1.3 соглашения в случае неисполнения пункта 2.1.3 соглашения ООО ТК «Сибур» обязуется оплатить ООО «Умные перевозки» штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Размер штрафа определен истцом в сумме 70 000 руб. за период с 13.05.2023 по 21.07.2023, с дальнейшим начислением с 22.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству и является арифметически правильным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в сумме 70 000 руб. за период с 13.05.2023 по 21.07.2023, с дальнейшим начислением с 22.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Истцом за период с 13.05.2023 по 21.07.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 544,52 рублей с дальнейшим начислением с 22.07.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27725/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибур»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

 

ФИО3