т т

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239113/23

город Москва

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б..

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 01 февраля 2024 года по делу № А40-239113/23 

по иску Акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Акционерному обществу "Туполев" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

третье лицо: Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация»

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО1 по доверенности от 19.04.2023,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 26.03.2024,

от третьего лица       представитель не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество  "Авиакор-авиационный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Туполев" (далее – ответчик) о:

- признании обязательства АО «Авиакор-авиационный завод» по Контракту №1821187324101442209201989/9620/С на поставку продукции в рамках сервисного обслуживания самолетов марки «Ту» от 23.09.2020 за поставленную продукцию исполненными, а продукцию поставленной и принятой АО «Туполев»; 

- взыскании суммы окончательного расчета за поставленную продукцию по Контракту № 1821187324101442209201989/9620/С на поставку продукции в рамках сервисного обслуживания самолетов марки «Ту» от 23.09.2020 в размере 6 824 216 (Шесть миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 25 коп., в т.ч. НДС 20%.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Туполев» (Ответчик, Покупатель) и АО «Авиакор-авиационный завод» (Истец, Поставщик) заключен Контракт №1821187324101442209201989/9620/С от 23.09.2020 на поставку продукции в рамках сервисного обслуживания самолетов марки «Ту» (Контракт).

Согласно условиям Контракта Поставщик взял на себя обязательства по поставке продукции в соответствии со спецификацией № 1 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.08.2020): 

- п. 6.3.4.101.2.2.6 - Мягкий топливный бак № 6 левый 142МК-6106-0-1, в количестве 2 шт., срок поставки - в течение 4 месяцев, с даты получения 50% авансирования. 

- 6.3.4.101.2.2.7 - Мягкий топливный бак № 6 правый 142МК-6106-0-2, в количестве 2 шт., срок поставки - в течение 4 месяцев, с даты получения 50% авансирования. 

- 6.3.4.101.2.2.8 - Мягкий топливный бак № 5142МК-6105, в количестве 1 шт., срок поставки - в течение 4 месяцев, с даты получения 50% авансирования. 

- 6.3.4.101.3.2.53 - Рукав 4609АП-6-240-400, в количестве 4 шт., срок поставки - в течение 4 месяцев, с даты получения 50% авансирования. - 6.3.4.101.3.2.54 - Рукав 4580А-У4-220, в количестве 8 шт., срок поставки - в течение 4 месяцев, с даты получения 50% авансирования. - 6.3.4.101.3.2.55 - Рукав 4580АУ4-380, в количестве 8 шт., срок поставки - в течение 4 месяцев, с даты получения 50% авансирования. 

- 6.3.4.201.2.2.8 - Мягкий топливный бак № 6 левый 142МК-6106-0-1, в количестве 1 шт., срок поставки 26.05.2021. 

- 6.3.4.201.2.2.9 - Мягкий топливный бак № 6 правый 142МК-6106-0-2, в количестве 1 шт., срок поставки 26.05.2021 г. 

- 6.3.4.201.2.2.10 - Мягкий топливный банк № 5 142МК-6105, в количестве 1 шт., срок поставки 26.05.2021. Ориентировочная (уточняемая) стоимость определена сторонами в сумме 13 769 978 руб. 24 коп., в т.ч. НДС 20%, сроки поставки определены спецификацией № 1 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.08.2020).

Цена контракта и цена единицы работ является ориентировочной (уточняемой) и подлежит переводу в фиксированную по результатам проверки фактической себестоимости поставленной продукции, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1465 от 02.12.2017 с учетом плановых затрат. 

Согласно п. 5.4. Контракта, для перевода ориентировочной цены продукции в фиксированную, Поставщик за 30 дней до дня срока поставки, установленного в спецификации предоставляет в установленном порядке Покупателю протокол согласования фиксированной цены поставленной продукции, с приложением пояснительной записки и расшифровки по статьям затрат, составленных в соответствии с Приказом ФАС №1138/19 от 26.08.2019 (Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по Государственному оборонному заказу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1465) и Заключение по фиксированной цене ВП МО РФ Поставщика. 

В заключении ВП МО РФ Поставщика на фиксированную цену продукции наименование изделий, нормативно-техническая документация (ТУ, ТЗ) указываются в строгом соответствии с подписанной сторонами спецификацией. З

аказчик не позднее 6 месяцев со дня получения обращения о переводе ориентировочной цены контракта в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены и согласовывает протокол согласования фиксированной цены единицы продукции, либо возвращает его с указанием мотивированного отказа. 

В случае, если в данный период времени от Покупателя в адрес Поставщика не поступят подписанные документы о переводе ориентировочной цены в фиксированную, либо мотивированный отказ в их подписании, фиксированная стоимость единицы работ считается принятой без замечаний и подлежит оплате согласно представленным документам. Заключение дополнительного соглашения к Контракту осуществляется сторонами в течение 30 рабочих дней со дня согласования Протокола фиксированной цены Головным исполнителем (п. 5.4. контракта в редакции протокола разногласий к контракту).

Согласно п. 7.1. контракта в редакции протокола разногласий Покупатель производит авансирование Поставщика в размере 50% от цены контракта, в течение 10 банковских дней с момента поступления от Поставщика счета на аванс и уведомления об открытии отдельного банковского счета, при условии поступления денежных средств от Головного исполнителя и в соответствующем объеме поступления. 

Как указывает истец, 24.09.2020 в адрес Покупателя Поставщиком был направлен (исх. № 112/898) счет на авансовый платеж №277 от 23.09.2020 на сумму 6 884 989 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 20%, который оплачен Покупателем 05.10.2020 по платежному поручению №8454. 

Согласно п. 7.4. контракта в редакции протокола разногласий, окончательный расчет за поставленную продукцию по контракту, за вычетом ранее выплаченного аванса, Покупатель производит при наличии утвержденного Покупателем протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной Покупателем с ПАО «ОАК» фиксированной стоимостью единицы продукции, в течение 10 банковских дней с момента подписания Покупателем акта сдачи-приемки продукции, и поступления от Головного исполнителя на основании акта сдачи-приемки продукции по Контракту денежных средств для окончательного расчета за выполненные работы по соответствующему этапу Контракта, в рамках которого заключен контракт между АО «Туполев» и АО «Авиакор-авиационный завод», на основании предоставляемых Поставщиком вместе с продукцией оригиналов документов: Акта сдачи-приемки по фиксированной цене, Счета на окончательный расчет. 

При исполнении контракта стороны обязаны соблюдать требования законодательства в рамках Государственного оборонного заказа и в своей деятельности руководствоваться следующими нормативно - правовыми документами (с учетом изменений и дополнений): - ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»; - Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1465; - Приказом ФАС от 26.08.2019 №1138/19;  Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 №334.

Так, 26.04.2021 Поставщиком получено удостоверение 610 ВП МО РФ №1821187324101442209201989/9620/С/1Д, подтверждающее соответствие поставленной продукции условиям контракта, которое направлено в адрес Покупателя исх. № 112/264 от 28.04.2021 и получено последним 24.05.2021, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме. 

18.05.2021 Поставщиком получено удостоверение 610 ВП МО РФ №1821187324101442209201989/9620/С/2, подтверждающее соответствие поставленной продукции условиям контракта, которое направлено в адрес Покупателя исх. № 112/290 от 19.05.2021 и получено последним 24.05.2021, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме. 

28.05.2021 Поставщиком получено удостоверение 610 ВП МО РФ №1821187324101442209201989/9620/С/3, подтверждающее соответствие поставленной продукции условиям контракта, которое направлено в адрес Покупателя исх. № 112/336 от 31.05.2021 и получено последним 08.06.2021, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме. 

13.08.2021 Поставщиком получено удостоверение 610 ВП МО РФ №1821187324101442209201989/9620/С/4, подтверждающее соответствие поставленной продукции условиям контракта, которое направлено в адрес Покупателя исх. № 112/537 от 18.08.2021 и получено последним 27.09.2021, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

 24.08.2021 Поставщиком было получено удостоверение 610 ВП МО №1821187324101442209201989/9620/С/5, подтверждающее соответствие поставленной продукции условиям контракта, которое направлено в адрес Покупателя исх. № 112/565 от 25.08.2021 и получено последним 27.09.2021, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме. 

20.09.2021 Поставщиком было получено удостоверение 610 ВП МО РФ №1821187324101442209201989/9620/С/6, подтверждающее соответствие поставленной продукции условиям контракта, которое направлено в адрес Покупателя исх. № 112/704 от 30.09.2021 и получено последним 29.10.2021, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме. 

Поставщик осуществил поставку продукции в сроки, указанные в спецификации №1 к контракту, что подтверждается товарными накладными: № 350 от 08.04.2021; № 459 от 14.05.2021; №475 от 28.05.2021; №712 от 14.07.2021; №817 от 13.08.2021; № 825 от 20.08.2021; №943 от 17.09.2021. 

08.12.2021 Поставщик направил в адрес Покупателя (исх. № 140/215) документы для перевода ориентировочной стоимости работ в твердофиксированную цену работ по контракту, которые были получены Покупателем 28.12.2021, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме. 27.04.2023 Поставщик направил в адрес Покупателя (исх. 112/229) дополнительное соглашение о переводе ориентировочной (уточняемой) цены в фиксированную цену, акт сдачи-приемки Продукции № 1/ТФЦ, а также счет на окончательный расчет №ААЗ-00175 от 27.04.2023, которые были получены Покупателем 10.05.2023, что подтверждается уведомлением о вручении. 

18.07.2023 Покупатель направил в адрес Поставщика (исх.-18525-54) оформленное с протоколом разногласий Дополнительное соглашение № 2/ТФЦ о вводе фиксированной цены к контракту.

14.08.2023 Поставщик направил в адрес Покупателя (исх.112/423) протокол разногласий к дополнительному соглашению №2/ТФЦ к контракту, оформленный с протоколом согласования разногласий, который был получен Покупателем 28.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

В соответствии с протоколом согласования разногласий от 26.07.2023 к Дополнительному соглашению №2/ТФЦ от «» 2023г. о вводе фиксированной цены к контракту в случае не направления Покупателем в адрес Поставщика ответа на протокол согласования разногласий от 26.07.2023 в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента его получения, дополнительное соглашение №2/ТФЦ от « » 2023г. о вводе фиксированной цены к контракту принимается в редакции дополнительного соглашения №2/ТФЦ от «» 2023г. о вводе фиксированной цены к контракту с учетом протокола согласования разногласий от 26.07.2023.

 В связи с тем, что ответ на протокол согласования разногласий от 26.07.2023 в адрес Поставщика от Покупателя не поступил, дополнительное соглашение №2/ТФЦ от «»2023г. о вводе фиксированной цены к контракту принимается в редакции дополнительного соглашения №2/ТФЦ о вводе фиксированной цены к контракту с учетом протокола согласования разногласий от 26.07.2023, согласно которому фиксированная цена контракта составляет 13 709 205 (Тринадцать миллионов семьсот девять тысяч двести пять) руб. 37 коп., в том числе НДС, окончательный расчет за поставленную Исполнителем продукцию составляет 6 824 216 (Шесть миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 25 коп., в том числе НДС. 

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает что сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком за поставку продукции в рамках контракта № 1821187324101442209201989/9620/С на поставку продукции в рамках сервисного обслуживания самолетов марки «Ту» от 23.09.2020 составляет 6 824 216 (Шесть миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 25 коп., в т.ч. НДС 20%. 

Досудебный порядок соблюден.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взыскание денежных средств с ПАО «Туполев» до момента получения средств федерального бюджета от государственного заказчика, с учетом обязательств государственного заказчика оплатить работы по стоимости в пределах лимитов федеральных бюджетных средств, выделенных на государственный контракт, во исполнение которого заключен контракт с АО «Авиакор-авиационный завод», нарушит условия контракта, устанавливающие, что финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета (п.4.7 контракта), Федеральный Закон «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ.

Установлено, заключение контракта между Истцом и Ответчиком обусловлено выполнением АО «Туполев» Государственного оборонного заказа, предметом которого являются работы военного назначения.

Согласно пункту 5.3 Контракта цена контракта является ориентировочной (уточняемой) и подлежит переводу в фиксированную по результатам проверки фактической себестоимости работ в соответствии с Постановлением Правительства от 02.12.2017 № 1465 с учетом плановых затрат.

Пунктом 5.4 Контракта (в редакции протокола разногласий к Контракту) установлено, что для перевода цены продукции в фиксированную Поставщик за 30 рабочих дней до срока поставки, установленного в спецификации, представляет в установленном порядке Покупателю Протокол согласования фиксированной цены поставляемой продукции с приложением пояснительной записки (содержащей обоснование представленных в документах значений с разделами по статьям затрат) и расшифровками по всем статьям затрат, составленных в соответствии с приказом ФАС № 1138/19 от 26.08.2019 (Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по Государственному оборонному заказу, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465) и Заключения по фиксированной цене ВП МО РФ Поставщика.

Судом первой инстанции правильно установлено, что для проведения окончательного расчета необходимо своевременное     представление     Ответчиком     отчетных     документов, необходимых для переводы ориентировочной цены в фиксированную; утвержденный Заказчиком и Государственным заказчиком протокол фиксированной цены; денежные     средства,     поступившие     по     результатам     утверждения фиксированной цены, от Государственного заказчика (Головного исполнителя).

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, если на момент сдачи сторонами не будет утвержден протокол фиксированной цены, сдача работ производится по ориентировочной цене (предельной) Контракта, с последующей корректировкой отчетных документов (акт сдачи-приемки, счет-фактура, товарная накладная) по результатам согласования данного протокола фиксированной цены покупателем с ДАГК МО РФ при согласовании протокола фиксированной цены по этапам Государственного контракта в соответствии со спецификациями.

Целью вышеуказанного порядка является экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для осуществления поставки по государственному оборонному заказу единицы продукции и выполнения вспомогательных работ в случае, если государственным заказчиком установлены условия о поставке продукции с выполнением вспомогательных работ.

Судом первой инстанции установлено, что документы для перевода ориентировочной цены в фиксированную и расчетно-калькуляционные материалы Поставщиком направлены в адрес Покупателя письмом от 08.12.2021 № 140/215 (получены 28.12.2021) и письмом от 27.04.2023 № 112/229 (получены 02.05.2023).

В целях согласования фиксированной по Контракту Ответчик письмом от 20.03.2022 № 6695-54/ДСП направил в адрес 155 ВП МО РФ Протокол фиксированной цены с расчетно-калькуляционными материалами (Т.2 л.д. 17).

В связи с неполучением от 155 ВП МО РФ Протокола фиксированной цены Ответчик повторно письмом от 08.09.2023 № 23006-54/ДСП направил в адрес 155 ВП МО РФ Протокол фиксированной цены с расчетно-калькуляционными материалами (Т. 2 л.д. 18).

Таким образом, судом верно установлено, что Ответчиком полностью и своевременно исполнены обязательства по направлению документов в адрес военного представительства.

Более того, суд установил, что по результатам рассмотрения расчетно-калькуляционных материалов 155 ВП МО РФ выдано заключение от 20.09.2023 № 358ДСП на фиксированную цену по поставленной Истцом продукции, в соответствии с которым цена снижена в связи с исключение затрат (т.2 л.д. 19-32).

После получения вышеуказанного заключения АО «Туполев» в соответствии с условиями Контракт (пункт 5.5 Контракта) направило в адрес ПАО «OAK» отчетные документы для перевода ориентировочной цены в фиксированную, включая РКМ, а также заключение 155 ВП МО РФ, что подтверждается письмом от 29.09.2023 № 24936-54 (т.2л.д.33).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422 ГК РФ). 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Истец, заключая договор с ответчиком, согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета. 

Требуя в принудительном порядке взыскать сумму окончательного расчета за выполненные работы по  спорному контракту, истец, между тем, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела Протокол фиксированной цены, утвержденный заказчиком (ПАО «Туполев») и согласованный Государственным заказчиком (Министерством обороны РФ), в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью единицы работы.

По смыслу пунктов 1, 4 ст.709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть приблизительной или твердой.

Поскольку на момент рассмотрения спора установлено, что протокол фиксированной цены ни Головным исполнителем ни Государственным заказчиком не согласован, соответственно денежные средства не выделены, в связи с чем судом сделан правомерный      вывод о том,      что      обязательство      Ответчика      по      проведению окончательного расчета не наступило.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд- 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года по делу                    № А40-239113/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 М.С. Кораблева

 

Е.Б. Расторгуев