АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7977/2023 

 

Дата принятия решения –  06 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости (жилья) "Калининское", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании освободить самовольно используемый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 7,65кв.м., расположенный по ул.Калинина, д.10, вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:011129:27 путем демонтажа будки охраны и сноса бетонной подпорки; о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность от 20.02.2023г.,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 10.09.2023г.,

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости (жилья) "Калининское" об обязании освободить самовольно используемый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 7,65кв.м., расположенный по ул.Калинина, д.10, вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:011129:27 путем демонтажа будки охраны и сноса бетонной подпорки; о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Казани" и МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. 

Истец поддерживает исковое требование по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:50:011129:27, вид разрешенного использования: строительство комплекса жилых домов, гаражей и благоустройство, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2022г.

На данном земельном участке расположен многоквартирный дом №10 по ул. Калинина г.Казани.

10.03.2022г. отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования г.Казани» проведено обследование земельного участка, кадастровый номер 16:50:011129:27 по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Калинина, 10.

При обследовании установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером 16:50:011129:27, занимаемом многоквартирным жилым домом 10 по ул.Калинина, въезд на внутридворовую территорию ограничен автоматическим шлагбаумом, установленным в границах участка с кадастровым номером 16:50:011129:27. Выявлено, что бетонная подпорка и часть будки охраны площадью 7,65 кв.м. расположены на землях неразграниченной государственной собственности. Для управления указанным жилым домом создано ТСНЖ «Калининское». 

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №1283 от 10.03.2022г.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком  7,65 кв.м. земли неразграниченной государственной собственности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

 В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  разъяснено, что применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика. Устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав. 

То есть, обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем сооружений, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. 

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Истец требует от ответчика освободить земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 7,65 кв.м.

Оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 

земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 7,65кв.м., ответчиком не используется.

            Использовавшаяся ранее ответчиком будка охраны демонтирована, что подтверждено самим истцом.

В ходе судебного разбирательства истцом проведено выездное обследование земельного участка, кадастровый номер 16:50:011129:27. 

Актом обследования земельного участка органа  муниципального земельного контроля №7869 от 24.11.2023г. с приложенными фототаблицами, схемой расположения земельного участка, установлено, что въезд на внутридворовую территорию ограничен автоматическим шлагбаумом, установленным в границах участка кадастровый номер 16:50:011129:27. Выявлено, что охранная будка демонтирована, а бетонная подпорка не демонтирована, площадь самовольного захвата из земель неразграниченной государственной собственности составляет 7,65кв.м.

Согласно пояснениям ответчика бетонную подпорку на землях, неразграниченной государственной собственности, он не размещал и не использует.

В соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств того, что на земле, неразграниченной государственной собственности, площадью 7,65кв.м., ответчиком размещена и (или) используется бетонная подпорка, истцом не представлено.

Нахождение бетонной подпорки вблизи земельного участка ответчика само по себе не является доказательством его использования ответчиком и основанием для возложения на него обязанности по ее демонтажу.

При таких обстоятельствах, исковое требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания государственной пошлины не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                          А.Н. Мазитов