/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10653/2017

г. Краснодар

29 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И.  и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маслова Владимира Лукьяновича (ИНН 362200559903, ОГРНИП 309361026000011),   ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» (ИНН 6163074306, ОГРН 1056163028910) и акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2018 (судьи Галов В.В., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу № А53-10653/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Маслов В.Л. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к ООО «Ростовагролизинг» (далее – общество), АО «Росагролизинг» (далее – акционерное общество) о признании права собственности на зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410» заводской № ROVEC410007555, двигатель № В0436784, год выпуска 2011 и взыскании с общества 77 136 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017, исковые требования удовлетворены. За предпринимателем признано право собственности на зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410» заводской № ROVEC410007555, двигатель № В0436784, год выпуска 2011. С общества в пользу предпринимателя взыскано 77 136 рублей, 6085 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. С акционерного общества в пользу предпринимателя взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 1386 рублей 12 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

После вступления судебных актов в силу предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков 101 759 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.03.2018, заявленные требования удовлетворены: с ответчиков в пользу истца взыскано по 50 879 рублей 75 копеек расходов на оплату услуг представителя, а в общей сумме – 101 759 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить судебные акты в части и снизить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с акционерного общества до 15 тыс. рублей. По мнению заявителя, размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности ввиду чрезмерности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.  

От общества отзыв на жалобу не поступил.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Кодекса. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Согласно пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителю надлежит обосновать и доказать надлежащими и относимыми доказательствами размер понесенных расходов.

Суды установили, что предприниматель (заказчик) и Димитров А.В. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 01.02.2017 № 1, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказание услуг по представлению его интересов в Арбитражном суде Ростовской области по иску о признании права собственности и взыскании неосновательного обогащения по договору сублизинга от 02.09.2011 № 11/1981-01.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость устной консультации, правового совета – 1500 рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 тыс. рублей; представительство в арбитражных судах первой инстанции – 12 тыс. рублей за день занятости исполнителя.

Стоимость услуг составила 68 370 рублей 70 копеек, из них составление искового заявления – 7 тыс. рублей, участие исполнителя в двух судебных заседаниях (24.05.2017, 28.06.2017) – 24 тыс. рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов 7 тыс. рублей, участие представителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов – 12 тыс. рублей, оплата проезда согласно проездным документам (в связи с явкой в суд) – 18 370 рублей 70 копеек.

Факт передачи денежных средств в сумме 68 370 рублей 70 копеек подтверждается расписками о получении денежных средств от 05.07.2017 и 06.11.2017.

28 августа 2017 года предприниматель (заказчик) и Димитров А.В. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг № 2, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги при рассмотрении апелляционной жалобы.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется следующим образом: стоимость устной консультации, правового совета – 1500 рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характер – 7 тыс. рублей; представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции – 14 тыс. рублей за день занятости исполнителя.

Стоимость услуг по договору составила 26 388 рублей 80 копеек, из них составление отзыва на апелляционную жалобу – 7 тыс. рублей, участие исполнителя в судебном заседании (18.09.2017) – 14 тыс. рублей; оплата проезда согласно проездным документам (в связи с явкой в суд) – 5388 рублей 80 копеек.

Факт передачи денежных средств в сумме 26 388 рублей 80 копеек подтверждается распиской о получении денежных средств от 25.09.2017.

20 ноября 2017 года предприниматель (заказчик) и Димитров А.В. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг № 3, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство участвовать в деле при рассмотрении кассационной жалобы.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется следующим образом: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 тыс. рублей.

Факт передачи денежных средств в сумме 7 тыс. рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от 28.11.2017.

В подтверждение факта несения расходов на оплату стоимости проезда заявителем в материалы дела представлены билеты на проезд на 23 759 рублей 50 копеек.

Согласно выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2500 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10 тыс. рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 тыс. рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции – при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 62 тыс. рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 тыс. рублей, в суде апелляционной инстанции – 42 тыс. рублей, в суде кассационной инстанции – 44 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 78 тыс. рублей и 23 759 рублей 50 копеек расходов на оплату стоимости проезда. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Заявитель жалобы документально не опроверг правильность  выводов судов, а у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Кодекса). Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2018 по делу № А53-10653/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Улько

Судьи                                                                                                                           Е.И. Афонина     

                                                                                                             А.В. Садовников