Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6532/2018

17 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форвард» (ОГРН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН 1162724070222): директор Бондаренко Е.В., на основании решения от 12.04.2018 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форвард»

на определение от  04.10.2018

по делу № А73-10580/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форвард» 

о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форвард» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду»

о взыскании 578 250 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Форвард» (далее – ООО «ДВ Форвард», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (далее – ООО «Строительная компания Эреду», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 20.10.2017 № 7 в сумме 553 250 руб., расходов по транспортировке экскаватора в сумме 25 000 руб.

03.10.2018 ООО «ДВ Форвард» подано заявление о принятии мер, направленных на обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 578 250 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Строительная компания Эреду», расчетный счет № 

<

***> в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», БИК 040813608, а также на денежные средства, которые поступят на вышеуказанный расчетный счет в будущем, в пределах суммы 578 250 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2018 в удовлетворении заявления ООО «ДВ Форвард» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

ООО «ДВ Форвард» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.10.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечения иска. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик может принять меры по выводу своего имущества и распределению денежных средств, находящихся на счетах организации на счета других аффилированных с ним юридических лиц. Ссылается на обстоятельства дела № А73-3055/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК» Эреду».

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Строительная компания Эреду» просит оставить определение от 04.10.2018 без изменения, жалобу – без удовлетворения, просит приобщить к материалам дела свидетельства ЕГРЮЛ и ИФНС по ООО «Инсайт», подтверждения о работе по государственным контрактам.

Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика, поскольку на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.06.2006 № 55).

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции установил, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие указанных в заявлении ООО «ДВ Форвард» обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который может быть принят по результатам рассмотрения судом данного дела. 

Кроме того судом первой инстанции принято во внимание, что заявителем не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на реализацию его имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55.

Доводы жалобы носят предположительный характер, что не является основанием для отмены обжалуемого определения. Доказательства того, что ответчиком предпринимаются какие-либо действия, направленные на ухудшение его имущественного положения, заявителем в суд первой инстанции не представлены. Напротив, как следует из возражения ООО «Строительная компания Эреду» на апелляционную жалобу, ответчик ведет хозяйственную деятельность, заключает контракты с контрагентами.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2018  по делу № А73-10580/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко