430/2018-11294(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-31229/2018

Дело № А49-5417/2017

г. Казань

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Сибгатуллин Э.Т., Тюриной Н.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания  Авикон»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2017 (судья  Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2017 (председательствующий судья  Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)  

по делу № А49-5417/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Фармацевтическая фабрика» (ОГРН 1115835001105, ИНН 5835090892),  г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью  

«Фармацевтическая компания Авикон» (ОГРН 1027724000479,  ИНН 7724244710), г. Москва, о взыскании задолженности, неустойки и  расходов на оплату услуг представителя,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая  фабрика» (далее – ООО «Фармацевтическая фабрика», истец) обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Авикон»  (далее – ООО «Фармацевтическая компания Авикон», ответчик) о  взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от  28.01.2016 № 28/01/16 в сумме 1 487 799 руб. и неустойки за  несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме  300 563 руб. 70 коп.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2017, исковые требования  ООО «Фармацевтическая фабрика» удовлетворены.  

В кассационной жалобе ООО «Фармацевтическая компания Авикон»  просит отменить названные решение и постановление судов в части  взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по  договору в сумме 300 563 руб. 70 коп. и направить дело на новое  рассмотрение или принять по делу новый судебный акт, считая, что  судами неправильно применены нормы материального права и нарушены  нормы процессуального права.  

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Законность обжалуемых судебных актов проверены Арбитражным  судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Как видно из материалов дела, 28.01.2016 между  ООО «Фармацевтическая фабрика» (Продавец) и ООО «Фармацевтическая  компания Авикон» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи  товара № 28/01/16, по условиям которого Продавец обязуется в течение  срока действия договора в соответствии с заявками передавать в  собственность Покупателя лекарственные препараты/средства, изделия  медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию  (далее - продукция), продукты детского питания, продукты диетического  питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные  товары, относящиеся к продовольственным товарам, а Покупатель  обязуется принять и своевременно произвести оплату товара на условиях,  предусмотренных вышеуказанным договором.  

Согласно пункту 5.4. договора (в редакции протокола разногласий  от 28.01.2016 к договору) Покупатель производит оплату товара путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение  105 календарных дней с момента его получения.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции протокола  разногласий от 28.01.2016 к договору) при нарушении сроков платежа  Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,05% от неоплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Судами установлено, что во исполнение условий названного  договора истцом ответчику по товарным накладным от 26.02.2016 № 8,  от 14.03.2016 № 11, от 23.03.2016 № 15, от 01.04.2016 № 18 передана  продукция на общую сумму 2 859 057 руб. 06 коп.  

Ответчик продукцию принял, что подтверждается наличием в  товарных накладных печатей и подписей лиц, принявших товар со стороны  ответчика. Претензий по качеству и количеству полученной продукции  ответчиком не заявлено.  

Ответчик в установленный срок оплату переданной ему продукции  произвел не в полном объеме.  

27.12.2016 между истцом и ответчиком был составлен и подписан  

акт сверки взаимных расчетов по договору, согласно которому ответчик  признал наличие долга в сумме 1 787 799 руб.  

10.03.2017 истец направил ответчику претензию об уплате  задолженности и неустойки, на которую ответчик не ответил, однако  произвел частичное погашение задолженности.  

На момент обращения истца в суд с иском задолженность ответчика  составляла 1 487 799 руб.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Установив, что истец во исполнение обязательств по договору  от 28.01.2016 № 28/01/16 передал ответчику продукцию на сумму  2 859 057 руб. 06 коп., которая ответчиком оплачена не в полном объеме, в  результате чего за ответчиком образовался долг в сумме 1 487 799 руб.,  руководствуясь положениями статей 307, 309, 454, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды взыскали с  ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 487 799 руб.  

В данной части состоявшиеся по делу судебные акты сторонами не  оспариваются.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки на основании пункта 6.3 договора (в редакции протокола  разногласий от 28.01.2016 к договору) за период с 29.06.2016 по 10.05.2017  в сумме 300 563 руб. 70 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по спорному  

договору в части оплаты за переданную продукцию.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судами проверен и  признан верным. Возражений непосредственно по расчету ответчиком не  представлено.  

Суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что поставки  осуществлялись на основании разовых сделок купли-продажи, не  содержащих в себе положений о неустойке.  

Как установили суды, в письме-заявке ответчика от 11.03.2016   № 7529 на приобретение товара имеется ссылка на договор от 28.01.2016   № 28/01/16. Кроме того, суды учли сведения, содержащиеся в графе  «назначение платежа» платежных поручений от 20.10.2016 № 6813,  от 28.09.2016 № 6377, от 14.06.2016 № 4009, от 15.06.2016 № 4090,  от 11.04.2017 № 1732, от 18.04.2017 № 1878, от 21.04.2017 № 1960,  согласно которым ответчик совершает оплату по договору от 28/01/16   № 28/01/16 за медикаменты.  

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2016 по 27.12.2016 по договору «Основной  договор», который содержит все вышеперечисленные поставки истца и  оплаты ответчика за 2016 год, что с учетом товарных накладных указывает  на отсутствие каких-либо поставок истца ответчику, совершенных вне  рамок договора от 28.01.2016 № 28/01/16.  

Также суды приняли во внимание положения пункта 3.2 спорного  договора, согласно которому каждая накладная должна содержать номер и  дату договора. В случае отсутствия в накладной информации о номере и  дате договора считается, что поставка каждой отдельной партии товара  произведена по договору, действовавшему на момент поставки товара.  

Ответчиком не доказано того, что поставка товара производилась на  основании разовых сделок купли-продажи, либо того, что между  сторонами существуют иные правоотношения по поставке, не охваченные  спорным договором.  

Установив, что ответчиком допущена просрочка оплаты за  

поставленный товар, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности  требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное  исполнение обязательств по договору от 28.01.2016 № 28/01/16 в сумме  300 563 руб. 70 коп.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и  объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной  жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для  отмены судебных актов, суд округа не установил.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2017 по делу № А49-5417/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи Э.Т. Сибгатуллин 

 Н.А. Тюрина