Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-20329/2017

«14» декабря 2017 года   

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерСтрой», Пермский край                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 558 010 руб. 06 коп.

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерСтрой»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»: ФИО1 – представителя по доверенности №233 от 05.09.2017 (до 05.07.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралИнтерСтрой» (далее также – истец, ООО «УралИнтерСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее также – ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании             1 558 010 руб. 06 коп. на основании договора №УИС/СТА/669 от 30.08.2016, в том числе 1 544 572 руб. 28 коп. задолженности и 13 437 руб. 78 коп. неустойки за период с 26.07.2017 по 20.10.2017, а также 28 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в котором подтвердил наличие спорной задолженности.

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва в заседании с 05.12.2017 по 12.12.2017.

Из материалов дела следует, что 30.08.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №УИС/СТА/669, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и/или спецификацией (п. 1.1.).

Оплата производится в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 4.2.).

Обязанности Поставщика по поставке и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара Покупателю, что подтверждается подписанием Покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (п. 5.2).

По товарным накладным №299 от 11.11.2016 на сумму 123 028 руб. 21 коп. и            № 108 от 26.05.2017  на сумму 1 544 572 руб. 28 коп. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 667 600 руб. 49 коп.

Платежным поручением № 1110 от 21.02.2017 ответчик оплатил часть поставленного товара на сумму 123 028 руб. 21 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 17.10.2017 у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме                            1 544 572 руб. 28 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора                 №УИС/СТА/669 от 30.08.2016, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, товарными накладными, и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Сумма долга по договорам подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 1 544 572 руб. 28 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 13 437 руб. 78 коп. неустойки за период, согласно расчёту с 26.07.2017 по 20.10.2017.

Срок оплаты по указанному договору установлен в пункте 4.2 договора и в спецификации к нему – в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. В силу п. 8.3 данного договора, в случае просрочки Покупателем оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Судом расчет проверен, признан верным. 

Исходя из обстоятельств спора, доводов истца и ответчика, размера требований, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком, по мнению суда, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, статей 7-9, 41, 64-68 АПК РФ, не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 544 572 руб. 28 коп.  основного долга и 13 437 руб. 78 коп. неустойки, а всего 1 558 010 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 28 580 руб. (уплачена истцом по платежному поручению №2523 от 27.10.2017, л.д. 7) и относится на ответчика со взысканием в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерСтрой» 1 544 572 руб. 28 коп. основного долга 13 437 руб. 78 коп. неустойки, всего 1 558 010 руб. 06 коп., и 28 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина