Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98655/21-93-720

г. Москва

2 июля 2021 года

Резолютивная часть  решения объявлена 26 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ТСЖ "Армавирская д.23/18" (109382 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРМАВИРСКАЯ ДОМ 23/18 КВАРТИРА 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2  

ГУФССП России по Москве (125196, МОСКВА ГОРОД, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Взыскатель: ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" (109387, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУБАНСКАЯ, ДОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 25.03.2021 №175889/20/77056-ИП об окончании исполнительного производства.

при участии:

от заявителя – ФИО3 (председатель правления согласно выписки из протокола от 26.02.2021 №1)

от СПИ – ФИО2 (уд. № 012532)

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя – ФИО4 (дов. от 07.10.2020 № 3, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Армавирская д.23/18" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2  от 25.03.2021 №175889/20/77056-ИП об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав не принял достаточных мер для исполнения исполнительного документа, для осуществления контроля за получением исполнения должника.

От СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2  поступили отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, по основаниям  и доводам возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку  в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

СПИ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявленных требований.

ГУФССП России по Москве, извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, адрес подразделения: 109044, Россия, 

<

...> находилось на исполнении исполнительное производство от 20.06.2018 № 175889/20/77056-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А40-228149/16-60-2141 от 27.04.2018, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-228149/16-60-2141, вступившему в законную силу 17.01.2018, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Люблино" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109387, Москва, ул. Кубанская, д.27, дата регистрации 02.07.2013г.) передать Товариществу собственников жилья "Армавирская д.23/18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109382, Москва, ул. Армавирская, д.23/18, ув. 7; дата регестрации ; 14.07.2014г.) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> и иные связанные с управлением указанным домом документы., в отношении должника: ГБУ г.Москвы "Жилищник района Люблино". ИНН 

<

***>, КПП 772301001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Кубанская, д. 27, 

<

...>, в пользу взыскателя: ТСЖ " Армавирская д.23/18", адрес взыскателя: ул. Армавирская, д. 23/18, кв. 7, 

<

...>.

13.11.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по передаче документации согласно решению Арбитражного суда от 24.10.2017 г.

23.11.2020судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по передаче документации согласно решению Арбитражного суда от 24.10.2017 г.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по передаче документации согласно решению Арбитражного суда от 24.10.2017 г.

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по передаче документации согласно решению Арбитражного суда от 24.10.2017 г.

ГБУ «Жилищник района Люблино» фактически исполнило решение Арбитражного суда города Москвы № А40-228149/16-60-2141 от 24.10.2017 г., а именно ТСЖ «Армавирская 23/18» передана вся техническая документация на многоквартирным дом, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы.

25.03.2021 года в связи с фактическим исполнением решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу № А40-228149/16-60-2141 и руководствуясь ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство № 175889/20/77056-ИП от 20.06.2020 окончено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 47 АПК РФ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, окончание исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в решении суда, может иметь место только в случае полного и правильного исполнения предписания суда в точном соответствии с резолютивной частью судебного акта, поскольку в противном случае исполнительный документ считается не исполненным.

Суд учитывает, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается Актами действий по передаче документации.

В рассматриваемом случае отсутствует нарушение норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены требования исполнительного документа в строгом его соответствии. 

Иная документация, на которую ссылается заявитель в судебном акте не была указана. 

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд, с учетом представленных доказательств о принятых исполнительных действий, а также с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего дела, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков