Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52580/2019

29 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (адрес: 117279, 

<

...>, эт. 0 П IV комн. 37 О 78, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прасол" (адрес: 195067, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", 2) ООО «Натуреза», 3) ООО «Мир» и 4) ГБУ ЛО «СББЖ Всеволожского района»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

 

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.09.2018;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 05.06.2019;

от третьих лиц 1, 3 и 4: не явились, извещены;

от третьего лица-2: ФИО4 – генеральный директор;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее – истец, ООО "Сатурн") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прасол" (далее – ответчик, ООО "Прасол") с требованием о взыскании 2 389 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 389 000 руб. 00 коп. за период с 26.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 27.06.2019, которое определениями от 27.06.2019, от 22.08.2019 было отложено на 24.10.2019, в том числе в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц - ООО «Натуреза», ООО «Мир» и ГБУ ЛО «СББЖ Всеволожского района».

Третьи лица 1, 3 и 4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24.10.2019, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца также в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования в части процентов и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 389 000 руб. 00 коп. за период с 26.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю ответчику.

Представитель ООО «Натуреза» представил в материалы дела позицию по делу.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки № 7901/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался по заказам покупателя осуществлять поставку продуктов питания (далее Товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка Товара осуществляется в пределах срока действия настоящего договора на основании своевременных заявок покупателя, переданных им поставщику лично, по телефону, факсу или электронной почте.

В соответствии с пунктом 1.4 договора качество поставляемого Товара должно соответствовать всем требованиям ГОСТ, ОСТ и ТУ и контролируется представителями сторон во время приемки Товара покупателем. Поставщик обязался передать покупателю качественный Товар.

В силу пункта 2.1 договора поставщик обязался:

- поставить Товар надлежащего качества, в надлежащей упаковке, в согласованный с покупателем срок, свободным от прав третьих лиц;

- передавать своевременно и надлежащим образом оформленные сопроводительные документы в отношении всего поставляемого Товара;

- нести риск случайной гибели или случайного повреждения Товара до момента его передачи покупателю или перевозчику;

В случае, если доставка осуществляется покупателем (его уполномоченным представителем), обязанность поставщика по передаче Товара покупателю (его уполномоченному представителю) считается исполненной с момента передачи Товара конкретному перевозчику, заявленному покупателем. В случае если доставка Товара осуществляется поставщиком, обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента передачи товара Покупателю (его уполномоченному представителю) на складе покупателя (или указанного грузополучателя).

- устранить все выявленные недостатки или заменить Товар ненадлежащего качества или возвратить стоимость поставленного некачественного Товара (если Товар уже был оплачен покупателем) в течение 5 суток после получения от покупателя письменного требования (дублирование такого письма на электронный почтовый адрес поставщика обязательно). 

Так, в соответствии с универсальными передаточными документами от 14.11.2018 № 270, от 27.11.2018 № 279 во исполнение договора поставки № 7901/18 продавец передал покупателю Товар на общую сумму 2 204 205 руб. 50 коп., а истец платежным поручением от 14.11.2018 № 452 полностью уплатил ответчику покупную стоимость этой продукции в размере 2 519 000 руб. 00 коп.

24.12.2018 ООО «Прасол» вернуло ООО «Сатурн» часть излишне уплаченных денежных средств в сумме 130 000 руб. 00 коп.

31.12.2018 между ООО «Прасол» и ООО «Сатурн» был подписан акт сверки, согласно которому, ООО «Сатурн» переплатило 184 794 руб. 50 коп.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями третьего лица-1, указанный Товар был поставлен ООО «Сатурн» в ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в рамках выполнения ООО «Сатурн» государственного контракта на поставку товара от 28.03.2018 № 1818189100292000000000000/29, что подтверждается товарными накладными от 14.11.2018 № 181114-2, от 27.11.2018 № 181127-1, а также распечатками информации о ВСД.

При этом удостоверение качества на товар не было заверено подписью ветеринарного врача и в ВСД и в Удостоверении качества (17-04-39), на частях туш не было четкого оттиска, в связи с чем Управлением ветеринарии Ленинградской области по обращению Службы в г. Выборге Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Службы в г. Сосновом Бору Пограничного управления ФСБ России направлены запросы изготовителям продукции ОО «Агрызский МК» и ООО «Сабиновский МК» о предоставлении сопроводительной документации на поставленную продукцию.

Вместе с тем, в ответах службы ветеринарии Ивановской области от 20.12.2018 № 1628-027/05-14 и Главного управления ветеринарии кабинета Министров Республики Татарстан от 20.12.2018 №10-27/7198, предоставленных по запросу Управления, было указано, что ветеринарное клеймо 17-04-39 (ООО «Мясокомбинат Сабиновский») и ветеринарное клеймо 66-09-18 (ООО «Агрызский мясокомбинат»), имеющиеся на мясе и указанные в ВСД, на территории Республики Татарстан и Ивановской области не значатся.

Впоследствии постановлением Управления ветеринарии Ленинградской области от 17.06.2019 №58-06 спорный Товар признан товаром неизвестного происхождения и не безопасным в ветеринарно-санитарных отношениях, некачественным и опасным, подлежащим утилизации (постановление, как пояснено сторонами, не обжаловалось).

Полагая, что поставленный ответчиком Товар не соответствует условиям договора, истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2019 № 31 с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств за Товар ненадлежащего качества, а также уведомил об отказе от исполнения договора, однако, указанные требования были оставлены ООО "Прасол" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Сатурн" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 4 статьи 469 ГК РФ установлено, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктами 1, 2 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно частью 3 статьи 483 ГК РФ, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

С учетом приведенных норм и статьи 65 АПК РФ истец в данном случае должен доказать, что ответчиком поставлен товар, не соответствующий установленным договором требованиям.

Как указано выше, факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и несоответствующего условиям договора подтверждается материалами дела, в том числе постановлением Управления ветеринарии Ленинградской области от 17.06.2019 №58-06.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных за некачественный товар, а также излишне перечисленных, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 389 000 руб. 00 коп. следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, признав на стороне истца право на начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 2 389 000 руб. 00 коп. за период с 26.03.2019 (19.03.2019 – дата получения ответчиком уведомления истца от 25.02.2019 №31 об отказе от договора и о возврате денежных средств), суд с учетом заявленных истцом требований самостоятельно произвел расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 26.03.2019 по 24.10.2019 - дату вынесения решения, сумма которых составила 103 725 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 389 000 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, которое также подлежат удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования истца полежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 464 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика, в свою очередь излишне уплаченная при подаче иска представителем истца ФИО5 по чек-ордеру от 25.04.2019 сумма государственной пошлины в размере 5 481 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прасол» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» 2 492 725 руб. 14 коп., в том числе 2 389 000 руб. 00 коп. долга и 103 725 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 24.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 389 000 руб. 00 коп. за период с 25.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 35 464 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» из федерального бюджета 5 481 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной представителем ФИО5 по чек-ордеру от 25.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров