ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42096/2023

Дело № А40-264267/21

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре определения от 12.09.2022 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юридическая Безопасность «Верител Плюс»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 25.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 ООО «Юридическая Безопасность «Верител Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Алексей Владимирович (197046, г. Санкт-Петербург, а/я 424). 

17.05.2022 в суд поступило заявление АО «Аптека-Холдинг» о включении в реестр требований кредиторов в размере 6 255 000 руб. основного долга, 1 201 509 руб. 88 коп. процентов, учитываемых отдельно, 231 263 руб. 63 коп. процентов, учитываемых отдельно. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 в Реестр требований кредиторов должника ООО «Юридическая Безопасность «Верител Плюс» включено требование АО «Аптека-Холдинг» в размере 6 255 000 руб. основного долга, 1 201 509 руб. 88 коп. процентов за период с 03.10.2018 по 16.02.2022, 231 263 руб. 63 коп. процентов за период с 17.02.2022 по 04.05.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в порядке, предусмотренном ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

29.03.2023 в суд поступило заявление бывшего генерального директора и единственного участника должника Козинцевой М.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы 12.09.2022 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому заявитель просил: отменить по новым и вновь открывшимся обстоятельствам: − Определение суда от 12.09.2022 о признании требования АО «Аптека Холдинг» в размере 6 255 000 рублей обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника; повторно рассмотреть обособленный спор; отказать во включении требования АО «Аптека-Холдинг» в размере 6 255 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от АО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду его несоответствия положениям статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, позицией, изложенной в пунктах 4, 5постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, требование АО «Аптека-Холдинг» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу А40-31386/2022-26-155 от 18.05.2022 года, которым взыскано с ООО «Юридическая безопасность «Верител плюс» в пользу АО «Аптека-Холдинг» неосновательное обогащение в размере 6 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 201 509,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 283 руб. 

В данном случае АО «Аптека-Холдинг» доказало факт перечисления денежных средств, ответчик не доказал наличие законных оснований для поступления денежных средств, что и привело к взысканию задолженности. Таким образом, бремя доказывания распределено верно. 

Довод о пропуске срока исковой давности на данной стадии рассмотрен быть не может, поскольку при рассмотрении дела № А40-31386/2022-26-155 о пропуске срока исковой давности не заявлялось. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; такой риск не может быть переложен на вторую сторону дела, реализующую свои права в полном объеме. 

Довод о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего заявителем ФИО5 не подтвержден доказательствами, основан на предположении Козинцевой М.В. о сокрытии документов и направлен на переоценку вступившего в законную силу решения. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не принял во внимание документы, подтверждающие отсутствие задолженности должника перед АО «Аптека-Холдинг». Данный доводы апеллянта направлен на переоценку вступивших в законную силу судебных актов. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева

С.А. Назарова