АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44138/2023

13 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-44138/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью  транспортная компания "МСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью СК "Уралстройтех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1338055 руб. 00 коп,  

при участии в судебном заседании  

от истца: не явился, от ответчика: не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  

судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "МСМ" обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью СК "Уралстройтех" долга в сумме 1 338 055 руб. 00 коп. за  товар, поставленный в период с 13.10.2021 по 01.03.2022 по договору поставки № 02/2021-ТК  МСМ от 18.01.2021, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя  30000 руб.  

Истцом 13.09.2023 представлены письменные пояснения, которые приобщены судом в  порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам  дела.  

Истец и ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, истец заявил  письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг  необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы  материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц,  участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное  заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика  против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4  

 

статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания "МСМ"  (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью СК "Уралстройтех" (покупатель)  заключен договор поставки № 02/2021-ТК МСМ от 18.01.2021 года, в соответствии с которым  поставщик обязался изготовить и поставить в адрес покупателя, а покупатель - принять и  оплатить изготовленные металлоконструкции, согласно письменной заявке покупателя.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  1 366 087 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными  документами №№ 25-28 от 13.10.2021, № 30 от 27.10.2021, № 2 от 19.01.2022, № 3 от 01.03.2022.  

Согласно п. 2.3. договора покупатель был обязан оплатить поставленный товар путем  перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с  момента отгрузки товара, на основании счетов – фактур и актов.  

В счет оплаты указанных поставок истцом зачтена сумма платежа в размере 28032 руб. (за  поставку по УПД № 25 от 13.10.2021), задолженность ответчика перед истцом составила 1  338 055 руб.  

Ввиду отсутствия оплаты задолженности истец с соблюдением претензионного порядка  урегулирования спора (претензия и доказательства ее направления представлены в материалы  дела) обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных, исходя из следующего.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается  выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими  субъектами обязательства по поставке товаров.  

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся  договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  

 

получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами. Универсальные передаточные документы  содержат подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, заверенные оттисками печати  общества.  

Доказательств оплаты товара в сумме 338 055 руб. 00 коп. либо наличия обстоятельств,  служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы  истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых  требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком также представлен не был.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела путем  направления ему копии определения о принятии искового заявления к производству от  21.08.2023 по юридическому адресу (почтовый идентификатор 62099374385615). Определение  возвращено отделением связи со ссылкой на истечение срока хранения, поскольку ответчик не  явился за корреспонденцией. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным  ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в  связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается  как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В связи с отсутствием доказательств оплаты товара, суд удовлетворяет исковые  требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 338 055 руб. 00 коп.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК  РФ).  

 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26381 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в  сумме 30000 руб.  

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец  представил договор об оказании юридических услуг, заключенный с ФИО2  (исполнитель), чек на оплату услуг от 17.11.2022 на сумму 30000 руб.  

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения им  расходов по оплате услуг представителя.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с  другого лица в разумных пределах (ч. 2 ст. Кодекса).  

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг  представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Ответчик возражений по размеру судебных расходов не заявил.  

Суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя не  отвечающей требованиям разумности и соразмерности, исходя из фактического объема  совершенных представителем действий (подготовка и подача искового заявления, пояснения по  иску), незначительности сложности категории спора, считает обоснованным снизить судебные  расходы на оплату услуг представителя с 30000 руб. до 15000 руб.  

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает  возможным возместить за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя частично  в сумме 15000 руб.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворены. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Уралстройтех" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  транспортная компания "МСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1 338 055  руб. 00 коп. за товар, поставленный в период с 13.10.2021 по 01.03.2022 по договору поставки №  02/2021-ТК МСМ от 18.01.2021, расходы по оплате государственной пошлины 26381 руб., а  также частичное возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.  

В удовлетворении остальной части судебных расходов на представителя отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно  ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную  дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом  случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет  размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.К. Загайнова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:38:00

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна