Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57263/2017

13 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СМК «АРСИ» (ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» (ОГРН: 

<

***>) 

 

по встречному иску: 

истец: ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: ООО «СМК «АРСИ» (ОГРН: 

<

***>);

 

при участии

от ООО «СМК «АРСИ»: ФИО1 (доверенность от 19.07.2017)

от ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ»: ФИО2 (доверенность от 29.01.2018) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «АРСИ» (далее – ООО «СМК «АРСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПОСТСКРИПТУМ» (далее – ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ», ответчик) с иском (с учетом окончательного уточнения размера требований в судебном заседании от 27.06.2018, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о расторжении договора субподряда от 05.07.2016 № 25/07/2016-СП, заключенного между истцом и ответчиком, а также о взыскании 2 633 004 руб. 15 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 453 764 руб. 81 коп. неустойки на основании того же договора, 281 699 руб. 98 коп. задолженности по оплате товара по товарной накладной от 30.11.2016 № 19 и 37 933 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 27.06.2018, а также 10 131 229 руб. 50 коп. упущенной выгоды.

Определением от 07.05.2018 по настоящему делу принято к совместному производству встречное исковое заявление ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» к ООО «СМК «АРСИ» о взыскании 1 233 653 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.09.2016 по 08.02.2018 на основании договора субподряда от 05.07.2016 № 25/07/2016-СП и 630 662 руб. 33 коп. задолженности по оплате товара по товарной накладной от 09.02.2017 № 2 на основании договора купли-продажи от 25.07.2016 № 19 (с учетом уточнения размера встречных исковых требований в судебном заседании от 27.06.2018 под роспись представителя ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» в протоколе судебного заседания от 27.06.2018, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также установил, что в производстве арбитражного суда имеется дело № А56-43105/2018 по иску ООО «СМК «АРСИ» к ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» от исполнения договора от 05.07.2016 № 25/07/2016-СП. 

Определением от 04.07.2018 по ходатайству ООО «СМК «АРСИ» дело № А56-57263/2017 и дело № А56-43105/2018 объединены в одно производство с присвоением делу № А56-57263/2017.

Лица, участвующие в деле, представили суду письменные позиции и отзывы.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СМК «АРСИ» (исполнитель) и ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 05.07.2016 № 25/07/2016-СП, по которому ООО «СМК  «АРСИ» обязалось в установленный договором срок выполнить работы по устройству монолитных конструкций при строительстве дошкольного образовательного учреждения, Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (северо-восточнее дома 22, литера А по Широкой улице) (Зеленогорск, земельный участок 2, квартал 20) (90 мест) (далее - объект), в соответствии с технической документацией (далее - работы), а субподрядчик обязался принять результат выполненных работ и его оплатить в  соответствии с условиями данного договора.

Материалами дела подтверждается, что на основании данного договора ООО «СМК «АРСИ» выполнило работы и понесло затраты на общую сумму 10 753 311 руб. 65 коп. 

До настоящего времени у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2 633 004 руб. 15 коп.

Факт выполнения работ подтверждается оформленными в соответствии с пунктом 3.5 договора актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными ответчиком без возражений, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 и по состоянию на 30.05.2017. 

По состоянию на 31.12.2016 ООО «СК ПОСТСКРИПТУМ» признавало задолженность перед ООО «СМК «АРСИ» в размере 4 114 704 руб. 13 коп., по состоянию на 30.05.2017 ООО «СК ПОСТСКРИПТУМ» признавало задолженность перед ООО «СМК «АРСИ» в размере 3 414 704 руб. 13 коп. согласно подписанным актам сверок расчетов.

Работы, надлежащим образом выполненные ООО «СМК «АРСИ», приняты ответчиком, однако не оплачены или оплачены частично следующим образом:

- Устройство бетонной подготовки, фундаментной плиты, приямков, устройство стен, перекрытий, колонн, лестниц, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2016, актом о приемке выполненных работ по форме КС- 2 от 30.09.2016,  счетом- фактурой № 00000044 от 30.09.2016, счетом № 47 от 30.09.2016 на сумму 7 962 386 руб. 97 коп. По данным работам произведен зачет аванса в сумме 5 700 000 руб. Выставлен счет на сумму 2 262 386 руб. 97 коп. В счет погашения задолженности также зачтена стоимость поставленных ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» материалов на сумму 938 607 руб. 52 коп. В последующем ответчиком произведены платежи: 03.03.2017 – 300 000 руб., 10.04.2017 – 200 000 руб., 21.04.2017 – 200 000 руб., 11.10.2017 – 300 000 руб., 25.10.2017 – 200 000 руб. До настоящего времени не выплачено 123 779 руб. 45 коп.            

- Дополнительные работы по устройству монолитных конструкций, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2016, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2016,  счетом-фактурой № 00000046 от 30.09.2016, счетом № 48 от 30.09.2016 на сумму 756 377 руб. 68 коп. Эти работы не оплачены до настоящего времени.

- Устройство стен, перекрытий, колонн, лестниц, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.10.2016, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2016, счетом-фактурой № 00000056 от 31.10.2016, счетом № 58 от 31.10.2016 на сумму 1 639 370 руб. 59 коп. Эти работы не оплачены до настоящего времени.

- Обработка существующей ржавой арматуры и ее перевязка в соответствии с проектом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № КС-3 от 31.10.2016, актом о приемке выполненных работ № КС-2 от 31.10.2016, счетом-фактурой № 00000057 от 31.10.2016, счетом № 59 от 31.10.2016 на сумму 113 476 руб. 43 коп. Эти работы не оплачены до настоящего времени.

Сумма задолженности ответчика по оплате выполненных по договору субподряда работ составляет 2 633 004 руб. 15 коп. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными ответчиком без возражений. Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не представил.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Подписанный сторонами акт выполненных работ является основанием для окончательной оплаты работ.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были выявлены какие-либо дефекты и недоделки в работах истца, какие-либо отметки на актах приемки выполненных работ отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по качеству работ, которые бы предъявлялись истцу до обращения последнего в суд.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Оценив представленные истцом пояснения и доказательства, учитывая, что работы сданы ответчику по актам приемки работ, к которым у ответчика при их подписании не было замечаний, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 2 633 004 руб. 15 коп., подтвержденный материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.6 договора субподряда субподрядчик обязан производить оплату выполненных работ не позднее 30 календарных дней с момента подписания  сторонами документов, указанных в пункте 3.5 договора.

В сроки, установленные договором, ответчик оплату выполненных работ не произвел.

При таком положении на основании пункта 5.9 договора исполнитель (истец по первоначальному иску) правомерно требует неустойку за нарушение сроков оплаты работ.

Общий размер неустойки составил 453 764 руб. 81 коп. по состоянию на 27.06.2018.

Расчет неустойки, период ее начисления проверен судом и признан правильным.

В данной части иск ООО «СМК «АРСИ» подлежит удовлетворению.

Суд признал необоснованными доводы ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» о приостановлении оплаты работ в связи с тем, что ему не предоставлены акт приема-передачи оборудования в монтаж (форма № ОС-15) и акт сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, которые в силу пункта 3.5 договора, как утверждало ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ», являются основанием для оплаты работ.

В процессе рассмотрения спора истец пояснил суду, что пункт 3.5 был включен в договор как некий стандартный пункт типового договора.  

Более того, ответчик не доказал суду необходимость составления акта приема-передачи оборудования в монтаж (форма № ОС-15) и акта сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам и невозможности приемки и оплаты работ по документам унифицированной формы КС-2, КС-3.

Ответчик также указывал, что в соответствии с пунктом 3.6 договора субподряда субподрядчик оплачивает выполненные исполнителем работы при условии и по мере поступления бюджетных средств от заказчика (подрядчика).

Однако сам ответчик ссылается на то, что 01.09.2017 в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-45513/17-18-68 поступило заявление ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» о включении требований в размере 10 261 601 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника (ООО «ЭШЕЛЪ») по договору подряда от 05.07.2016 № 20/07/16-П между ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» (субподрядчик) и ООО «ЭШЕЛЪ» (подрядчик), на основании которого был заключен субподряда от 05.07.2016 № 25/07/2016-СП с истцом.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу № А40-45513/17 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ЭШЕЛЪ» требование ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» в размере 10 261 601 руб. 73 коп. долга.

Ответчик не доказал суду, что по условиям договора возможность и обязанность оплатить работ была связана исключительно с поступлением денежных средств от заказчика (подрядчика).

Суд согласился с истцом, что основанием для оплаты работ является факт сдачи-приемки работ и оформление актов и справок по форме КС-2, КС-3.

При таком положении с ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» в пользу ООО «СМК «АРСИ» надлежит взыскать 2 633 004 руб. 15 коп. задолженности и 453 764 руб. 81 коп. неустойки.

Суд признает также обоснованным требование ООО «СМК «АРСИ» о взыскании с ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» 281 699 руб. 98 коп. задолженности по оплате товара по товарной накладной от 30.11.2016 № 19 и 37 933 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 27.06.2018.

Суд соглашается с пояснениями истца, изложенными в письменных возражениях на отзыв ответчика и дополнениях.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО «СМК «АРСИ» поставило ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» строительные материалы по товарной накладной от 30.11.2016 № 19 на сумму 281 699 руб. 98 коп., подписанной без возражений.

В основании товарной накладной указан счет от 30.11.2016 № 67.

Суд признает данную поставку товара как поставку по разовой сделке купли-продажи. 

Сумма в 281 699 руб. 98 коп. указана в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 и признана ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» данным актом сверки в общей сумме задолженности.

Ответчик неправомерно не оплачивает истцу 281 699 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

По расчету истца с учетом уточнения иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 933 руб. 34 коп. за период с 06.12.2016 по 27.06.2018.

Расчет процентов является правильным, приобщен к материалам настоящего дела.

Пунктом 7.2 договора установлен конечный срок выполнения работ по настоящему договору: не позднее 25.09.2016 согласно Графику производства монолитных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что на момент отказа ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» от исполнения договора субподряда путем направления 30.01.2018 письма от 29.01.2018 работы в полном объеме исполнителем не были выполнены.

Письмо от 29.01.2018 направлено 30.01.2018 и получено ООО «СМК «АРСИ» 08.02.2018 согласно представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «СМК «АРСИ» сослалось на нарушение сроков выполнения работ по вине ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ».

Между тем, как следует из материалов дела, истец не воспользовался предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, не приостанавливал работы.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.8 договора и в соответствии с разделом 7 договора ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» правомерно отказалось от исполнения договора со ссылкой на нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

Оснований для признания недействительным одностороннего отказа ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» от исполнения договора субподряда от 05.07.2016 № 25/07/2016-СП у суда не имеется. 

В рассматриваемом случае в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель не представил суду доказательства выполнения работ в объеме и в сроки, предусмотренные договором, равно как и доказательства того, что невыполнение работ связано с виновными действиями субподрядчика (ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ»).

ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» правомерно отказалось от исполнения договора.

Поскольку договор субподряда от 05.07.2016 № 25/07/2016-СП прекращен в связи с направлением ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» в адрес исполнителя письма от 29.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора и такой отказ признан судом правомерным, оснований для расторжения договора субподряда в судебном порядке по требованию ООО «СМК «АРСИ» не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Требования ООО «СМК «АРСИ» о взыскании с ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» 10 131 229 руб. 50 коп. упущенной выгоды не доказаны ни по праву, ни по размеру.

ООО «СМК «АРСИ» не представило суду доказательства того, что оно предпринимало меры и делало с этой целью приготовления для выполнения работ на сумму 10 131 229 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, ООО «СМК «АРСИ» не выполнило работу в установленный срок.

По условиям договора исполнитель был обязан завершить работы в срок до 25.09.2016.

Ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пунктом 5.5 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 20 602 841 руб. 17 коп. 

ООО «СМК «АРСИ» недовыполнило работы.

Размер неустойки за нарушение сроков из расчета недовыполненного объема обязательств по расчету ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» составляет 1 233 653 руб. 57 коп. за период с 26.09.2016 по 08.02.2018.

Суд признает такую сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора субподряда.

Доводы ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» о необходимости  учесть факт передачи ООО «СМК «АРСИ» товарно-материальные ценности, переданные по акту от 13.07.2016, противоречат обстоятельствам дела.

Представленная ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» товарная накладная от 09.02.2017 № 2 на сумму 630 662 руб. 33 коп., оформленная на основании договора купли-продажи от 25.07.2016 № 19, не отвечает признакам относимости и допустимости, не подписана со стороны ООО «СМК «АРСИ».

Подписывая акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2017, ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» признало свою задолженность перед ООО «СМК «АРСИ» без включения какого-либо встречного обязательства по оплате согласно продаже от 09.02.2017 № 2.

ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» не подтверждает суду подписание акта передачи ТМЦ от 13.07.2016 уполномоченными лицами.

Акт от 13.07.2016 составлен ранее заключения договора купли-продажи от 25.07.2016 № 19, на основании которого предъявлена к оплате товарная накладная от 09.02.2017 № 2 на сумму 630 662 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 25.07.2016 № 19 в материалы дела представлены доказательства направления заявок с согласованием количества товара.

 ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» также не доказывает согласование стоимости товара.

При таком положении встречный иск ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» суд удовлетворяет частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПОСТСКРИПТУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «АРСИ» 2 633 004 руб. 15 коп. задолженности по оплате работ и 453 764 руб. 81 коп. неустойки, а также 281 699 руб. 98 коп. задолженности по оплате товара и 37 933 руб. 34 коп. процентов, а также 22 819 руб. судебных расходов по государственной пошлине по первоначальному иску.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «АРСИ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «АРСИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПОСТСКРИПТУМ» 1 233 653 руб. 57 коп. неустойки и 20 939 руб. судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску.

В остальной части встречного иска отказать.

 

Путем зачета первоначальных и встречных требований на основании статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПОСТСКРИПТУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «АРСИ» 2 174 628 руб. 71 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «АРСИ» из федерального бюджета 1455 руб. 92 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.07.2017 № 301.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПОСТСКРИПТУМ» из федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.03.2018 № 2.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

   Судья                                                                                     Рагузина П.Н.